De zon is de energiebron in ‘de economie van de natuur’, schrijft Robin Wall Kimmerer, een gloeiende botanicus en professionele denker uit het Indiaanse Potawatomi-volk. Ze geeft haar nieuwste boek uit De Dienstbeseen vervolg op de sensatie uit 2013 Vlecht Sweetgrasswaarbij een alternatief wordt voorgesteld voor het “kannibalisme” in de vorm van een “human gift economy” die belooft de morele en ecologische fouten van de rationele economische mens van Adam Smith recht te zetten. En wat is in de reële economie onze versie van de zon? ‘Misschien is het liefde.’
Het is de moeite waard om je af te vragen wat voor soort persoon dit zou kunnen lezen zonder te huiveren – want als Wall Kimmerer’s invloed op eco-gedachteleiders zoals Caroline Lucas en Jane Goodall is alles wat er te doen is – haar fans zijn talrijk. Eén verklaring voor de tolerantie van haar discipelen voor de sacharine is dat ze voornamelijk Amerikaans zijn. De week nadat duizenden Britse boeren uit Barboured naar Whitehall waren gegaan om te protesteren tegen de wijzigingen in de successierechten van Rachel Reeves, kan de toon van onze eigen plattelandscultuur niet méér verschillen van die van Wall Kimmerer, waarin zij meent dat, in ruil voor een lading bessen die wordt gegeven aan haar door een buurvrouw, “die een danklied uitspreekt dat waardering uitstraalt”. Ondertussen vormden de legioenen lookalikes van Jeremy Clarkson, onder leiding van de grote man zelf, in Londen een no-nonsense, ruig en mannelijk front tegen de out-of-touch Westminster-chin-strokers. Niemand in deze bemanning brengt zijn dagen door met communiceren met de plaatselijke roodborstjes, “onze mond vullen met bessen en grinniken van geluk”.
Toch is de timing van De Dienstbes‘s publicatie voor een Brits publiek – het viel samen met de platgekapte populisten die naar de hoofdstad neerdaalden – is voorzienig, omdat het zo perfect de gepolariseerde belangen belicht die over de politieke en feitelijke omgeving heen krabbelen. Hoewel ze op het eerste gezicht verre van natuurlijke bedgenoten zijn, lanceren Wall Kimmerer en de Britse boeren allebei een gejammer van ontevredenheid tegen de grootstedelijke idioten in hun paleizen van staal en glas. Wat onze onhandige botanicus betreft, stelt ze de opschaling voor van de Indiaanse gewoonte van potlatches, of geschenkceremonies (waarbij bosbessen, de vrucht van de shadbush-boom, vaak worden uitgewisseld), zodat we ze in plaats van grondstoffen op te slaan, in plaats van ze op te slaan. in de buik van mijn broer”. De vijand van het essay zijn de anonieme, multinationale olieconglomeraten. De boeren vertegenwoordigen onze eigen plattelandsmythologie – die van de landgenoot met de blozend wangen – die niet alleen een levensonderhoud maar een deel van ons erfgoed beschermt tegen een hatelijke, hopeloos stedelijke Labour-regering die alleen de politiek van afgunst kent. In beide gevallen wordt het platteland verdedigd als de plaats van realiteit en gezond verstand; de stad is de plaats van decadentie, hebzucht en misleiding.
“Het platteland wordt verdedigd als de plaats van realiteit en gezond verstand; de stad is de plaats van decadentie, hebzucht en misleiding.”
In tegenstelling tot Clarksons woedende legioen boeren, en Wall Kimmerer zelf met haar “vingers besmeurd met bessensap”, lijken de beroemde fans van Wall Kimmerer meer gemeen te hebben met die gezichtsloze stedelijke elites. Deze omvatten de weinig bekende kleine boeren Emma Watson, Natalie Portman en de Eet, bid, heb lief auteur Elizabeth Gilbert. Maar het cruciale punt is De Dienstbes is dat van de lezers niet wordt verwacht dat ze een troffel bezitten of ooit hebben gezien. Dit essay is een uitnodiging om te fantaseren, niet om te boeren. Al het zwijmelen rond het laatste boek van Wall Kimmerer, Vlecht Sweetgrasswerd gegenereerd door stadsdromers wier vingernagels vaker een glanzende laag Chanel droegen vernis dan een groezelige tint van lokale grond. De schrijver zelf is zeer sympathiek en kent duidelijk haar uien – maar het is de moeite waard om de zin van dit alles in twijfel te trekken, aangezien haar lezers waarschijnlijk haar hardbacks in hun manden bij Wholefoods slingeren voordat ze in hun benzineslurpende 4×4’s terug naar Putney zoemen. Misschien ben ik liefdeloos, maar ‘organisch leven’ is meer een esthetiek dan een verplichting geworden en je kunt je afvragen, vooral gezien het gebrek aan solide beleid in dit essay, of de van vrede en liefde doordrenkte vaagheid zo goed verkoopbaar is. omdat het is onbetwistbaar voor de werkelijke realiteit van de lezers. Deze fans zijn bereid hun broedpompoenen te plukken in een boerderijwinkel en misschien zelfs hun gasboiler in te ruilen voor een warmtepomp, maar er zijn grenzen. Wat ze echt willen, is dat ze zich er goed bij voelen.
Het schrijven van Wall Kimmerer is interessant en op sommige plaatsen uitnodigend. Haar aanwezigheid in het essay is die van een geïrriteerde botanicus die, geconfronteerd met raadsels in de economische theorie – niet haar natuurlijke domein, naar eigen zeggen – weg marcheert om in plaats daarvan bessen te plukken. Er zit een, misschien onbedoelde, komedie in. Wall Kimmerer besteedt een groot deel van haar tijd aan het geven van lezingen, en de helft van de inspanning van deze ontmoetingen lijkt te gaan naar het sentimentalisme. Tijdens een dergelijke lezing op een ‘grote, prestigieuze universiteit’ stelt ze voor om de naam van het College of Natural Resources te veranderen in ‘het Department of Earthly Gifts’. Oké, Wij snappen het Robin.
Er zit ook een soort trieste komedie in de manier waarop Wall Kimmerers concept van een wereldeconomie die draait op vrijgevigheid en liefde altijd teniet wordt gedaan door de netelige realiteit dat sommige mensen uiteindelijk gewoon een beetje te egoïstisch zijn om dat ooit te laten werken. . Ze beschrijft een gratis boerderijstandplaats waar extra producten worden weggelaten die iedereen kan meenemen. Uiteindelijk neemt iemand zelf het standpunt in. Wall Kimmerer erkent dat “valsspelers die het vertrouwen schenden” een knelpunt vormen in het model van de “geschenkeconomie” – maar benadrukt dat “collectieve actie, vertrouwen en samenwerking” dit kan voorkomen als alternatief voor staatsinterventie. Nu ben ik nog nooit op het platteland van Syracuse, New York geweest, waar deze auteur in vrede leeft met zijn buren, “zukes” (courgettes, voor jou en mij) ruilt en “de planten om hun leiding vraagt”. Maar door een paar jaar in Londen te wonen en tekenen te lezen van een escalerende achteruitgang in de manier waarop mensen zich op straat gedragen – spuwen, pissen, zwerfvuil, intimidatie, overvallen – heeft mijn tienergeloof in de essentiële goedheid van mensen geleidelijk aan ondermijnd. Als u uw fiets onvergrendeld laat staan, gaat deze weg. Als het vrijdag- of zaterdagavond is, laten mensen halfvolle bierflesjes over de stoelen in de metro druipen, zodat TfL-werknemers zich ‘s ochtends kunnen schrobben. En als je heerlijke groenten achterlaat zodat mensen ze gratis mee kunnen nemen, zal een of andere egoïstische klootzak de kraam inpikken.
Het is de bedoeling dat regeringen en rechtbanken deze antisociale instincten in bedwang houden; we kunnen niet vertrouwen op de vrijgevigheid van vreemden op de manier waarop Wall Kimmerer volhoudt dat we dat zouden moeten doen – het grote voorstel van De Dienstbes. Nu vermoed ik dat de meeste lezers er ook zo over denken; maar zowel dit als Vlecht Sweetgrass zijn niet bedoeld als echte handleidingen voor sociale verandering. Als we naar het lezerspubliek van Wall Kimmerer kijken, zijn zij – in tegenstelling tot haar, die ik respecteer omdat ze oprecht, hoe naïef ook, geloofde in een betere samenleving – niet bereid om de CEO van ExxonMobil voor het Hooggerechtshof te slepen. Ze zijn hier voor een vakantie van de deprimerende onheilscycli van het echte leven; als Havana hitmaker Camila Cabello schrijft in de flaptekst van een begeleidend persbericht dat het enige echte doel is om vaag gerustgesteld te worden dat “wanneer we de aarde genezen, we onszelf genezen”. Dit alles is, net als veel lezers van Wall Kimmerer, goedbedoeld en soms charmant – maar zinloos.
Wall Kimmerer schrijft in een tijd van ineenstorting van het klimaat – en zij heeft, denk ik, in grote lijnen gelijk als zij zegt dat agressieve groeiagenda’s verantwoordelijk zijn voor de plundering van natuurlijke hulpbronnen, en dat er nieuwe benaderingen nodig zijn. Maar het probleem is dat die van haar nooit zou kunnen werken. En dus, gezien mijn twijfels hierover De DienstbesDoor haar betekenisvolle betekenis is het moeilijk de soms hatelijke manier waarop ze verwijst naar de vijanden van haar filosofie – conventionele, egoïstische, domme kapitalisten – te verteren. Ze leert ons de betekenis van ‘kelk’ en voegt eraan toe: ‘Voor het geval je verlangt naar een heerlijk nieuw woord, zoals sommige mensen naar geld verlangen.’ Oh ja, die andere mensen en hun idiote verlangen ernaar saai oud, volkomen nutteloos geld – iets waar ze elders naar verwijst als louter “stukjes groen papier”. Nou, mijn rijkdom is van mij woorden. Ik ben rijk op andere manieren. Maar niet in vrienden, omdat mensen het beu zijn dat ik ze fascistische varkens noem omdat ze bankrekeningen hebben.
