Luister tijdens het luisteren naar de nieuwe podcast van voormalig First Lady Michelle Obama, IMOmede georganiseerd met haar broer, Craig Robinson, een enkele gedachte bleef me hameren: welk advies zou Michelle’s en Craig’s ouders hebben gegeven aan jonge Amerikanen die moeite hebben om het te maken in een land dat onbetaalbaar is geworden voor jonge gezinnen?
Ik vraag het omdat de ouders van het paar een onschatbaar perspectief zouden hebben over de combinatie van persoonlijke discipline en sociale steun die nodig is om het in Amerika te maken. In plaats daarvan bieden hun kinderen een licht en schuimig stuk esthetiek, zoals het soort luxe goederen die de rijken omringen.
Michelle en Craig zijn opgevoed in een arbeidersmilieu in het South Shore-gebied in Chicago. Hun jeugdhuis was klein, zoals ze uitvoerig benadrukten in de eerste aflevering, en de nauwe relatie die de broers en zussen vervalden was gedeeltelijk een functie van nabijheid; De twee deelden een kamer die opgroeide. Het is een ontroerend verslag en vooral Michelle straalt de gratie uit die haar aan Amerikanen geliefd maakte vóór de scherpe polarisatie van de afgelopen jaren.
Hun moeder, Marian Shields Robinson, was een secretaresse-homemaker. Hun vader, Fraser Robinson III, was een ambtenaar met multiple sclerose die nooit een dag werk heeft gemist. Vanaf dit bescheiden begin, verdienden de kinderen drie Ivy League -graden tussen hen. Craig onthult in de podcast dat hij miljoenen als obligatiehandelaar heeft gemaakt voordat hij zich terugtrok om coach te worden, terwijl Michelle Obama’s geschatte vermogenswaarde met haar man, voormalig president Barack Obama, $ 70 miljoen is.
De twee belichamen de Amerikaanse droom op een moment dat veel Amerikanen die opgroeien zoals zij – vooral zwarte Amerikanen – het nooit uit de armoede halen. Zelfs zwarte mannen uit welvarende families zijn veel waarschijnlijker Om slecht te worden dan om de levensstijl te behouden waarmee ze zijn opgegroeid.
De ouders van Michelle en Craig waren bezeten van enorme persoonlijke deugden, maar ze gingen hun weg in een heel andere economie en samenleving dan degenen die we nu hebben. Jonge mannen, vooral mensen zonder universitair diploma, hebben het veel moeilijker om materiële stabiliteit en spirituele waardigheid te vinden vanwege de decimering van de reële economie door financiële economie – processen die Michelle’s echtgenoot weinig kostte om te stoppen en in veel opzichten versnelde terwijl hij de natie leidde. Het heeft geleid tot de uitsplitsing van bredere gezinsondersteunende netwerken. De tweeouderfamilie, gedefinieerd door de onvervangbare mengeling van “discipline en liefde”, zoals Christopher Lasch het zei, is niet langer de norm, en waarden uit de middenklasse zijn dus veel moeilijker over te brengen over generaties.
Helaas zijn de jongere Robinson -broers en zussen niet geïnteresseerd in het aanpakken van dergelijke dringende zorgen. In plaats daarvan op IMO (Internet jargon voor “Naar mijn mening”), nodigen Michelle en Craig andere fantastisch rijke mensen uit om in een gehuurde Airbnb en wasfilosofisch te zitten over de dringende kwesties die moeten beslissen dat je genoeg hebt gegeven aan iemand anders en het is tijd om je op jezelf te concentreren, wanneer ze kwetsbaar zijn, hoe je kwetsbaar kunt zijn en hoe jonge vrouwen beter kunnen vragen wat ze willen.
Hun “experts” zijn voornamelijk beroemdheden zoals Issa Rae, Seth Rogan, Tracee Ellis Ross, Dwayne Wade en Gabrielle Union. Anders gezegd, de zware kracht van de podcast is ook een perfect voorbeeld van wat de Democratische Partij scheelt: het is door en voor de rijken-met name rijke vrouwen.
In de eerste aflevering beginnen Michelle en Craig met een verslag van hun opvoeding. “We waren niet rijk”, herinnert Michelle zich. “En papa was arbeidersklasse. We woonden ons hele leven in hetzelfde appartement.
“Nee, het was een slaapkamer”, corrigeert Craig haar.
“Nou, die kleine uitloper -slaapkamer waar mama en vader in bleven, zouden je dat een slaapkamer overwegen, toch?”
“Maar dat was de enige slaapkamer”, houdt Craig vol. “De kamer waarin we waren, was eigenlijk de woonkamer, en de woonkamer, wat we de woonkamer noemden, was eigenlijk de eetkamer.”
Maar de keuken was de verzamelplaats. “En in ons huis, weet je, wij als jonge mensen met onze ouders, wat ze voor ons deden, was dat ze ons uitnodigden om aan tafel te zitten en te praten”, herinnert Michelle zich. “Ze wilden onze ideeën horen. Ze wilden onze meningen horen.
Het is een mooie anekdote die je in het warme huis van Robinson zit. Maar het is ook onthullend: de broers en zussen zijn opgevoed in een gezin dat benadrukte wat Sociologen hebben geïdentificeerd als de gewoonten die een opvoeding uit de middenklasse informeren. Ouders uit de middenklasse stellen hun kinderen veel vragen. Ze voeden kinderen op in tweeouderlijke huishoudens. Ze zetten een premie op onderwijs en buitenschoolse activiteiten. Ze brengen hun kinderen over dat hun autonomie ertoe doet, maar ook dat ze verantwoordelijkheid moeten nemen voor hun acties.
De middenklasse-cultuur van het Robinson-huis werd mogelijk gemaakt in een bredere economie die de benadrukte stabiliteit, volledige werkgelegenheid en goede lonen en voordelen benadrukte. Het verlies van deze gemeenschappelijke goederen – als gevolg van een tweeledige duw om de handel, immigratie en sociale zeden te liberaliseren – voedt nu populistische opstanden aan beide zijden van de Atlantische Oceaan. Deze trends hebben ook een scherpe wig aangedreven tussen de Democratische Partij, opgericht in de vroege 19e eeuw als voertuig voor werknemers en boeren, en de traditionele kiesdistricten.
“De rest van ons medelijden met ontslagen worden – deze dames hebben medelijden met het ontslaan van onbevredigende werknemers.”
Dit is misschien wel het meest overtuigende probleem van onze tijd. Toch zijn dergelijke kwesties – of het nu gaat om individueel advies of sociale kritiek – van weinig belang voor Obama, Robinson en hun gasten. Na terug te kijken op het huis van Robinson, is de eerste aflevering meestal gewijd aan een gesprek met de Issa Rae (netto waarde geschat op $ 20 miljoen), en het onderwerp is vriendschap. De drie behandelen een “vraag” die ze “kregen van een luisteraar” over hoe te reageren op een vriend die contact afsneed.
Gedurende het gesprek is de pure weelde van de levensstijl van het trio terugkerend thema. Rae, zo blijkt, is een nieuw geslagen restauranthouder, omdat ze geen restaurant kon vinden dat ze leuk genoeg vond om haar laatste verjaardag te betuttelen – dus opende ze haar eigen verjaardag. Later in de aflevering, wanneer je klaagt over onevenwichtigheden in vriendschappen, is het eerste voorbeeld dat naar Michelle komt een vriend die haar nooit uitnodigt op reizen.
Op een ander punt herinnert Michelle zich dat hij incheckt met een vriend en vroeg of haar vriend die HR -persoon had afgevuurd waarmee ze problemen had: “Herinner je je die HR -persoon die je ging loslaten?” De rest van ons medelijden met ontslagen worden – deze dames hebben medelijden met het ontslaan van onbevredigende werknemers. Op een ander punt herinnert Michelle zich dat hij haar neefjes van school in een motorcade had opgehaald (herkenbaar!).
Het echte probleem met IMOdan is dat Michelle denkt dat haar succes haar een redelijk persoon zou maken van wie hij advies zou vragen. Toch is het deel van haar dat dat succes heeft bereikt, en de sociale structuren die dit mogelijk hebben gemaakt, volkomen oninteressant voor haar. Ondertussen is het het deel dat volledig niet -relateerbaar is – de weelderige levensstijl, de beroemde vrienden, het ontbreken van echte problemen die tijd geven om eindeloos te klagen over de latentie en het gebrek aan nieuwsgierigheid van haar man – dat centraal staat. De implicatie is dat het interessant is omdat, nou ja, Ze is Michelle Obama. Het is niet interessant. Het is eigenlijk best saai.
Er wordt veel gepraat over “kwetsbaarheid” en “openen”, maar er is een kostbaar klein dat iets diep onthult. Zeker, er is niets ongemakkelijks (men stelt zich dat Michelle Obama zelden ongemakkelijk is). Obama staat erop dat emotionele kwetsbaarheid cruciaal is in een vriendschap voor haar, maar ze legt helemaal geen zwakke punten bloot.
De enige pauze in de gevel van perfectie is wanneer Michelle klaagt over haar man, wat ze meer doet dan je zou hebben gedacht. Er is een duidelijke vooringenomenheid tegen mannen in het algemeen met hun stille, mannelijke manieren, hun weigering om te praten of te vragen hoe het met mensen gaat. “Dat is waarom jullie gebroken zijn”, vertelt ze tegen haar broer. “Jullie praten niet over niets”. In een tijd waarin de Democraten een serieus probleem hebben met twee hoofdgroepen – mannen en de arbeidersklasse – is deze podcast een symptoom van waarom dat is. IMO.
