Een lezer zegt niet meer op de PVV te stemmen omdat die partij door veel andere partijen wordt uitgesloten (WUZ, 25/6). Strategisch kiezen noemen ze dat dan. Ik vind dat verkeerd.
Dan beloon je namelijk partijen die de democratie de nek omdraaien en chantage hoog in het vaandel hebben staan. Ze laten immers miljoenen kiezers links liggen en proberen door het uitsluiten het stemgedrag te beïnvloeden. Dat is niet goed te keuren. Stem gewoon op de partij waarvan de standpunten het meest overeenkomen met de eigen gedachten. Luister daarbij niet naar verkiezingsretoriek, maar kijk naar hoe de partijen op moties hebben gestemd. JA21 was vanaf het begin tegen de Wet toekomst pensioenen, maar Eerdmans stemde wel tegen de motie van mw. Joseph Agnes om de deelnemers de mogelijkheid te geven te kiezen om wel of niet over te stappen naar het nieuwe pensioenstelsel. Hij dupeerde en schoffeerde daarmee miljoenen (toekomstig) gepensioneerden. Een rode vlag is bijvoorbeeld ook de opmerkelijke draai van D66 inzake immigratie.
Sommige partijen zeggen het ene maar doen uiteindelijk het andere en zijn onbetrouwbaar.
René Kardurk, Heerlen
