Jean-Luc Mélenchon en Marine Le Pen zijn nooit vrienden geweest. Al in 2012 vergeleek het radicale vuurkan zijn rechtse tegenstander met een “vormveranderende rat”-en sindsdien zijn de dingen sindsdien niet echt verbeterd. Maar nu verandert de Franse politiek echter en mélenchon ermee. Met Marine Le Pen schuldig aan verduistering, en uitgesloten van het rennen van het presidentschap bij de verkiezingen van 2027, bevindt de Republiek zich midden in een politieke aardbeving. Maar als de verkiezingsbeslissing van Rassemblement National de voorspelbare woede aan de rechterkant heeft geleid, ontbeert het uiterst linkse ook zijn tanden.
Onmiddellijk na de straf van Le Pen zei de La France Insoumise (France Unbowed) -feest van Mélenchon dat het nooit de rechtbanken zou gebruiken om zijn tegenstanders te verslaan. Zoals Mélenchon zelf op X zei: “De beslissing om een politicus uit het kantoor te verwijderen, moet door de mensen worden bepaald.” Het is een veelzeggende verklaring, en een die een lange weg gaat naar het uitleggen van zijn steun van een vrouw die hij ooit heeft afgewezen als “semi-demented”. Want als hij een populist is zoals zijn rechtse rivaal, is Mélenchon ook een fundamentalist als het gaat om die meest gekoesterde van Franse politieke ideeën: dat le peuplede mensen, vertegenwoordigen de collectieve wil van het land, naast rechters of de staat.
Het is een thema waar Mélenchon terugkomt in zijn nieuwste boek. Gepubliceerd in het Engels vandaag, Nu, de mensen! Revolutie in de eenentwintigste eeuw is een paean voor mensenmacht, die zijn lezers van de vroegste menselijke samenlevingen naar het gebroken, angstige Frankrijk van de 21e eeuw draagt. Natuurlijk niet dat de mensen er gewoon zijn om te bewonderen. Integendeel, Mélenchon gelooft dat de Le Pen Farrago een “historisch moment voor Frankrijk” is en dat haar behandeling “de vonk” kan zijn die de vreedzame revolutie ontsteekt die hij denkt dat het land nodig heeft. Hij heeft misschien gelijk over de revolutie – maar het risico te zijn teleurgesteld te zijn door het pad dat zijn geliefde mensen eindelijk nemen.
Het moderne politieke gebruik van le peuple dateert uit de revolutie. Drie jaar na het bestormen van de Bastille, in 1792, werd de eerste Republiek uitgeroepen, die een nieuwe grondwet introduceerde en soevereine macht overhandigde aan de burgers van Frankrijk. Sindsdien heeft elke iteratie van de Republiek altijd uitgesteld tot ‘het volk’ als de ware heersers van de natie, overal vrij van Delacroix’s schilderen naar het opwindende refrein van de “Marseillaise”.
Mélenchon ziet zichzelf duidelijk in deze traditie. Afgezien van zijn recente uitspraken, beschrijft hij zichzelf altijd als een “Republikein” en niet als slechts een “linkse”, die zich vaak vergelijkt met Jean Jaurès, de legendarische oprichter van de hedendaagse Franse socialistische beweging. Maar als aanroepingen van populaire soevereiniteit gebruikelijk zijn in de Franse politiek – zelfs hooghartige centristen zoals Emmanuel Macron aannemen Het idee – Mélenchon beweert dat de Franse revolutie niet ver genoeg is gegaan. Echte vrijheid, suggereert hij, kan alleen worden gevonden in permanente revolutie, het constante update en de opwaarde van politieke realiteiten aangedreven door steeds veranderende materiële omstandigheden.
Zoals je zou verwachten van een zelfbenoemde Franse politieke filosoof, Nu, de mensen! is een lang, wandelend, ingewikkeld werk. Variërend van economie en globalisering tot klimaatverandering en kunstmatige intelligentie, hoopt de auteur niets minder te beïnvloeden dan de toekomst van de mensheid. Het boek begint met een oproep tot wapen peulvruchten die eindelijk begrijpen hoe onderdrukt ze echt zijn.
Het is een bekende if enigszins verouderde droom, alsof John Lennon’s “Imagine” opnieuw was verschenen als politieke praxis. Zeker, het zit comfortabel naast de gevestigde stijl van Mélenchon als een mediafiguur, om niets te zeggen van zijn uilh -kenmerken, zijn voorliefde voor Nehru -jassen en zijn politieke ontwaken in de trotskyist en maoïstische gisting van de jaren zestig Frankrijk.
Toch is Mélenchon ook een stoere oude vogel en geen luie nostalgisch. Hij verwijst naar een eclectische variëteit van eerdere denkers, niet alleen marxisten en andere vijanden van het kapitalisme, maar ook de jezuïetentheoloog en paleontoloog Teilhard de Chardin. Onderweg roept hij op tot een nieuwe republiek, de zesde, met een nieuwe grondwet die geschikt is voor het doel in de 21e eeuw. In de praktijk betekent dat het vervangen van het one-size-fits-all universalisme van de revolutie uit 1789 door een meer inclusieve en verspreide vorm van vrijheid dan die in de rubriek “Liberté, Egalité, Fraternité”-nu afgewezen door veel moderne linksen als een verouderde vorm van Europese “totalitaire democratie” en ongeschikt in de postcoloniale leeftijd.
Om deze claims te rechtvaardigen, citeert Mélenchon drie recente voorbeelden van burgerlijke verstoringen in de afgelopen jaren. Dit zijn de opstanden van de Gilets Jaunes; de agitatie over pensioenhervormingen; en de rellen van de zomer 2023 uitgelokt door de politie-schietpartij op Nahel Merzouk, een 17-jarige gemengd Marokkaans-Algerisch erfgoed. Merzouk was het doelwit, beweert Mélenchon, juist omdat hij deel uitmaakte van een minderheid die de Republiek niet erkent. Voor Mélenchon was de Merzouk -affaire dan niet alleen een voorbeeld van ongebreidelde politiegeweld, maar eerder een demonstratie van de grenzen van de Republikeinse universaliteit.
Maar als zijn theoretische ambitie indrukwekkend is, ontbreekt Mélenchons begrip van het hedendaagse Frankrijk duidelijk. Het feit is dat zijn casestudy’s niet gemakkelijk kunnen worden ondergebracht in een enkele streng van ontevredenheid. De opstand van de Gilets Jaunes Was een boze roep van wat vaak ‘perifeer Frankrijk’ wordt genoemd-de verlaten en genegeerde steden en dorpen ver van welgestelde grootstedelijke centra. De mini-rellen over pensioenhervormingen waren een eenvoudige show van frustratie over het economische beleid van Macron, en zijn goedhandige autocratische manier. Van hun kant was de onrust van 2023 een mengeling van jeugd nihilism gezwakt door fel anti-republikeinisme. Deze tieners in de banlieue willen geen nieuwe republiek, ze willen gewoon de status -quo vernietigen, duidelijk genoeg wanneer ze zich richten op postkantoren, scholen, bibliotheken en elk ander gebouw met de Imprimatur van de Franse staat.
Afgezien van iets anders, is het moeilijk om de bizarre tegenstrijdigheid niet op te merken dat zelfbenoemde linksen zoals Mélenchon moeten pleiten voor relschoppers, van wie velen actief het linkse Republikeinse model verachten. Als bovendien de diagnose van Mélenchon twijfelachtig is, is zijn remedie ook. Tegen het einde van het boek, en de theorieën van filosofen als Gilles Deleuze weerkaatst, houdt hij aan wat hij ‘creolisatie’ noemt – als een manier om de universalistische ambities van de Eerste Republiek te koppelen aan de caleidoscopische multiculturele realiteit van hedendaagse Frankrijk.
Voor alle duidelijkheid: ‘creolisatie’ is geen multiculturaliteit, anathema voor veel Franse linksen. Het is ook niet assimilatie of integratie in het Amerikaanse model. Integendeel, het voorziet in de oprichting van een nieuwe hybride samenleving, een waar de cultuur van de ‘onderdrukte’ een nieuwe nationale cultuur creëert die Franse en niet-Franse tradities combineert. Daaruit zijn de winterharde vaste planten van staatssecularisme en centralisatie, vervangen door “het concrete universalisme” van verschil. Dat omvat onvermijdelijk een totale hervorming van elke instelling in de Republiek, van scholen en universiteiten tot de strijdkrachten. Dit, betoogt Mélenchon, is de enige oplossing voor de divisies en conflicten die momenteel het land pesten, van rellen in de voorsteden tot de opkomst van extreemrechts. Zoals Mélenchon ademloos concludeert, zal dit nieuwe Frankrijk “de toekomst van een mensheid zijn die naar nieuwe hoogten stijgt”.
Hoe deze ideeën uit te leggen, zo radicaal in hun oppositie tegen het framework uit 1789? In zekere zin zijn ze het logische eindpunt van een politieke cultuur geobsedeerd door le peuple – vooral omdat die universalistische principes het opdringen tegen de realiteit van de moderne Republiek.
“De universalistische principes van Frankrijk dringen op tegen de realiteit van de moderne Republiek.”
Frankrijk is tenslotte een plaats waar oude klassendivisies niet langer van toepassing zijn, en waar ongeveer een tiende van mensen immigranten zijn. Gezien deze demografische onenigheid, zou Mélenchon waarschijnlijk beweren dat hij gewoon de linkse kijk op de samenleving actief brengt. Maar zoals hij dat doet, met alle high-end intellectuele pirouetten die worden geëist door “creolisatie”, het risico loopt het contact te verliezen met de juist peulvruchten Hij koestert zo. Wat er geen twijfel over is, is dat activisten in het politieke spectrum geschokt zijn door zijn ideeën. Hij is niet verrassend van rechts aangevallen, wat hem ziet als pandering naar een islamitische agenda, maar ook door elementen aan de linkerkant, die zijn visie op mensenmacht beschouwen als niet alleen als “anti-franstant”, maar een daadwerkelijk verraad van de seculiere verlichting waarden waaraan Frankrijk is opgericht.
Het gewone Franse publiek, en niet noodzakelijkerwijs alleen maar blanke mensen, heeft meestal ook gereageerd met gruwel over de theorieën van Mélenchon en beschouwt hen als het uitsterven van de Franse identiteit in naam van een niet -getest politiek experiment. Sommigen hebben zelfs de “creolisatie” van Mélenchon vergeleken met de roman van Michel Houellebecq Soumissiewaarin de romanschrijver zich voorstelt dat Frankrijk geleidelijk een islamitische staat wordt, terwijl geruchten online lijken dat de politicus Arabisch een officiële taal van het land hoopt te maken.
Die laatste is niet onderbouwd – maar het is ook waar dat Mélenchon werd geboren en getogen in Tanger, en nog steeds grappen dat de eerste politieke slogans die hij ooit heeft geleerd kreten in het Arabisch waren om Marokkaanse onafhankelijkheid. Het is moeilijk om een opschepperig te bedenken dat eerder de minderheid tegengewerkt die nog steeds rouwt om het verlies van het koloniale rijk van Frankrijk, laat staan de ontelbare miljoenen die vrezen voor de opkomst van de politieke islam in de zeshoek zelf.
Het is inderdaad moeilijk om deze strijdlustige swagger niet als de fatale fout van Mélenchon te zien. Het feit is dat, verre van de vijfde Republiek in naam van een fantasierevolutie te breken, de meeste Fransen zijn uitgeput door de aandoening van de afgelopen jaren – en in plaats daarvan pijn voor stabiliteit. Meer dan dit zijn ze wanhopig dat hun stemmen worden gehoord. Dit is de echte gevolgen van de LE Pen -affaire, waarbij veel kiezers het door de staat als een opzettelijk blok zien op een legitieme politieke partij, die de stemmen ontkent van al diegenen die bij de laatste verkiezingen op Rassemblement National hebben gestemd. Het spreekt voor zich dat dit een veel waarschijnlijker trigger is voor opstand dan Mélenchons droom van creolisatie.
