Een paar jaar geleden, op een landelijke baan op een afstand van huizen of verharde weg, ontmoette ik een groep van twintigers die de andere kant op renden. Terwijl we passeerden, gebeurde er niets voorbij de gebruikelijke plattelandsuitwisseling van monosyllabische groet. Het was een gewone, onopvallende ontmoeting.
Maar het bleef bij me, want voor een fractie van een seconde iets opmerkelijks over sociale normen in mijn deel van de Britse eilanden voelde erg voelbaar: dat in dit land-althans, waar ik woon-een vrouw kilometers kan rennen, alleen en weet dat het fysieke risico voor haar van mannelijke vreemden zo laag is om te verwaarlozen. En in veel grotere mate dan wie dan ook lijkt te beseffen, we zijn deze buitengewone sociale prestatie te danken aan een aspect van de hedendaagse cultuur van mannelijke socialisatie, lijkt de hel te maken op het ontmantelen: mannelijke emotionele repressie.
Vorige week besloot iedereen dat de emoties voor jonge mannen nog een uitzending nodig hadden. De mediaklasse vastbesloten dat massaal Het tv -drama Adolescentie was eigenlijk een documentaireen dat we meer internetcensuur nodig hebben om te voorkomen dat de gevoelens van jongens misgaan. Sprekend Tijdens de Dimbleby-lezing dook de voormalige Engelse voetballer Gareth Southgate op om te klagen over de manier waarop jonge mannen zich keren van echte mentoren naar “eeltige, manipulatieve en giftige beïnvloeders”, die jongens leren dat “kracht betekent nooit emotie tonen”. En volgens Cue nodigde Victoria Derbyshire drie jonge Britse mannen uit op Newnight, waar ze bespraken toen ze voor het laatst huilden. ‘Zelfs Keir Starmer is bezorgd. “
Twee van de drie kon het zich niet herinneren; Allen waren het erover eens dat er een algemene, cultuurbrede druk op mannen is om hun emoties te bedwingen. Impliciet moeten we begrijpen dat dit een slechte zaak is. En het is ons misschien vergeven dat we ons voorstellen dat al deze jonge mannen echt nodig zijn, is de boodschap van Elsa in Bevroren: “Laat het gaan”. Wat zou er misschien mis kunnen gaan? Maar kijkend naar die clip, herinnerde ik me de hardloopclub die ik een paar zomers geleden op het platteland tegenkwam. Het viel me op: weten we zeker welke gevoelens mannen zouden uitdrukken en hoe ze ze zouden uitdrukken, als ze zich echt in staat waren om het te laten gaan?
Hoewel er veel overlapping is tussen mannen en vrouwen, zijn de geslachten op verschillende belangrijke assen duidelijk verschillend. Deze verschillen omvatten fysieke kracht, seksuele agressie, neiging tot geweld en normatieve benadering van het omgaan met conflicten. Gewelddadige agressie komt veel vaker voor bij mannen dan vrouwen, en het verschil tussen de seksen wordt groter Hoe dodelijker de agressie. Mannen zijn ook veel seksueel agressiever dan vrouwen: 98% van de Individuen die in het VK zijn vervolgd voor sekscriminaliteit zijn mannen.
De meerderheid van de slachtoffers van seksuele criminaliteit zijn vrouwen: een op de vier vrouwen rapporten Onderworpen zijn aan een vorm van seksueel geweld sinds de leeftijd van 16, terwijl onder mannen die vallen tot één op 18. 94% van de overlevenden van verkrachting of poging tot verkrachting zijn vrouwen, en binnen de wettelijke het VK Definitie van verkrachting Alle verkrachters zijn noodzakelijkerwijs mannelijk. De meeste moorden op vrouwen zijn door mannen, en van vrouwelijke slachtoffers van moord tussen 2009 en 2020 in het VK, de meeste werden gedood door een man. In 87% van de gevallen was de moordenaar een intieme partner.
Maar dit is of niet alleen een vrouwelijk slachtofferschapsverhaal. De meerderheid van de slachtoffers van gewelddadige misdaad zijn mannen, en mannen vermoorden elkaar veel vaker dan ze vrouwen vermoorden. Tussen 2010 en 2024, 570 moorden werden opgenomen in het VKwaarvan 156 vrouwelijk waren en 414 mannelijk waren: een moord op een man op man bijna drie keer hoger dan voor vrouwen.
Het is eerder een verhaal over mannelijke agressie. De asymmetrie komt tot stand omdat, zoals Louise Perry heeft opgemerktde meeste mannen kunnen de meeste vrouwen met hun blote handen vermoorden, en het omgekeerde is niet waar. Want het geslachtsverschil in neiging tot geweld en seksuele agressie wordt bijgewoond door een vergelijkbaar gemarkeerde seks Verschil in fysieke kracht.
Tegenwoordig worden dergelijke verschillen om complexe en meestal goedbedoelde redenen meestal gebagatelliseerd. Niemand wil beperkt worden door stereotype. Dit egalitarisme is naar een aantal vreemde uitersten gebracht, zoals de neiging van films van het fantasietype met vechtscènes waarin petite vrouwen enorme, kolossale mannen opleveren. (Nogmaals in Bevrorenaan het eind Tiny Anna slaat Hans over de zijkant van het schip met een enkele klap.) Gecombineerd met krimpende gezinnen en veranderende sociale patronen, accumuleren dergelijke alomtegenwoordige films die zich ophopen om te betekenen dat het nu mogelijk is voor een vrouw, Vooral een middenklasseom eerder helemaal naar de volwassenheid te komen beseffen hoeveel sterkere mannen zijn – Laat staan de subtielere sekseverschillen.
En waar deze verschillen worden opgemerkt, is het vaak om ze verkeerd te krijgen. Een veel voorkomend stereotype bij beide geslachten is bijvoorbeeld dat vrouwen emotioneler zijn dan mannen. Mannen hebben de neiging om deze bewering te doen omdat ze dat willen denk dat emotioneel slecht is; Vrouwen, omgekeerd, omdat ze denk dat emotioneel zijn goed is. Maar de claim zelf leek me altijd vreemd, omdat het zo slecht past bij het bewijs.
Zoals ik al heb opgemerkt, plegen mannen de overgrote meerderheid van gewelddadige en seksuele misdaad. En dit zijn overtredingen die de neiging hebben, met uitzondering van de vreemde psychopaat, om te worden gepleegd in een hoge toon van emotie, of woede, lust of een andere intense, irrationele toestand. Dit is natuurlijk niet om geweld te verontschuldigen. Maar we vragen ons misschien af of het niet zozeer is dat mannen minder emotioneel zijn dan vrouwen dan dat ze een andere en mogelijk extremere verspreiding van gevoelens ervaren.
Dit is niet om te beweren dat er geen rustige, zachte mannen zijn die dingen diep voelen, of dat er iets mis is met zo’n persoonlijkheid. Waar mensen van beide geslachten ongelukkig zijn, is er vaak een complexe mix van internaliserend (dat wil zeggen introspectief of zelfgestuurd) gedrag, zoals verdriet of herkauwing, en externaliserende reacties, zoals hyperactiviteit of agressie. En hoewel er veel overlap is tussen de seksen, lijkt internalisering te zijn Meer gebruikelijk bij vrouwen en externaliserend Meer gebruikelijk bij mannen.
De toename van publieke steun voor emotionele expressiviteit kan verlichting en geruststelling goed brengen, althans voor die mannen die meer vatbaar zijn voor internalisatie. Maar hoe zit het met die mannen – die zijn, onthoud, als een groep die veel groter en sterker is dan vrouwen – die zich intens voelen, maar de neiging hebben om negatieve emotie te externaliseren? Dat wil zeggen: hoe zit het met de mannen die de neiging hebben om te reageren op verdriet of woede met geweld of agressie? Het valt me op dat, onder deze groep, een veel meer prosociale boodschap in het algemeen dan “Let It Go” misschien wel “opzuigen”.
En dit brengt ons naar het echte hart van de zaak. Als “Let It Go” een risicovolle boodschap is, althans voor mannen die de neiging hebben om te externaliseren, “zuigen het op” is niet echt een alternatief – althans niet op zichzelf. Het nodigt de vraag uit: “Waarom?” Waarom, dat wil zeggen, zouden mannen deze vraag naar zelfbeheersing accepteren? De vraag is vooral bijtend wanneer zowel de agressie die wordt tegengehouden, en ook de terughoudendheid zelf, zijn aan de kaak gesteld als “giftige mannelijkheid”. Je zou een echt inspirerende reden nodig hebben om zo verbijsterend een edict te accepteren; En toch wordt momenteel geen dergelijke redenen aangeboden. (Ik denk niet dat je op Newsnight wordt uitgenodigd om te praten over huilende tellingen.)
“Zowel de agressie die wordt ingetogen, en ook de terughoudendheid zelf, worden aan de kaak gesteld als ‘giftige mannelijkheid’.”
In een cultuur die mannen geen idealistische reden biedt om hun baser-instincten te onderdrukken, kunnen die jonge mannen die niet gewoon gewelddadig handelen, misschien worden vergeven voor het aannemen van een individualistische: het verbeteren van hun vermogen om hun eigen driften en gevoelens te beheersen en vervolgens dit vermogen voor zelfbeheersing te richten op puur egoïstische doelen. Dit is het morele vacuüm waarbinnen beïnvloeders zoals Andrew Tate opereren, en een waardevrij programma van mannelijk zelfbeheersing onderwijzen die zijn ontdaan van hogere doelen die verder gaan dan individuele rijkdom en seksuele dominantie.
Maar de kern van het probleem is niet dat mannen worden verteld om hun gevoelens te beheersen. Het is de armoede van de uiteinden waaraan die controle vervolgens wordt besteld. Omdat zelfs kracht en agressie niet slecht als zodanig zijn: zowel de binnenlandse openbare orde als de internationale vrijheid van conflicten rust uiteindelijk op een vermogen tot geweld. Maar het soort geweld dat de openbare orde handhaaft of een natie verdedigt, is niet vergelijkbaar met (zeg) die in dienst is van de machete-zwaaiende tienerbende-leden Dat crashte een verjaardagsfeestje in Essex dit weekend. Integendeel: het vermogen van openbaar-geesten-bijna altijd mannen-voor gecontroleerd geweld is wat tussen ons en dat soort chaos en angst staat. De bereidheid van een paar goede mannen om prosociaal gewelddadig te zijn in een noodgeval is de ultieme garant van de vrede waarin ik alleen kan rennen.
Het aanmoedigen van mannen om de uitersten van hun emotionele bereik te onderdrukken, is niet verkeerd of wreed. Het is beschaafd essentieel. Maar er moet een waarom, of weinigen zullen zich druk maken – en degenen die dat doen, zullen dit doen voor puur egoïstische doelen. En dan, al snel, heb je geen beschaving; gewoon (op zijn best) strijdende stammen, of (erger nog) omnium bellum contra omnes.
Het is duidelijk dat de dingen niet zo slecht zijn. Als ze dat waren, zou ik niet alleen wedden op de leeftijd om me veilig te houden tijdens mijn runs. Misschien zou ik in plaats van een Labrador een rottweiler hebben. Misschien heb ik een lopende machine in mijn paniekkamer. Maar als we niet willen dat dingen erger worden, kunnen we mannen niet aanmoedigen om “het los te laten”. Met oprechte excuses aan de gevoelige: over het algemeen is mannelijke emotionele repressie eigenlijk goed. Wat ontbreekt is niet meer mannelijke emotionaliteit. Het is eer, waardering en een meer transcendente reden om agressie en seksualiteit te sublimeren dan alleen in staat zijn om selfies te nemen in een Lamborghini.
