President Donald Trump voerde campagne met het idee om oorlogen voorgoed te beëindigen. Maar de Israëlische aanval op Iran donderdagavond zou hem daartoe kunnen dwingen.
President Donald Trump voerde campagne met als doel een einde te maken aan wat zijn achterban al lang bespottelijk vindt voor Amerikaans buitenlands avontuur. Hij leidde de opstand tegen een establishment dat lange tijd voorstander was van internationale interventies.
Nu vrezen enkele van zijn meest uitgesproken aanhangers dat Israël – en mogelijk ook Trump zelf – zijn vermogen om die belofte waar te maken, heeft vertrapt.
Het besluit van het Joodse volk om donderdagavond een preventieve aanval uit te voeren op de nucleaire installaties in Teheran, dreigt de Verenigde Staten in een conflict in het Midden-Oosten te betrekken – en de MAGA-coalitie die Trump weer in het Witte Huis katapulteerde, te splijten.
Hoewel regeringsfunctionarissen zeggen dat de VS geen rol speelden in het offensief, was het donderdagavond nog onduidelijk of de VS daadwerkelijk aan de zijlijn kunnen blijven. Trump – die vrijdagochtend de Amerikaanse steun aan Israël herhaalde en zelfs de aanval prees, minder dan een dag nadat hij Israël had gevraagd zich terug te trekken – zal zich vrijwel zeker gedwongen voelen om Israël te helpen verdedigen tegen tegenaanvallen van Iran.
En er zijn reële vragen over hoe Teheran – dat zondag een ontmoeting met de Amerikaanse speciale gezant Steve Witkoff zou hebben voor de laatste ronde van de vredesbesprekingen – zal reageren. Zullen ze bijvoorbeeld de VS de schuld geven en wraak nemen op Amerikaanse bases in de regio, waardoor Trump gedwongen wordt tot een militaire operatie waartegen hij al lang campagne voert?
De hele situatie maakt de MAGA-aanhang woedend, wier leiders Trump de afgelopen dagen smeekten om Israël te stoppen. Maar de president probeerde het tevergeefs, door zijn gebrek aan invloed op de Israëlische premier Bibi Netanyahu te benadrukken – of hij gaf in besloten kring groen licht voor de campagne, ondanks de waarschuwingen van zijn achterban.
Hoe dan ook, de president die volhield dat zijn onderhandelingsvaardigheden een nieuw tijdperk van wereldvrede zouden inluiden, bevindt zich nu in misschien wel de hachelijkste situatie van zijn presidentschap: hij moet rekening houden met de mogelijkheid dat hij Israël aan zijn lot overlaat – of zich bij het land aansluit in de strijd tegen Iran.
“Wat de president vanaf nu doet, zou zijn presidentschap kunnen bepalen”, vertelde MAGA-journalist Matt Boyle van Breitbart me vlak na het nieuws over de aanvallen. “Hij moet een balans vinden tussen het beschermen van Amerika’s grootste bondgenoot in de regio, Israël, en het voorkomen dat de VS in een oorlog terechtkomen.”
Anderen in de MAGA-sfeer zijn directer. Nadat ze donderdagavond hadden gesuggereerd dat “Israël de Verenigde Staten nu belachelijk heeft gemaakt” en de aanval “opzettelijke sabotage… om ons tot oorlog te dwingen” hadden genoemd, richtte Breaking Points-presentator Saagar Enjeti vrijdagochtend zijn woede op Trump.
“Trump heeft nu de Israëlische aanval geprezen en de Amerikaanse materiële steun bevestigd; en de Israëlische media melden dat zijn publieke verzet een desinformatiecampagne was om Iran te misleiden”, schreef hij. “Dus met andere woorden, Trump, niet Israël, heeft ons allemaal belachelijk gemaakt die deze oorlog wilden vermijden.”
Enkele ogenblikken na de aanval sprak Trump-bondgenoot Charlie Kirk met zijn aanhangers en verklaarde dat de hele situatie een puinhoop was die “nu grote binnenlandse Amerikaanse gevolgen zal hebben”. Amerikanen zullen opnieuw gaan debatteren over de vraag of ze Israël moeten financieren en wapens moeten verkopen, zei hij – en als we dat doen, zou Teheran kunnen reageren.
“Zoals jullie heel goed weten, ben ik erg pro-Israël in deze show; ik interpreteer gewoon de politieke dynamiek hier,” zei hij. “En ik kan jullie nu al vertellen dat het publiek, jullie… helemaal niet blij zijn met deze situatie.”
“De vraag is, denk ik, fundamenteel: hoe blijven de doctrine en de agenda voor het buitenlands beleid van ‘America First’ hiermee consistent?” vroeg hij.
Het Israëlische offensief kwam nadat de smeekbeden aan de president vanuit de MAGA-basis donderdag een kookpunt bereikten. Enkele van de meest prominente figuren van de beweging smeekten Trump via sociale media, podcasts en televisie om in te grijpen en de aanval te stoppen, in de overtuiging dat hij dat daadwerkelijk kon.
Kirk – de leider van Turning Point USA, die feitelijk de facto fractieleider van de regering is geworden – waarschuwde dat een aanval op Iran “een enorme scheuring binnen MAGA zal veroorzaken.” Mollie Hemingway, hoofdredacteur van de rechtse publicatie The Federalist – die Trump regelmatig lovend bespreekt op Fox News – betoogde dat het toestaan van de Israëlische aanval “door miljoenen Amerikaanse kiezers als een onvergeeflijk verraad zou worden gezien.”
Rechts-extremistische activist Jack Posobiec waarschuwde dat de tussentijdse verkiezingen eraan komen en vroeg zich af : “Wat denk je dat een nieuw conflict in het Midden-Oosten met Iran zou betekenen voor de benzineprijzen in de zomer?” En in de podcast War Room van Steve Bannon benadrukte Boyle twee dagen op rij dat “het ongelooflijk belangrijk is dat president Trump de druk weerstaat” om militair in te grijpen.
“De president luistert naar de basis – dat is zijn beste eigenschap”, had Boyle me eerder die dag verteld. “Het is duidelijk dat mensen binnen de MAGA-beweging nauwlettend volgen wat er gebeurt en zich zorgen maken dat elke poging van globalisten en neoconservatieve krachten om de Verenigde Staten in een nieuwe eindeloze oorlog in het Midden-Oosten te slepen, de president ernstige politieke schade zou toebrengen.”
Nog maar een paar dagen geleden spraken veel van dit soort types alleen privé over deze kwestie – als ze er überhaupt over spraken. De weinigen die openlijk hun mening gaven, richtten hun kritiek op haviken zoals Mark Levin of anderen die zij als “oorlogsstokers” beschouwen, zoals ik drie dagen geleden schreef .
Maar in het licht van de evacuatiebevelen voor enkele functionarissen van Buitenlandse Zaken en andere Amerikaanse functionarissen in de regio, kregen die verzoeken donderdag een nieuwe urgentie – en werden ze opnieuw gericht aan de man die ze in het Oval Office hadden gezet.
De publieke smeekbeden gingen er natuurlijk van uit dat Trump de macht had om Israël daadwerkelijk te beletten zelfstandig verder te gaan. Hoewel veel experts suggereerden dat Israël eerst “groen licht” van Trump nodig zou hebben voordat het in actie zou komen, begonnen sommigen zich plotseling af te vragen of dat nog steeds het geval was.
In een gesprek met verslaggevers bij de ondertekening van het wetsvoorstel donderdag waarschuwde Trump botweg dat een Israëlische aanval op Iran “heel goed zou kunnen gebeuren” – hoewel hij duidelijk maakte dat zijn voorkeur uitgaat naar diplomatie en dat hij de Israëliërs heeft gevraagd te wachten. Maar bondgenoten van Trump hebben betoogd dat het niet uitmaakt of de VS technisch gezien niet het land is dat de oorlog begint – als Israël zich ermee bemoeit, zullen de VS dat ook doen.
Het Witte Huis lijkt de politieke gevoeligheden te erkennen. De hele dag door leken functionarissen de MAGA-reactie op Iran nauwlettend te volgen: om 11:57 uur benadrukte Enjeti een sprankje in een CBS-artikel waarin stond dat Trump “opties overwoog… om Israëlische militaire actie te steunen zonder er zelf de leiding over te nemen… inclusief bijtanken in de lucht of het delen van inlichtingen.”
“Het verhaal van een onafhankelijke Israëlische aanval is dan onzin”, schreef hij . “Dit zou een door de VS gesanctioneerde operatie zijn, en we moeten ons ertegen verzetten.”
Een uur later liet Enjeti zijn volgers weten dat hij “enige tegenstand had gekregen van een functionaris van het Witte Huis”, die zei dat de VS “althans voorlopig” niet betrokken zullen zijn bij een aanval van Israël. (Datzelfde werd mij gisteravond verteld door een regeringsfunctionaris vóór de aanval.)
Ik belde Enjeti donderdagmiddag om zijn mening over de huidige situatie te horen. Het eerste wat hij deed, was mijn aandacht vestigen op een videoclip uit 2011 waarin Trump president Barack Obama bekritiseert en beweert dat “onze president een oorlog met Iran zal beginnen omdat hij absoluut niet kan onderhandelen.”
“Hij is zwak en ineffectief”, zei Trump over Obama. “We hebben een echt probleem in het Witte Huis.”
Volgens Enjeti ging de clip donderdag rond onder MAGA-leden.
“Het wordt specifiek rondgestuurd omdat het een belangrijk uitgangspunt was in zijn aanklacht tegen de George W. Bush/neoconservatieve vleugel van de partij”, zei Enjeti. Wat er nu gebeurt “is volledig in strijd met wat hij vanaf het begin, tijdens de campagne, zei – het staat haaks op de manier waarop hij sprak over ‘domme leiders die rampzalige buitenlandse oorlogen nastreven’.”
Donderdagavond leek Trump de boodschap te hebben begrepen en hij benadrukte nogmaals dat hij een nieuw conflict in het Midden-Oosten wil voorkomen.
“We blijven ons inzetten voor een diplomatieke oplossing voor de Iraanse nucleaire kwestie!”, schreef hij op Truth Social. “Mijn hele regering heeft de opdracht gekregen om met Iran te onderhandelen.”
Enkele uren nadat hij zijn bericht had gepost, viel Israël Teheran aan.
