Bovenstaande foto: Soldaten van de Nationale Garde staan opgesteld bij de ingang van het Federal Building in Los Angeles tijdens een demonstratie als reactie op een reeks invallen van de Immigration and Customs Enforcement Service door het hele land, op 10 juni 2025. Gabrielle Lurie / San Francisco Chronicle / Getty Images.
Mariniers zijn getraind in gevechten, niet in het beheersen van menigten.
Er is kans dat mensen gewond raken.
Los Angeles Vierenhalve maand na zijn inauguratie zet Donald Trump zijn autoritaire kant in en richt hij zich op immigranten in de staat die hij het meest veracht: Californië. Om Trumps nationalistische belofte na te komen om miljoenen illegale immigranten te deporteren, begonnen agenten van de Immigration and Customs Enforcement (ICE) en het Department of Homeland Security met grootschalige invallen bij werkplekken in Los Angeles.
Deze invallen begonnen op 6 juni, zonder voorafgaande kennisgeving aan de gouverneur van Californië, de burgemeester van Los Angeles of de lokale politie.
Tijdens deze invallen arresteerden ICE-agenten mensen in militaire operaties die angst en paniek in de gemeenschap veroorzaakten en immigranten terroriseerden.
Als gevolg van de repressieve anti-immigratiemaatregelen van de Trump-regering gingen duizenden mensen van alle rassen en achtergronden de straat op uit solidariteit met hun mede-Londense inwoners en voerden ze protesten uit die grotendeels bestonden uit massademonstraties en demonstraties. Sommige demonstranten hebben ook directe acties ondernomen, zoals het blokkeren van delen van de snelweg 101.
Een handvol demonstranten heeft zelfrijdende Waymo-robotaxi’s, eigendom van bedrijven, vernield om hun rol in de uitbreiding van de politiesurveillance te benadrukken: de zelfrijdende auto’s maken constant bewakingsbeelden die vervolgens door de politie worden gebruikt .
De lokale politie reageerde op deze protesten met een spervuur van rubberkogels, flitsgranaten en chemische munitie. Vervolgens greep Trump in om de crisis die hij zelf had gecreëerd verder te militariseren.
Trump federaliseert de Nationale Garde
Op 7 juni vaardigde Trump, in een illegale en onnodige poging om de bevoegdheid van gouverneur Gavin Newsom van Californië om de orde in zijn staat te handhaven, een edict uit op grond van artikel 12406 van de Amerikaanse Conservatieve Conventie (USC) om eenheden van de Nationale Garde te activeren voor “de handhaving van de federale wetgeving en de bescherming van federaal eigendom, op locaties waar protesten tegen deze functies plaatsvinden of waarschijnlijk zullen plaatsvinden op basis van de huidige dreigingsanalyses en geplande operaties.”
“Geen enkele president heeft ooit de Nationale Garde gefederaliseerd om te kunnen reageren op mogelijke toekomstige burgerlijke onrust waar dan ook in het land”, merkt Elizabeth Goitein op, senior directeur van het programma voor vrijheid en nationale veiligheid van het Brennan Center for Justice. “Preventieve inzet is letterlijk het tegenovergestelde van inzet als laatste redmiddel. Het zou een schokkend machts- en wetsmisbruik zijn.”
Trump schreef ook in zijn edict: “Voor zover protesten of gewelddadige handelingen de uitvoering van de wetten rechtstreeks belemmeren, vormen ze een vorm van rebellie tegen het gezag van de regering van de Verenigde Staten.” Zonder zijn bevel te beperken tot Californië, riep Trump 2.000 troepen van de Nationale Garde op voor 60 dagen, op verzoek van minister van Defensie Pete Hegseth.
“Er is geen sprake van een dergelijke opstand”, aldus het redactioneel commentaar van de New York Times van 8 juni, getiteld ” Trump roept troepen naar Los Angeles is de echte noodsituatie “. “Zoals de woordvoerder van de gouverneur en anderen al hebben opgemerkt, veroorzaken Amerikanen in steden routinematig meer schade aan eigendommen nadat hun sportteams hebben gewonnen of verloren.”
Op grond van zijn onrechtmatige decreet federaliseerde Trump de Nationale Garde van Californië en stuurde hij 2.000 soldaten naar Los Angeles. Later verhoogde hij dit aantal nog eens met 2.000.
Maar artikel 12406 bepaalt ook dat de federalisering van de Nationale Garde van de staat “via de gouverneurs van de staten moet worden uitgevaardigd”, en Newsom stemde niet in met Trumps inzet van de Nationale Garde van de staat.
Sinds 1965 heeft geen president de Nationale Garde meer geactiveerd ondanks bezwaar van een gouverneur. President Lyndon B. Johnson zette de garde in om demonstranten voor burgerrechten van Selma tot Montgomery te beschermen, zonder toestemming van de gouverneur van Alabama, George Wallace.
Artikel 12406 vereist een “opstand of het gevaar van een opstand tegen het gezag” van de Amerikaanse regering, wat niet is gebeurd. In een persbericht van 9 juni schreef de procureur-generaal van Californië, Rob Bonta: “Laat ik duidelijk zijn: er is geen invasie. Er is geen opstand. De president probeert chaos en crisis op de grond te creëren voor zijn eigen politieke doeleinden.
De federalisering van de Nationale Garde van Californië is een misbruik van de autoriteit van de president onder de wet – en dat nemen we niet licht op. We vragen een rechtbank om een einde te maken aan deze onwettige, ongekende maatregel.”
Gouverneur Newsom klaagt Trump, Hegseth en het ministerie van Defensie aan
Op 9 juni spande Newsom een rechtszaak aan bij de Amerikaanse rechtbank in Noord-Californië tegen Trump, Hegseth en het Ministerie van Defensie. Diezelfde dag mobiliseerde Trump 700 mariniers van Camp Pendleton in Zuid-Californië voor uitzending naar Los Angeles, hoewel ze nog niet de straat op zijn gegaan omdat er nog steeds geen vaste regels zijn voor het gebruik van geweld en training met niet-dodelijke wapens.
Newsom verzoekt een federale rechter om de militaire inzet van de verdachten onrechtmatig te verklaren en hen te verbieden om de Nationale Garde van Californië en het leger illegaal in te zetten voor binnenlandse rechtshandhaving.
“Hoewel de bevelen van de gedaagden de inzet van leden van de gefederaliseerde Nationale Garde voorschrijven om federale eigendommen en federaal personeel dat hun taken uitvoert te beschermen, zijn deze richtlijnen dubbelzinnig geformuleerd en suggereren ze mogelijk misbruik van de gefederaliseerde Nationale Garde”, aldus de aanklacht. “Het is onduidelijk welke maatregelen minister Hegseth als ‘redelijkerwijs noodzakelijk om de bescherming en veiligheid van federaal personeel en eigendommen te waarborgen’ zal beschouwen.”
Newsom betoogt in zijn rechtszaak dat:
- Door de federalisering van de Nationale Garde van Californië verliest Californië de middelen om zichzelf en haar burgers te beschermen, en ook de cruciale hulpverleners in geval van een noodsituatie in de staat.
- 10 USC 12406 vereist dat de gouverneur toestemming geeft voor de federalisering van de Nationale Garde, waartoe Newsom niet de gelegenheid kreeg vóór hun inzet; en
- Trumps onrechtmatige bevel vormt een inbreuk op Newsoms rol als opperbevelhebber van de Nationale Garde van Californië en schendt het soevereine recht van de staat om de Nationale Garde te controleren en beschikbaar te hebben bij gebrek aan een rechtmatig beroep op federale bevoegdheden.
Ook hoge militaire leiders hebben Trumps besluit om de Nationale Garde te federaliseren en de mariniers in Californië in te zetten, scherp bekritiseerd. Volgens hen is het niet alleen illegaal, maar ook onpraktisch.
“De Nationale Garde functioneert het beste wanneer ze onder staatscontrole staat en nauw kan samenwerken met haar partners op het gebied van wetshandhaving op staats- en lokaal niveau”, zei generaal-majoor David Baldwin (gepensioneerd), van 2011 tot 2022 de hoogste militaire commandant van de Nationale Garde in Californië, in de aflevering van PBS “News Hour” van 10 juni .
“Het is dus nogal hardhandig om de Nationale Garde en de mariniers in te zetten, vooral als de gouverneur van de staat daar bezwaar tegen heeft gemaakt en de wetshandhavingsfunctionarissen ter plaatse, zoals chef McDonnell en de sheriff van Los Angeles, daar niet om hebben gevraagd.”
James McPherson, onderminister van Defensie tijdens de eerste Trump-regering, verklaarde in dezelfde PBS- uitzending: “Mariniers worden getraind en oefenen precies daarin, door grondgevechten uit te voeren. Ze zijn niet getraind en oefenen niet in het beheersen van menigten of de-escalatie of dergelijke.” Hij zei dat hij vreest voor een escalatie in Los Angeles en verklaarde:
En er zal een escalatie komen. Er zal een ongelukkig incident plaatsvinden, zoals in 1997 aan de grens met Texas, toen een soortgelijk incident plaatsvond. Mariniers waren daar om toezicht te houden en schoten uiteindelijk een lokale tiener dood die schapen aan het hoeden was. Ik denk dat die escalatie zal komen. En wanneer die escalatie plaatsvindt, vrees ik dat de president de Insurrection Act zal inroepen, en dat we militairen in uniform de wet zullen laten handhaven op Amerikaanse burgers, iets wat gewoon niet zou mogen gebeuren.
Trump staat te popelen om de Insurrection Act in te roepen
De Posse Comitatus Act verbiedt het gebruik van het leger om nationale wetten te handhaven. De wet verbiedt het opzettelijk inzetten van “enig onderdeel van het leger, de marine, het Korps Mariniers, de luchtmacht of de Space Force als posse comitatus [macht van de county] of anderszins om de wetten uit te voeren.” De enige uitzonderingen moeten uitdrukkelijk worden geautoriseerd door de Grondwet of een wet van het Congres.
Een uitzondering op de Posse Comitatus Act is de Insurrection Act. Op grond van deze wet kan een president militaire troepen bevelen de nationale wetgeving te handhaven, zelfs tegen het bezwaar van de gouverneur van een staat in.
Een president kan in drie situaties een wettelijk beroep doen op de Insurrection Act.
Ten eerste mag de president een beroep doen op de Insurrection Act als de wetgevende macht of gouverneur van een staat om hulp vraagt bij het onderdrukken van een opstand tegen de regering, op grond van artikel 251. In dit geval heeft Newsom echter niet om de inzet van militaire troepen in Californië gevraagd, noch ermee ingestemd.
Ten tweede kan de Insurrection Act worden ingeroepen als de president besluit dat “onrechtmatige obstructies, combinaties of samenscholingen, of rebellie tegen het gezag van de Verenigde Staten”, het “onuitvoerbaar” maken om de Amerikaanse of staatswetgeving in de rechtbanken af te dwingen, onder artikel 252. In de huidige situatie is er geen bewering dat federale of staatswetgeving niet kan worden gehandhaafd.
Dat laat het derde geval over, waar “elke opstand, huiselijk geweld, onrechtmatige combinatie of samenzwering” mensen een wettelijk recht, voorrecht, immuniteit of bescherming ontneemt, wat resulteert in de weigering van gelijke bescherming of “de uitvoering van de wetten van de Verenigde Staten tegenwerkt of belemmert of de loop van de rechtsgang onder die wetten belemmert”, onder Artikel 253.
Sectie 253 werd in 1962 en 1963 door president John F. Kennedy gebruikt om federale troepen naar Mississippi en Alabama te sturen om de burgerrechtenwetgeving te handhaven. In 1957 zette president Dwight D. Eisenhower troepen in om de rassenscheiding op scholen in Little Rock, Arkansas, te desegregatie, conform sectie 253. En in 1965 gebruikte president Lyndon Johnson sectie 253 om burgerrechtendemonstranten te beschermen tegen politiegeweld tijdens de burgerrechtenmars van Selma naar Montgomery, Alabama.
Trump wilde al lang de Insurrection Act inroepen. Na de massale protesten tegen de moord op George Floyd door de politie van Minneapolis op 25 mei 2020, vertelde Trump de toenmalige minister van Defensie Mark T. Esper en de toenmalige voorzitter van de Joint Chiefs of Staff, generaal Mark A. Milley, dat hij “tienduizend troepen in Washington wilde bevelen om de straten onder controle te krijgen”.
Esper en Milley protesteerden en zeiden dat de situatie het beste kon worden afgehandeld door de civiele rechtshandhaving en de Nationale Garde van Washington. Trump noemde zijn hoogste militaire leiders “losers” en herhaalde zijn wens om actieve troepen naar Minneapolis te sturen. “Kun je ze niet gewoon neerschieten?” vroeg Trump aan Milley. “Schiet ze gewoon in de benen of zoiets?”
De mobilisatie van de Nationale Garde en de mariniers zal de onrustige situatie in de straten van Los Angeles waarschijnlijk verergeren. Trump zei dat de stad “volledig verwoest” zou zijn als hij de Nationale Garde niet had ingezet. In werkelijkheid verliepen de protesten grotendeels vreedzaam.
Er is geen vergelijking mogelijk tussen de situatie in LA nu en die in 1992, toen de toenmalige gouverneur van Californië, Pete Wilson, president George H.W. Bush vroeg om de Insurrection Act in te roepen en federale troepen in te zetten om de opstand tegen anti-zwart racisme en politiegeweld neer te slaan, nadat de staatsrechtbank de politieagenten die Rodney King hadden geslagen, vrijsprak.
Trump had het al over een “opstand” en verklaarde op 10 juni tegenover verslaggevers: “Ik kan je vertellen dat er bepaalde delen van Los Angeles waren waar je het gisteravond een opstand had kunnen noemen. Het was verschrikkelijk. Maar dit zijn betaalde opstandelingen. Dit zijn betaalde onruststokers.”
In werkelijkheid is er geen enkel bewijs dat er sprake is van ‘betaalde onruststokers’.
Newsom vraagt rechter om onmiddellijk contactverbod
Op 10 juni verzocht Newsom de Amerikaanse districtsrechter Charles R. Breyer om onmiddellijk een tijdelijk verbod uit te vaardigen om de inzet van de Nationale Garde door Trump in LA te beperken. De motie dringt er bij Breyer op aan om de verdachten tijdelijk te verbieden de Title 10-troepen in te zetten om “federale agenten te helpen bij het handhaven van de federale wetgeving of om andere maatregelen te nemen die verder gaan dan die nodig zijn om de bescherming en veiligheid van federale gebouwen en ander onroerend goed dat eigendom is van of gehuurd wordt door de federale overheid en federaal personeel op dat onroerend goed te waarborgen.”
Newsom verzoekt de rechter ook om de verdachten tijdelijk te verbieden om de Title 10-macht te bevelen of toe te staan om bevelen uit te voeren, arrestaties te verrichten, huiszoekingen te doen, controleposten uit te voeren of af te sluiten, of om te patrouilleren in gemeenschappen of op andere wijze deel te nemen aan “algemene wetshandhavingsactiviteiten buiten de directe omgeving van federale gebouwen of ander onroerend goed dat eigendom is van of gehuurd wordt door de federale overheid.”
Breyer gaf de verdachten één dag de tijd om te reageren op Newsoms verzoek en plande een hoorzitting op 12 juni. “De rechtbank heeft het verzoek van de gouverneur om een tijdelijk verbod [TRO] niet afgewezen en er ook geen uitspraak over gedaan. De rechtbank heeft een hoorzitting gepland voor donderdag, nadat de federale overheid en de staat aanvullende documenten hebben ingediend, en we verwachten dat de rechtbank korte tijd later uitspraak zal doen over het verzoek om een TRO”, vertelde een woordvoerder van Newsom aan The Hill .
Als Trump de Insurrection Act inroept, zouden de mariniers en de Nationale Garde expliciet kunnen helpen bij het arresteren van immigranten door ICE. Omdat de mariniers getraind zijn in gevechten, niet in het beheersen van menigten, zouden burgers eerder gewond raken, of misschien zelfs gedood worden.
Maar veel militairen zouden het niet leuk vinden om burgers neer te schieten.
De plicht om onwettige bevelen niet op te volgen
De Uniform Code of Military Justice vereist dat al het militaire personeel wettige bevelen opvolgt . Een wet die in strijd is met de Grondwet of een federale wet (zoals 10 USC artikel 12406, de Posse Comitatus Act en de Insurrection Act) is een onwettig bevel. Zowel het Army Field Manual als de Neurenberger Principes leggen de plicht vast om onwettige bevelen te negeren.
Trumps inzet van militaire troepen in Los Angeles, en met name een beroep op de Insurrection Act, zal een juridisch en ethisch dilemma creëren voor militairen. “Soldaten hebben niet alleen het recht, maar ook de plicht om illegale bevelen te weigeren; de rechtmatigheid van die bevelen zou echter worden beoordeeld door krijgsraden van degenen die dat weigeren. En militairen hebben de morele plicht om onschuldigen geen schade te berokkenen; toch zou dergelijke schade onvermijdelijk zijn als troepen hier tegen burgers worden ingezet”, vertelde Kathleen Gilberd, uitvoerend directeur van de Military Law Task Force (MLTF) van de National Lawyers Guild, aan Truthout .
De taskforce zei in een verklaring dat ze “tegen het gebruik van militaire middelen is om de oprechte reacties van leden van de gemeenschap op immigratierazzia’s op de werkplekken in Los Angeles en andere steden ‘onder controle te krijgen’ of ‘de kop in te drukken’.” Bovendien voegde ze eraan toe:
De MLTF zal een uitgebreider actieplan ontwikkelen, inclusief de toepassing van artikel 138 van de UCMJ en de Principes van Neurenberg. Voorlopig betuigen wij onze steun aan leden van de Nationale Garde en het actieve militaire personeel die zich verzetten tegen het aanvallen en doden van degenen die zich verzetten tegen de illegale en immorele uitzetting van ongedocumenteerde werknemers.
De situatie in Los Angeles is precair nu de mariniers zich voorbereiden op hun inzet en Trump zijn valse beweringen en angstaanjagende dreigementen blijft opvoeren. In het hele land demonstreren mensen tegen de acties van ICE en de Trump-regering. En we kunnen verwachten dat de protesten in kracht zullen toenemen.
Ondertussen wordt de rechtmatigheid van Trumps inzet bij een federale rechtbank betwist en moeten militairen die in Los Angeles de straat op gaan, beslissen of ze bevelen opvolgen die ze onrechtmatig achten, of dat ze het risico lopen burgers te verwonden.
