De ‘bevrijdingsdag’ -tarieven van president Trump hebben veroordeling getrokken, niet alleen van het libertarische recht, maar ook van veel progressieven. Tegenstanders aan de linkerkant en centrum links beweren dat de gambit van Trump Amerikanen zal verlaten armer,, verzwakken De natie, en schaadt ontwikkelingslanden zoals Bangladesh, Vietnam en Cambodja dat afhankelijk zijn naar de Amerikaanse vraag naar snelle mode en andere export op instapniveau.
Er is veel te betreuren over de roekeloze aanpak van Trump, niet in het minst de zijne ondeugdelijke en bestraffende formule Voor het berekenen van tarieftarieven. Maar er is een reden waarom we hier zijn: de oude handelsbevel heeft miljoenen arbeidersklasse Amerikanen in ellende en precariteit gestoken, waardoor een beslissend aandeel van hen twee keer wordt verlaagd om Trump twee keer te kiezen. Wat ze betreft, is er niet terug naar een systeem dat, in de woorden van United Auto Workers -leider Shawn Fain, veranderde eenmaal-drukke industriële centra in “Blast-zones”.
Invloedrijke experts zoals Matthew Yglesias en prominente Democraten zoals Colorado Gov. Jared Polis Zijn gebogen om Democraten de superioriteit van “vrijhandel” te laten herbevestigen. Maar ze zijn misleidend over wat dit moment vraagt. In plaats van gewoon de agenda van Trump aan de kaak te stellen, moeten progressieven staan voor een Holistisch handelsbeleid Die herstelt de ontwikkeling in binnen- en buitenland.
Niet lang geleden, Progressives waren heldere ogen over de ficties en verborgen kosten van geliberaliseerde handel en wereldwijde economische integratie. In de jaren negentig waarschuwden vakbonden, milieuactivisten en anti-Sweatshop-activisten tegen de “race naar de bodem” van de globalisering zonder basisgarden om vervuiling te beperken en misbruiken van mensenrechten te voorkomen. Verre, multi-fase supply-chains persende ecologische schade en de ernstige dwang van kwetsbare buitenlandse werknemers, waaronder kinderen, terwijl onbelemmerde importconcurrentie in een tijdperk van krimpende publieke investeringen de basis van de werkklasse beveiliging thuis bedreigde.
Deze zorgen hebben meestal onverschilligheid in Washington ontmoet, ondanks het groeiende bewijs dat nieuwe handelsovereenkomsten onevenredig krachtige multinationals profiteerden en doordrenkt waren met kansen voor uitbuiting. In navolging van president John F. Kennedy, die geloofde dat diepere handel de Amerikaanse Koude Oorlogsallianties zou versterken, verzekerden de reguliere economen dat wereldwijde groei welvaart voor iedereen zou brengen.
Het was een utopische belofte, ondersteund door technocratische modellen en slim politiek stagecraft.
De voordelen, zelfs voor de ontwikkelingslanden, waren overdreven. Verwijder het aandeel van China in de wereldwijde middenklasse en de armoedebestrijding in de afgelopen 25 jaar lijkt veel minder bemoedigend. Terwijl Er zijn minder “minst ontwikkelde landen” vandaag dan er in het jaar 2000, de Wereldbank rapporten die landen met een middeninkomens, die erbij betrekken Meer dan 60% van ‘s werelds totale armen, worstelen om hun economieën te diversifiëren en hun ontwikkelingsresultaten te verbeteren.
De belangrijkste obstakels worden meer, niet minder, onoverkomelijk. Hoewel covid -beperkingen, Een sterke Amerikaanse dollaren hogere rentetarieven hebben dit decennium de verwachtingen van de wereldwijde groei gezonken, de enorme export dominantie van de Volksrepubliek is een centrale factor in dit verhaal. De “China Shock”-ooit beschouwd als een ongelukkig bijproduct van de handel in de VS-China die beperkt is tot de Amerikaanse Rust Belt- heeft verspreid naar andere delen van de wereld, in sommige gevallen ondermijnend de overgang naar geavanceerde productie. Vooral in Afrika bezuiden de Sahara heeft dit geleid tot wat de econoom Dani Rodrik oproepen “Voortijdige deindustrialisering”. (Met name heeft deze trend geen waarneembaar voordeel in termen van lagere broeikasgasemissies, biodiversiteit, bodemgezondheid en drinkwater.)
Op binnenlandse front heeft Trump ondertussen slim benut uit het falen om goede nieuwe banen te creëren om degenen die verloren zijn gegaan door vrijhandel te vervangen. Presidenten Bill Clinton, George W. Bush en Barack Obama verdedigden technisch gedreven wereldwijde handel. Maar de beloofde banen boem in technologie, professionele diensten en geavanceerde productie Nooit gekomen. Elke recessie sinds 1990 heeft geresulteerd in een zogenaamde werkloos herstelwaarbij verloren geschoold werk niet wordt goedgemaakt door nieuwe kansen in opkomende industrieën. Amerikanen zonder universiteitsdiploma, Nog steeds meer dan 60% van het electoraat, zijn nu overwegend onderbezet of hebben meerdere lage lonen.
“Trump heeft scherp geëxploiteerd het falen om goede nieuwe banen te creëren om degenen die verloren zijn gegaan door vrijhandel te vervangen.”
Deze ontwikkelingen hebben de economische geografie van het land aanzienlijk veranderd. Hoewel ongelijkheid in de Verenigde Staten altijd een duidelijk regionale dimensie heeft gehad naast ras en geslacht, heeft globalisering de Concentratie van economische macht door klasse en postcode, in plaats van het te verspreiden. Kleine industriële steden en plattelandsgebieden in de Greater Midwest en South hebben het meest geleden, waardoor de wrok van de populisten wordt aangewakkerd.
De omstandigheden zijn niet veel beter voor de middenklasse van Amerika, zelfs binnen de omtrek van welvarende liberale leunende metro’s. Een universitaire opleiding-een steeds onbewezen ticket voor opwaartse mobiliteit-kost nu een fortuin, en afgestudeerden met schulden hebben sinds de grote recessie de gelederen van precaire service- en gig-medewerkers opgezwollen. Huurinflatie en het woningtekort hebben alles behalve getransformeerd grote kuststeden-de belangrijkste groeimotoren voorafgaand aan Covid-in enclaves met het boven inkomen.
Deindustrialisering en het verslechterende handelstekort van het land zijn in elk geval niet de directe oorzaak van deze crises. Deregulering En Zwakke handhaving van antitrust hebben hun rol gespeeld. Maar economische ontberingen die voortvloeien uit het handelsbeleid zijn verweven met de meeste andere factoren die ongelijkheid stimuleren, waaronder terugkoop van aandeelhouders, kortetermijnwinstzoekende, onnodige belastingvoordelen voor de rijken, en de invloed van durfkapitalisten die steeds meer bepalen wanneer, waar en hoe zakelijke investeringen gebeuren.
Een progressief handelsbeleid zou een systeem dat geen bevoorrechte niet-productieve investeringen en opwaartse herverdeling heeft, drastisch herzien. Het zou de industriële basis van het land opnieuw opbouwen en kansen creëren op plaatsen die van hen worden uitgehongerd. Maar in schril contrast met de huidige administratie, zou een dergelijke visie gericht zijn op het elimineren van financiële mazen, het stoppen van belastingparadijzen en het handhaven van de arbeids-, gezondheids-, milieu- en veiligheidsvoorschriften waarvan de afwezigheid Amerika zou terugkeren naar de harde industriële omstandigheden van de Gilded Age.
Apologen voor de nieuwe handelsoorlog beweren dat de “Eenmalige prijsaanpassing”Trump is opgelegd, zal snel worden gecompenseerd door een terugdraaiing van zakelijke en milieuregelgeving, waardoor het creëren van gunstiger voorwaarden voor de nieuwe fabrieksconstructie. Hun argument berust op deze basisvergelijking: overmatige voorschriften hebben het nog moeilijker gemaakt voor de binnenlandse industrie om te concurreren met goedkope import en de regelgevende obstakels voor nieuwe investeringen voor nieuwe investeringen in de loop van de impact van de kosten van buitenlandse input en semi-finised goederen via tarieven.
Ironisch genoeg de “overvloedige liberalen“Het meest heftig tegen de industriële protectionisme is stilzwijgend het eens met de Trump-regering dat het vergunningsproces dringend behoefte heeft aan hervorming als Amerika meer huisvesting moet opbouwen, energie onafhankelijkheid moet versterken en het gemakkelijker maakt om kleine en middelgrote bedrijven te laten groeien. gevallen van wettelijke knelpunten die onnodig grootschalige projecten uitstellen of voorkomen die ten goede komen aan Amerikanen van de arbeidersklasse. Toch is het het bredere patroon van outsourcing, kortetermijns, financieel en regionale desinvestering in training van werknemers-niet bijvoorbeeld schone lucht- en veiligheidsnormen-die het meest de schuld zijn van het feit dat het onmogelijk is om een scala aan verhandelbare goederen in Amerika te produceren.
In tegenstelling tot een plan dat de Amerikaanse arbeids- en milieunormen opoffert, zou progressief handelsbeleid echte tanden hebben als het gaat om internationale normen. Fairtrade advocaat Lori Wallachnu directeur van Rethink Trade, een nieuwe denktank, heeft lang onderhouden dat veel links-van-centrum wereldwijd beleid-koolstofbeperkingen, barrières voor het dumpen van handels en wetten tegen dwangarbeid-bedragen op gerichte tarieven.
Dit is noch extreem noch een maat voor het laatste redmiddel. Verstandige tarieven kunnen direct en indirect een groot aantal normen en normen ondersteunen die westerse samenlevingen als vanzelfsprekend beschouwen, en dat handelsbonden over verschillende generaties vochten. Het doel van het handelsbeleid zou moeten zijn om het recht van armere landen te herbergen om te ontwikkelen, zonder moderne taboes tegen dwangarbeid, dienstbaarheid en roekeloze extractie te onderbieden.
Hier zou echter een andere kans zijn om een onderscheid te maken met Trump’s kortzichtige en isolationistische neigingen. In tegenstelling tot een enorme tariefwand, konden progressieven een mix van wortelen en stokken inzetten die vergelijkbaar zijn met die welke worden gebruikt om de binnenlandse herinvestering te stoken. Routinematige slechte actoren over kinderarbeid zouden bijvoorbeeld worden uitgesloten van gunstige handelsrelaties, en de antitrustwetgeving zou mogelijk kunnen worden toegewezen tegen bedrijven die proberen ‘sociale’ of milieutarieven te omzeilen. Maar de Amerikaanse regering zou ook aanbevelen om de staatscapaciteit, de rechtsstaat en humane arbeidsomstandigheden te ondersteunen in landen die ernaar streven de “millenniumontwikkelingsdoelen” te overtreffen ” uitgewerkt door de Verenigde Naties aan het begin van de eeuw.
Dat zou inhouden dat het omkeren van Doge levensbedreigende bezuinigingen naar internationale hulp. Toch zou het ook idealiter andere maatregelen inhouden om de geloofwaardigheid van de VS op het wereldtoneel te herstellen. Als Amerika de schade wil herstellen die deze administratie al heeft veroorzaakt, moet een toekomstige progressieve overheid ondubbelzinnige ondersteuning tonen voor de overvloed aan hernieuwbare energie (zeer veel inclusief kernenergie), voedselzekerheid en werknemersrechten in ontwikkelingsregio’s.
In geest en naam zou dit een kans zijn om de eerdere steun van het land te verwerpen voor beleid dat de bewegingen beperkte en soms verpletterde voor economische democratie in het wereldwijde zuiden. Tegelijkertijd moet een nieuw progressief handelsparadigma het elitarisme gemakkelijk vermijden en Beleid incoherentie die de milieubeweging in de ogen van gewone Amerikanen en werkende en lagere middenklassen in de Atlantische Oceaan hebben aangetast. Na jaren van bezuinigingen moeten werknemers er zeker van zijn dat een ander handelsregime dat nationale economische prioriteiten en wereldwijde normen combineert, hun middelen van bestaan en gemeenschappen aanzienlijk zal verbeteren, niet hun bezienswaardigheden verder verlagen.
Het harmoniseren van deze binnenlandse en internationale doelen is in het verleden vaak de Amerikaanse regering ontgaan. De versnellende fall -out van Trump’s verschrikkelijke internationale houding belooft het nog moeilijker te maken. Progressieven hebben echter weinig keus dan de volledige complexiteit van het handelsbeleid te erkennen – en om oplossingen te ontwikkelen voor de teleurstellingen en verraad die hebben geleid tot deze verbluffende breuk van de naoorlogse orde.
Niets minder dan wereldwijde vrede, welvaart en democratie hangt ervan af.
