Wat doe je als je regering worstelt in de peilingen en je een gemakkelijke overwinning nodig hebt? Liz Kendall weet het. U richt zich op de “welzijnssroungers”. Als je een afkeer hebt voor de Feckless, de onverdiende armen en het werk-shy, dan zal haar plan precies in je voordelen zijn. Want het lijden van de vernederende gevolgen van zes ongeïnspireerde maanden van opnieuw verwarmde Blairisme, zal Starmer’s arbeid de zieken en gehandicapten dwingen in het werk. De partij van de werkende man schopt.
Het systeem is verbroken, volgens onze minister van werkzaamheden en pensioenen, vanwege het grote aantal op de lange termijn ziek zijn die welzijnsbetalingen claimen. Haar snelle oplossing voor het diepgewortelde probleem van chronische ziekten, handicap en NHS-wachtlijsten langer dan alle drie de volumes Das Kapital, is een zachte duw over je rolstoelhelling, in het dichtstbijzijnde nul-urencontract. Het is onorigineel, onpersoonlijk, schizofrene beleid. Maar voor Kendall is het de grootste opschudding van het voordelensysteem in een decennium.
In plaats van de zieken en het mentaal niet goed te helpen aan het werk – door bijvoorbeeld de toegang tot kwaliteitsvolle gezondheidszorg te garanderen of mensen die handicap te ondersteunen om een geschikte en duurzame werkgelegenheid te vinden – zal Kendall eenvoudig de definities veranderen van wat het betekent om ziek en mentaal onwel te zijn . Volgens haar plannen zal de categorie “beperkte mogelijkheden voor werk of werkgerelateerde activiteit” worden geschrapt, wat betekent dat duizenden mensen die momenteel te ziek worden geacht om te werken, zullen zich binnenkort inzetbaar vinden door het overheidsbesluit. Let niet op het feit dat het gezondheidssysteem in een crisis is en velen geen toegang hebben tot de zorg die ze nodig hebben om beter te worden. Let niet op de realiteit dat werkgevers niet precies in de rij staan om werknemers in te huren met complexe gezondheidsproblemen. Arbeid heeft besloten dat, in plaats van deze systemische problemen op te lossen, het echte probleem is dat niet genoeg zieke mensen zich naar JobCentres slepen voor verplichte CV -workshops.
“Als de DWP een persoon was, zou deze worden veroordeeld voor doodslag, voor onbepaalde tijd aftekend en zich inzetten voor een psychiatrische instelling voor het leven.”
Het is moeilijk om te beslissen wat belachelijker is: het idee dat het dwingen van de zieken in werkonderzoek hen op de een of andere manier zal genezen, of de pure bureaucratische waanzin om dit beleid te proberen te implementeren via de reeds gebroken DWP. Als de DWP een persoon was, zou deze worden veroordeeld voor doodslag, voor onbepaalde tijd afgemeld en zich inzetten voor een psychiatrische instelling voor het leven – voordat hij zich aan het feit dat hij aan zijn eigen sterfbed werd verklaard. Dit is een afdeling die zijn eigen telefoons niet kan beantwoorden, onderwerpen legitieme eisers voor maanden van beroepsprocessen, en, in één opmerkelijk geval, meer dan 200.000 mensen voor potentiële fraudeonderzoek hebben gemarkeerd – verkeerd. Nu staan ze op het punt te worden vertrouwd om te beslissen of iemand met ernstige chronische pijn of slopende psychische aandoeningen geschikt is om planken te stapelen voor £ 10 per uur? Wat zou er misschien mis kunnen gaan?
Er was een tijd dat de enige tools die dit Stanford-experiment tot zijn beschikking had om naleving te forceren, voornamelijk bestond uit streng geformuleerde computer-gegenereerde letters en een telefonische helplijn met een wachtrij van twee uur. Naar Vivaldi. Nou, nu betekent de DWP zaken – en het zal extreem persoonlijk aanvoelen. Natuurlijk moet welzijn worden gereserveerd voor degenen die het nodig hebben, en oprechte fraude moet worden uitgeroeid en afgeschrikt. Maar ik betwijfel de wijsheid en het karakter van iedereen die denkt dat een arbeidsongeschiktheidsuitkering het welzijnsgebied is dat het meest nodig is om een agressieve audit nodig te hebben. De doelstellingen van de bevolking zijn de bevolking met deze kostenbesparende hervormingen degenen die de middelen of de wil missen om terug te vechten-en ze zijn gemakkelijker te lastigvallen dan rijke belastingdodgers.
Volgens de DWP kostten fraude en fout de belastingbetaler vorig jaar £ 9,7 miljard, met £ 7,4 miljard geclassificeerd als regelrechte fraude. Het is een interessante term, fraude. Het houdt in dat elke laatste cent van die miljarden opzettelijk is opgelicht. Maar fouten zijn onvermijdelijk in een overdreven complex, onbuigzaam systeem dat zelfs door de universiteit opgeleide eisers bamboozelt die hier of daar onbedoeld een detail krijgen. Vergelijk dat met de £ 23 miljard aan voordelen die elk jaar niet worden opgeëist, en het verhaal ziet er heel anders uit. Deze stap gaat niet alleen over het terugvallen van publiek geld en het verminderen van de welzijnsrekening; Het gaat erom een agressieve houding te nemen. Een houding die is ontworpen om diegenen te sussen wiens dwingende reactie op tientallen jaren van economisch wanbeheer en stagnatie is om te eisen dat de armste en minst gelukkig verantwoordelijk worden gehouden. Arbeid is veel minder geïnteresseerd om ervoor te zorgen dat mensen de hulp krijgen die ze recht hebben dan in het stoken van een morele paniek over fraudeurs die het systeem droog maken.
Dus, niet tevreden met het kronkelen van de verwarmingstoeslag van je oma en psychologisch waterboarden de legitieme ziekte en gehandicapten, wil Labour nu de DWP veranderen in een paramilitaire kracht van een pond-shop. Door nieuwe hervormingen te vegen, worden officieren de bevoegdheid gegeven om huizen binnen te gaan en te zoeken, eigendommen te grijpen en licenties te besturen en via bankrekeningen te snuffelen als ze vermoeden dat fraude ten goede komt. Ik vraag me af hoe critici van de Nanny -staat – die geloven dat elke overheidsinterventie zich op een spectrum van tirannie bevindt, maar die ook weinig lijken te geven over wat er gebeurt met die in de marges – deze tegenstrijdige ideeën kunnen verzoenen.
Amper een maand geleden stopte de hele natie een hele week om te debatteren over de complexe ethische dilemma’s van geassisteerde sterven, het risico van misbruik en van mensen die door het net glijden vanwege institutionele disfunctie en perverse prikkels. Maar deze DWP -hervormingen zullen ongetwijfeld voorbijgaan zonder een gejammer van de media, en nog minder interesse van het publiek.
De officiële lijn is dat deze bevoegdheden gaan over het vastklemmen van georganiseerde misdaadbendes die het voordelensysteem exploiteren. De realiteit? Het zullen de gebruikelijke verdachten zijn die lijden – gehandicapten, alleenstaande moeders en mensen die precaire, onderbetaalde banen werken. Net als de voorstellen van Kendall om de beoordeling van de werkcapaciteit te schrappen en de schroeven op de eisers van de geestelijke gezondheidszorg aan te scherpen, is dit gewoon een andere afleiding van het onvermogen van Labour om de reële problemen op te lossen die ten grondslag liggen aan welzijnsafhankelijkheid.
Arbeid gooit dit allemaal als noodzakelijk, pragmatisch bestuur, maar in werkelijkheid probeert dezelfde partij die ooit over waardigheid in welzijn heeft gesproken nu probeert de Tories van rechts te flankeren. De hel, zelfs Nigel Farage heeft zijn toon op welzijn verzacht, zich bewust dat zijn groeiende verkiezingscoalitie nu omvat, je raadt het al, de zieken, gehandicapten en mensen op het werk. Maar arbeid, in tegenstelling tot Farage, mist de overtuiging om alles te maken dat het zegt overtuigend.
Dit wil allemaal niet zeggen dat er geen problemen zijn met hoe prikkels om te werken zijn gestructureerd, of dat het systeem niet open is voor misbruik. Elk systeem is-vraag het maar aan de vele bedrijven en hoognetwoorde personen die geld offshore schudden om te voorkomen dat belasting wordt betaald. Het verschil is dat we niet hetzelfde niveau van staatsagressie zien gericht op hen. Er zijn geen dageraadaanvallen op bedrijfskantoren of opdringerige, vernederende cheques op de welvarende die creatieve accountants hebben.
Maar net als een FBI met een lage huur, zal de afdeling die niet eens antwoordt dat zijn telefoons de macht hebben om huizen te plunderen, over uw bankafschriften te kruipen en u te vertellen of u ziek bent of niet. Vermoedelijk zijn er geen wachtlijsten voor deze service. Nou, we kunnen niet zeggen dat ons niet is verteld. Een andere Labour -leider waarschuwde ons tenslotte jaren geleden dat we niet ziek zouden moeten worden.