Op 31 maart 1982 liep Henry Leach, de eerste Zee -heer en het professionele hoofd van de Koninklijke Marine, een vergadering in het Lagerhuis in in het volledige uniform van een admiraal. De spanning steeg over de Falkland -eilanden en de kamer in Westminster was vol met ministers en ambtenaren die angstig probeerden een reactie te formuleren. De premier vroeg Leach of Groot -Brittannië de eilanden, die 8.000 mijl van het VK zijn, mogelijk kon heroveren. Leach antwoordde dat, als Argentinië binnenviel, Groot -Brittannië niet alleen zou kunnen, maar ze ook zou moeten bevrijden. Binnen een week stak een Britse task force zeilen.
“Ik had een onmiddellijk en acuut gevoel: wat is het punt om een marine te hebben als je het niet gaat gebruiken,” merkte Leach een decennium later op in een interview.
De voorspelling van de eerste zee -heer was correct – Groot -Brittannië nam de Falklands terug. Maar de admiraal vocht niet alleen tegen het Argentijnse leger. Hij versloeg ook een tegenstander dichter bij huis. In 1981 had minister van Defensie John Nott plannen geformuleerd voor grote bezuinigingen op de oppervlakteschepen van de Royal Navy en de luchtmacht. Volgens Nott moet de marine zich concentreren op anti-onderlinge taken. Na de zeer openbare acties in de Zuid -Atlantische Oceaan – en de daaruit voortvloeiende boost voor het imago van Thatcher – werden de reducties van Nott teruggeschaald. Nott zelf nam uiteindelijk ontslag.
De oorlog in Falklands werd niet alleen gevochten op land, zee en in de lucht. Het was ook een gevecht in Londen, over budgetten en middelen. Dat is de moeite waard om nu in gedachten te houden, met de discussie over de Britse betrokkenheid bij een internationale vredesmacht in Oekraïne. In werkelijkheid is de bijdrage die het Britse leger van 2025 zou kunnen leveren diep beperkt. Het leger heeft nu ongeveer 75.000 reguliere troepen-dwz fulltime-tegen 102.000 in 2010 en 153.000 in 1990. Moderne legers kunnen slechts een klein deel van hun totale personeelsbestand in het veld projecteren, gezien de logistiek die nodig is om troepen in theater, training en andere verantwoordelijkheden thuis te ondersteunen, en de behoefte aan operationele tours van een beheersbare lengte. Tegenwoordig zou Groot-Brittannië waarschijnlijk een kracht van brigade kunnen samenvoegen die, met enablers zoals logistici, signaalers en intelligentie, misschien ongeveer 7.000 troepen zou kunnen neerkomen.
Op het hoogtepunt van de oorlogen na 9/11 liep Groot-Brittannië twee blijvende inzet in parallel, een in Irak en een in Afghanistan, en beide ongeveer 10.000 sterk. De meeste van die troepen kwamen uit het leger. Dat was toen al moeilijk, maar vandaag zou het onderhouden van een enkele brigade na een eerste inzet van zes maanden veel complexer zijn. Evenzo zou de apparatuur die een Brits contingent zou kunnen nemen, beperkt zijn. In de late jaren 2000, toen de activiteiten van het leger in Afghanistan toenemen, heeft de organisatie de programma’s teruggeschaald die nodig zijn om zijn zware voertuigvloot te onderhouden, te upgraden en mogelijk te vervangen: de Challenger 2 Tank, het AS-90 zelfaangeslagen artilleriestuk en het Warrior Armored Infantery Fighting Vehicle. In plaats daarvan gingen middelen naar een nieuwe generatie voertuigen die zijn ontworpen om bermbommen te weerstaan, de kenmerkende wapens van de campagnes van Afghanistan en Irak.
Twee decennia lang, bijna de hele werkende Britse AS-90-vloot is aan Oekraïne gegeven. De meeste Challenger 2’s zijn vastgebonden in een veel verteld upgradeprogramma, en zijn dus ook niet beschikbaar, terwijl Warrior op zijn laatste benen is. Als interim-artillerie-capaciteit kocht Groot-Brittannië 14 zelfrijdende boogschutterpistolen uit Zweden; Misschien zijn acht hiervan inzetbaar.
De waarschijnlijke Britse formatie die in eerste instantie naar Oekraïne, 7e lichte gemechaniseerde brigade, zou kunnen gaan, is uitgerust met Foxhound en Jackal, Vintage -voertuigen van Afghanistan, die weinig bescherming hebben tegen conventionele zware wapens. “Het probleem ermee is echter dat het geen zware wapens heeft,” zegt Nicholas Drummond, een voormalige Britse legerofficier, over de 7e brigade. “Het heeft niet voldoende gepantserde bescherming – gepantserde voertuigen – en het heeft geen artillerie.”
“Het Britse leger is in de slechtste staat het is sinds Duinkerken”, voegt Francis Tusa, de redacteur van de Defensieanalyse nieuwsbrief. “Het enige verschil was natuurlijk in 1940 dat de oorlogsproductie twee en een half jaar eerder was begonnen en ze konden het leger vrij snel opnieuw uitrust. Het is hier niet het geval. “
De winkelkast is dan behoorlijk kaal. Het aspect dat in het publieke debat vaak wordt gemist, is echter het verschil in de manier waarop een potentiële operatie intern wordt waargenomen, binnen een professioneel leger, vergeleken met extern. Dit komt neer op een kwestie van verplichting versus kansen. Vanuit het perspectief van een buitenstaander is het sturen van Britse troepen naar Oekraïne – vooral met zeer onzekere Amerikaanse steun – een beladen politieke oproep. Binnen het Britse leger is echter de afgelopen drie decennia tenminste een kans om in het veld in te zetten, bijna altijd met groot enthousiasme waargenomen, tot het punt waarop dingen slecht misgaan.
De reden hiervoor is dat het centrale bedrijf van legers – vechten – niet altijd plaatsvindt. Je kunt een werkende levensduur doorbrengen in uniform zonder het ooit echt te doen. Sinds het Britse leger zich eind 2014 uit Helmand heeft teruggetrokken – nu meer dan 10 jaar geleden – heeft het troepen naar Oost -Europa gestuurd en in kleine aantallen speciale troepen ingezet in gevechten in het Midden -Oosten. Maar het veldleger heeft helemaal geen duidelijke rol gehad. En 10 jaar zijn twee hele generaties junior soldaten en officieren. De Instagram -account “Spicier Subaltern Memes” geeft een inzicht in de cultuur die resulteert. “Toen je de man die je een REMF noemde, vroeg om te praten over zijn laatste operationele tournee”, leest een bericht, als een mechanische mond spuit Gibberish. Een REMF is een “achterste echelon moeder -klootzak”, de traditionele lichte troepen in gevechtsworp bij die in veilige achterbanen.
In deze wereld wordt het vooruitzicht van een echte operatie opwindend. Een grote implementatie betekent niet alleen troepen op de grond. Het zou middelen, apparatuur, budgetten, promoties, misschien evenzeer een gevoel van hernieuwde missie betekenen. De Russische invasie van Oekraïne gaf een theoretisch post-Afghanistan-doel aan het leger, maar niet de middelen om daar echt op te stappen. Het sturen van vredestroepen naar Oekraïne zou de kranen van de hulpbronnen kunnen openen, hoewel het lijkt erop dat de recente aankondigingen van Downing Street niet veel daadwerkelijk overleg met de eigen planners van het leger volgen. “Als u wilt dat 72.000 soldaten beschikbaar zijn bij het druppel van een hoed,” schrijft Tusa, “zal het operationele budget waarschijnlijk moeten treble, zo niet viervoudig.”
Het senior legerleiderschap van 2025 zijn ervaren en ervaren individuen. Roly Walker, de huidige chef van de algemene staf, leidde in 2009 een slaggroep in Afghanistan. Maar zijn cohort heeft hun hele werkende levens doorgebracht in een krimpende instelling. Het vooruitzicht van doel en actie is daarom – om volledig begrijpelijke redenen – vaak ook een verleidelijke voor hen. Opwinding kan echter ook een verblindende kracht worden.
“Opwinding kan een verblindende kracht worden.”
Na het interviewen van talloze gepensioneerde senior officieren voor mijn boek, kwam ik tot de conclusie dat hun baan grotendeels een bewaring is. De enorme krimpen van het Britse leger dat zich heeft voorgedaan sinds de Tweede Wereldoorlog betekent dat de mogelijkheid om troepen in het veld te bevelen op de schaal die overeenkomt met rang, bijna verdwenen is. In 2023 had het Britse leger negen luitenant -generaals, een rang die historisch gezien een korps zou bevelen, misschien 30.000 troepen. Geen van hen zal dat ooit doen in een leger dat in totaal minder dan 100.000 soldaten bevat.
In deze context is de echte emotionele aantrekkingskracht van senior commando anders. Je krijgt een paar jaar het roer van een instelling waaraan je je hele volwassen leven hebt gewijd, en die voor je hele carrière is onderworpen aan salami-snijwonden. Als gevolg hiervan is de ultieme prioriteit van degenen aan de top van het leger om het leger veilig te houden. Dat betekent in het algemeen dat het beschermen tegen de schatkist.
Het probleem is dat een can-do-cultuur die denkt dat een operatie altijd beter is dan geen operatie, en dat het altijd het beste is om te kraken met de beperkte beschikbare middelen, het leger eerder in ernstige problemen heeft. Er is een plausibele zaak dat de Helmand-campagne na 2006 werd uitgevochten-althans gedeeltelijk-om de Britse infanterie te redden van mankrachtreducties. “Het gebruikt ze of verliest ze,” vertelde Richard Dannatt, het toenmalige hoofd van het leger, naar verluidt ooit de Britse ambassadeur in Afghanistan in de zomer van 2007. Helmand zou een rol kunnen bieden voor troepen die zijn vrijgemaakt aan het einde van de operaties in Noord -Ierland en de tekening in Irak. Er was een kans om het Falklands -dividend te weerspiegelen dat de Koninklijke Marine in de jaren tachtig heeft gespaard. De ironie is dat de slechte uitkomst van de operatie van Afghanistan ertoe leidde dat het leger veel van het vertrouwen van zijn politieke meesters verloor en de infanterie toch werd gesneden.
De vroege gung-ho Helmand Tours-weerspiegeld op de opkomende platforms van sociale media, en vervolgens officieel goedgekeurd door de medaille- en promotiesystemen-werden zeer ambitieus voor andere eenheden om te matchen. Maar de campagne verzadigde de beweging en IEDS beperkte de beweging. De snelle mars van de Taliban in 2021 toonde uiteindelijk aan dat het idee dat het Westen een lokaal leger had gecreëerd dat terrein kon vasthouden, niet was. Maar tot het einde van de Britse operaties waren er individuen die graag wilden inzetten. Ze wisten dat in een organisatie waarin geloofwaardigheid – zowel individueel als collectief – zo belangrijk is, een Helmand -medaille hen status zou verzekeren.
Het is niet altijd beter om iets te doen dan niets te doen.
Er is hier ook een potentiële ratel. Hoe meer het leger wordt gesneden, hoe kleiner de realistische bijdrage die het kan leveren is. Maar paradoxaal genoeg, hoe kleiner het leger is, dan wordt dan potentieel een grote operationele inzet nog verleidelijker – het magische ticket voor middelen en prestige. Er zullen ongetwijfeld ambitieuze officieren zijn in het hoofdkwartier van het leger op Marlborough Lines in Andover die zich voorstelt hoe een blijvende troepenimplementatie in Oekraïne hun eigen carrière zou kunnen transformeren. Maar ze kunnen er misschien goed aan doen om ook het andere te herinneren dat Henry Leach (althans) beweert Margaret Thatcher in 1982 te hebben verteld. Ja, zei hij, Groot -Brittannië zou de Falklands kunnen heroveren. Maar er was ook een risico dat ze de hele vloot zouden verliezen die dit probeerde te doen.
