Het beste voorbeeld is zijn zogenaamde “malaise speech”, a televisietoespraak tot het Amerikaanse volk op 15 juli 1979, die oorspronkelijk bedoeld was als een toespraak over de door de OPEC veroorzaakte energiecrisis, maar in plaats daarvan een meditatie werd over de ‘vertrouwenscrisis’ waarmee de natie wordt geconfronteerd. (Hij gebruikte eigenlijk nooit het woord “malaise”, hoewel het in de bedoelingen van zijn tegenstanders paste om te impliceren dat hij dat wel deed). Als het Labour Party-manifest uit 1983 zogenaamd de “langste zelfmoordbrief in de geschiedenis” was, moet Carters half uur durende preek, waarin zelfmedelijden en morele aansporing werden gecombineerd, er dichtbij zijn gekomen. Het is zeker moeilijk om een andere politicus te bedenken die publiekelijker zijn mislukking heeft toegegeven.
In de tien dagen vóór zijn toespraak had Carter een dwarsdoorsnede van de Amerikanen uitgenodigd in Camp David om naar hun advies te luisteren. Niet alleen zakelijke, religieuze en politieke leiders, maar ook gewone burgers. Hij zat daar in de presidentiële retraite hun advies en hun misbruik in zich op te nemen en las vervolgens, verbazingwekkend genoeg, enkele van hun meest scherpe kritieken voor op live televisie. “Meneer de President, u leidt deze natie niet – u bestuurt alleen de regering”, zei een van hen tegen hem. Een ander zei: “Je ziet de mensen niet genoeg meer.” Hij had hard gewerkt om zijn campagnebeloften waar te maken, zei hij. En voegde er vervolgens nogal klaaglijk aan toe: “maar ik moet toegeven, met slechts wisselend succes”. Oh lieverd.
“Zelfvernedering kan werken als een politieke strategie, maar op zijn zachtst gezegd is het een moedige keuze.”
En toen kwam het hoofdgedeelte van de homilie. De president zweeg even, keek ernstig in de camera en zei tegen de Amerikanen dat “alle wetgeving ter wereld niet kan oplossen wat er mis is met Amerika”. Er was een uitdaging “ernstiger dan energie of inflatie”, een uitdaging die een “fundamentele bedreiging voor de Amerikaanse democratie” vormde. Die uitdaging was een ‘vertrouwenscrisis’.
Een paar weken voor dit vreemd meeslepende, verontrustende tv-optreden had Carter de cultuurhistoricus Christopher Lasch ontmoet, wiens boek De cultuur van het narcisme: het Amerikaanse leven in een tijdperk van afnemende verwachtingen was eerder dat jaar gepubliceerd. Lasch betoogde dat het verval van het vaderlijk gezag en de buitensporige consumptie de Amerikaanse cultuur sinds de jaren vijftig fundamenteel hadden veranderd. Een nieuw persoonlijkheidstype dat consistent was met ‘pathologisch narcisme’ was genormaliseerd. De ideeën van Lasch waren overal in Carters toespraak te vinden. Vroeger waren we een natie die ‘trots was op hard werken, sterke gezinnen, hechte gemeenschappen en… geloof in God’, zei de president. Nu, “te velen van ons… hebben de neiging om genotzucht en consumptie te aanbidden.” Op een meer verdrietige dan woedende toon was de president bot: “We hebben geleerd dat het opstapelen van materiële goederen de leegte van levens die geen vertrouwen of doel hebben niet kan vullen.”
Dus, wat moest er gedaan worden? Nou, dat was uiteindelijk aan de kijkers. Het was moeilijk om president te zijn, zei Carter, en hoe hij ook probeerde, hij kon niet veel doen aan zo’n fundamentele ontwrichting in de Amerikaanse cultuur. Omdat wij, de mensen, degenen waren die het vertrouwen hadden verloren, waren het uiteindelijk de mensen die ons uit de puinhoop moesten halen.
De enige andere toespraak in de canon van de Amerikaanse presidentiële retoriek die vergelijkbaar is met Carters ‘vertrouwenscrisis’-toespraak is de tweede inaugurele rede van Abraham Lincoln in maart 1865. Op zijn moment van overwinning, toen de Confederatie op het punt stond van totale vernietiging, deed Lincoln het meeste. iets buitengewoons – hij gaf iedereen, zowel de Noorderlingen als de Zuiderlingen, zichzelf net zo goed als zijn vijanden op het slagveld, de schuld van de zonde van de slavernij die de oorlog had veroorzaakt. Zelfvernedering kan werken als een politieke strategie, maar op zijn zachtst gezegd is het een moedige keuze.
Zoals de huidige verdedigers van Carter snel opmerken, leek de toespraak over de vertrouwenscrisis aanvankelijk goed te verlopen. Hij had een stembusgang. Het Witte Huis ontving warme steunbetuigingen van burgers die bemoedigd waren toen ze een president de waarheid hoorden spreken. Maar na verloop van tijd werd de toespraak, zoals altijd het geval is, opnieuw geformuleerd door de bredere reputatie van de spreker. Voor Carters vijanden – en dat waren er veel – pleitte de toespraak voor hen. ‘Je ziet verlamming, stagnatie en drift,’ zei Carter naar waarheid. “Jij vindt het niet leuk, en ik ook niet.”
