Clarkson haalde tijdens de mars op het podium hetzelfde trucje uit en klaagde niet alleen over Starmers ‘helse regering’ en de BBC als spreekbuis, maar ook over de gewone consument die geïmporteerde kippen koopt om geld te besparen. “Ja, dat kan, maar het zit zo vol chloor dat het smaakt naar een zwembad met een snavel.”
De landbouw, zo herinnert Clarkson ons, blijft een belangrijke toetssteen van de Brexit en bepaalt de uiteindelijke vorm ervan. Vergeet niet dat Liz Truss door de boeren openlijk wordt geminacht – niet vanwege de waanzin van haar ‘minibudget’, maar vanwege de inhoud van haar vrijhandelsovereenkomsten met Nieuw-Zeeland en Australië.
“De landbouw, zo herinnert Clarkson ons, blijft een belangrijke toetssteen van de Brexit en bepaalt de uiteindelijke vorm ervan.”
In Robert Blake’s biografie over Disraeli vat hij de politiek van het oude Tory-icoon samen als die van “oprechte haat tegen centralisatie, bureaucratie en elke manifestatie van de Benthamitische staat”. Disraeli geloofde dat dit was wat Gladstone vertegenwoordigde. “[Disraeli] voelde het soort eerbied dat Burke had gehad voor de vele onafhankelijke bedrijven en instellingen die, hoe vreemd en abnormaal ook, hoe in strijd met de abstracte symmetrie, met wat Burke de ‘geometrische theorieën’ noemde, de ware bolwerken van de Engelse vrijheid waren,’ schreef. Dit blijft, denk ik, de essentie van het Tory-instinct, dat nog steeds leeft, zelfs nu de partij afbuigt naar het libertarisme of de sociaal-democratie.
‘In een progressief land is verandering constant’, waarschuwde Disraeli ooit. “De grote vraag is niet of je je moet verzetten tegen veranderingen die onvermijdelijk zijn, maar of die verandering moet worden doorgevoerd met eerbied voor de zeden, de gebruiken, de wetten en de tradities van een volk, of dat ze moet worden uitgevoerd op een manier die onvermijdelijk is. eerbied voor abstracte principes.” Voor Disraeli was het eerste een ‘nationaal systeem’ en het tweede een ‘filosofisch systeem’.
Clarkson vertegenwoordigt het nationale systeem; Starmer en Reeves de filosofische. Als ik Starmer was, zou ik me zorgen maken dat dit de verkeerde kant is om vandaag de dag aan te staan, vooral in dit tijdperk van Trump. De politiek van Clarkson lijkt, zo lijkt het mij, op TE Utley’s zelfbenoemde vorm van Toryisme: “tegelijk traditionalistisch en populistisch, dat de scepter zwaait in elke openbare bar in het koninkrijk en parlementaire expressie vrijwel geheel wordt ontzegd door het establishment”. Het feit dat de politiek van Clarkson niet aansluit bij de vooroordelen van de twee belangrijkste partijen van vandaag – die noch pro-Europees noch pro-mondiale vrijhandel zijn – ontkracht deze niet, maar verheft ze potentieel.
Clarkson is, net als Trump, geen nieuw fenomeen in welke zin dan ook. Hij is oud, rijk, beroemd en goed op tv. Al zolang ik leef, uit hij dezelfde soort gedachten. En toch is hij nieuw geworden door stil te blijven. En daarom mag deze Labour-regering niet spotten met zijn optreden tijdens het boerenprotest van gisteren. “Ik denk niet dat boeren zullen staken,” zei Clarkson. “Ik denk dat boeren het beter kunnen doen. En ik heb een paar ideeën.”
Dit zou Keir Starmer een pauze moeten geven. In plaats van dit protest te negeren als een zoveelste kreet van speciale belangen uit het oude Groot-Brittannië dat hij uit zijn lijden wil verlossen, zou hij het vooruitzicht serieus moeten nemen dat het feitelijk een eerste uiting is van het ontstaan van het nieuwe Groot-Brittannië: niet rijden op een paard. , maar een trekker. Starmer moet er alles aan doen om ervoor te zorgen dat de ideeën van Clarkson niet de woorden bevatten: “Reform UK”, “Start Up Party” of, het ergste van allemaal, “de Tories”.
