Zal een handelsoorlog Amerika weer geweldig maken? Niet als je naar de meeste economen luistert. De conventionele theorie betoogt dat tarieven de prijzen verhogen en daarom de consumptie verlagen. Naast het verhogen van de prijzen, vertragen tarieven de economische groei – waardoor stagflatie riskeert. En door bedrijven te beschermen die mogelijk niet in staat zijn om te concurreren met import, zorgen tarieven voor dat een land weg drijft van de technologische grens.
Maar er zijn enkele economen die dingen anders zien. Sommigen van hen hebben hun weg gevonden naar de baan van Trump. Dit soort economen beweren dat tarieven effectief kunnen worden gebruikt in een strategie om de industriële basis van een land op te bouwen. De klassieke voorbeelden hiervan zijn naoorlogse Japan en vervolgens Zuid-Korea, die elk hun door oorlog verwoeste economieën herbouwden met behulp van een combinatie van staatskoesteren en protectionisme. Als gevolg hiervan werden ze wereldwijde productiekampioenen. (Zuid -Korea begon praktisch helemaal opnieuw.)
De oorsprong van deze aanpak kan onverwacht zijn. Toen Japanse bureaucraten voor het eerst rond keken naar voorbeelden van dergelijke “modellen voor kinderindustrie”, vonden ze inspiratie in de industrialisatie van Amerika uit de 19e eeuw. In tegenstelling tot zijn recentere beleid, heeft de VS een geschiedenis van het gebruik van protectionisme om zichzelf groot te maken.
Neoliberale economen worden daarom beschuldigd van het verwaarlozen van de voorbeelden van de geschiedenis. Een andere blinde vlek kan politiek zijn. Neoliberale wiskundige modellen anticiperen op de effecten van tarieven, maar ze mist een theorie van de staat en van de politieke economie. In hun focus op de totale effecten van vrijhandel hebben de neoliberalen te vaak de differentiële effecten van het openen van de westerse productie voor import verwaarloosd.
Ja, output en efficiëntie stegen in Amerika toen het in de jaren negentig openging voor China. Maar de winsten werden grotendeels gevangen door grote eigenaren van kapitaal, terwijl kleine bedrijven en werknemers het niet zo goed deden. Er resulteerde wat de econoom Branko Milanović nagesynchroniseerd De “olifantencurve” van de inkomensverdeling, waarin een wereldwijde middenklasse van eigenaren en professionals rijk werd terwijl werknemers in westerse landen achterop raakten. In Amerika, waar democratische elites ooit de belangen van de arbeidersklasse vertegenwoordigden, liet de neoliberale wending die door Bill Clinton werd geïnitieerd, hen grotendeels verlaten en wendden ze zich uiteindelijk tot Donald Trump.
Er is dus zowel een economische als politieke reden voor Trump om tarieven te gebruiken om de Amerikaanse productie opnieuw op te bouwen en de arbeidersklasse te herstellen naar zijn vroegere glorie. Zoals minister van Financiën Scott Bessent: “Wall Street is geweldig gedaan … maar deze administratie gaat over Main Street.”
Het probleem is dat het moeilijk is om veel bewijs van strategie te detecteren in de manier waarop Trump erover gaat. Ten eerste gaat hij achter landen als Canada aan die niet de bron van het probleem van de VS zijn. De VS heeft een veel groter handelstekort met China dan met Canada, maar heeft de zwaardere tarieven opgelegd aan zijn buurman. Erger nog, hoge tarieven op Canadese auto’s zullen Amerikaanse autofabrikanten niet ten goede komen. Ze zijn sterk geïntegreerd met Canadese bedrijven en verplaatsen delen heen en weer in grensoverschrijdende toeleveringsketens. Dus Amerikaanse autofabrikanten zullen de tarieven betalen, waardoor hun producten duurder zijn dan geïmporteerde modellen van elders.
De tarieven van Trump missen ook precisie. De Koreanen en de Japanners zorgden ervoor dat hun tarieven de ontwikkeling van strategische industrieën steunden en tegelijkertijd import mogelijk maken in industrieën waarin hun landen niet concurrerend waren. Trump slaat daarentegen zonder onderscheid op tarieven. Het is moeilijk om te zien welk voordeel de VS zou behalen door het verhogen van de prijzen voor Colombiaanse koffie bijvoorbeeld, omdat de VS geen capaciteit heeft om zijn eigen koffie -industrie te bouwen.
Let op de schijnbare incoherentie van de tarieven op Canada. Trump heeft op verschillende manieren gezegd dat zijn tarieven bedoeld zijn om Amerikaanse banen te beschermen, de handel in fentanyl te stoppen, de grensbeveiliging te verbeteren en van Canada de 51 te makenster staat. Welke van deze, indien aanwezig, is dat zijn werkelijke doel de gok is. Op de vraag hoe hij de ‘psychodrama’ van Trump’s on-a-a-off-Again tariefaankondigingen zou beschrijven, zuchtte de premier van Canada, Justin Trudeau, en zei vermoeid: ‘Donderdag”.
Het ergste van alles is dat Trump constant met de tarieven met de tarieven is, ze vervolgens opleggen of ze kondigen aan kondigen. Zijn recente pivot naar wederzijdse tarieven gaat in wezen nog verder Het handelsbeleid uitbesteden naar andere landen. In plaats van een economisch plan vast te stellen en zich eraan te houden, heeft hij een reactief beleid gewaarborgd waarin de VS tariefwack-a-mole met handelspartners zullen spelen.
“Het ergste van alles is dat Trump constant met de tarieven met de tarieven is.”
Als het idee van Trump van generaalschap is om zijn troepen te vertellen om verder te gaan, zich terug te trekken, rechtsaf te gaan en in een kwestie van uren links te gaan, zullen ze vroeg of laat opgeven van uitputting. Dat is al begonnen. In plaats van te reageren op zijn tarieven door hun productieplannen te wijzigen, beginnen bedrijven achterover te staan, wachten op de mist van oorlog om op te tillen zodat ze beter kunnen plannen voor de toekomst. Ze stellen investeringen uit en het afhouden van nieuwe aankopen, met de recente enquête van de Instituut voor leveringsbeheer Het onthullen van bestellingen om zo scherp te vallen, zal de sector binnenkort aansluiten. Een Recente zakelijke enquête schatte dat de productiesector in het eerste kwartaal daarom met maar liefst 3%kan contracteren.
Dit onthult nog een schijnbare fout in Trump’s benadering van deze oorlog. Zoals vele afnemende rijken, overschat Amerika zowel zijn kracht als die van zijn tegenstanders onderschat. Het Amerikaanse uitzonderlijkheid van de afgelopen jaren, waarin de economie sterk is gegroeid, terwijl andere ontwikkelde landen zijn gestagneerd, was altijd een van de schulden aangedreven illusie. De Amerikaanse leningen zijn de afgelopen jaren tweemaal het tempo van het bbp gegroeid. Als de VS binnen zijn middelen hadden geleefd, zou de economie net zo moribund zijn als zijn G7 -collega’s.
De duidelijke limieten voor een schuldenmodel begonnen vorig jaar duidelijk te worden, toen obligatie-beleggers de rentetarieven begonnen te verhogen en daarmee de vraag krimpen. Trump vond aantrad op een moment dat de Amerikaanse economie hoog boven haar collega’s was en de aandelenmarkt van over de hele wereld aan het zuigen was, maar het tij was al begonnen te draaien. De economie was verzwakt en het geld was rustig begonnen De VS verlaten. Terwijl Amerika naar binnen kwam, begonnen buitenlandse investeerders terug te keren naar Europa en Azië. Sinds het begin van het jaar is de Amerikaanse aandelenmarkt negatief geworden, terwijl die in Europa en Azië zijn gestegen. Het is niet verrassend dat het banenrapport van vrijdag een werkgelegenheidsmarkt onthulde die stoom verliest.
En waar Amerika losbandig is geweest, zijn de handelspartners vaak verstandig geweest. Dit heeft velen van hen met voldoende fiscale vuurkracht achtergelaten om te reageren op de provocaties van Trump. Duitsland, China en de EU hebben allemaal een grote verhoging van de uitgaven aangekondigd om hun economieën te stimuleren. Dit zal helpen de impact van tarieven te verzachten en beleggers verder aan te moedigen om naar huis terug te keren en het hogere aangeboden rendement te achtervolgen. Drie jaar geleden veroorzaakte Liz Truss ‘poging tot fiscale grootheid grote ructies in obligatiemarkten, maar een dergelijke onrust heeft zich niet voorgedaan in dit nieuwe tijdperk van tarieven. Het lijkt erop dat beleggers graag blijven lenen aan wat relatief krappe geldmanagers zijn geweest.
De plotselinge grootheid van Europa vormt ook een potentiële bedreiging voor een van de belangrijkste pijlers van de naoorlogse wereldwijde dominantie van de VS: de rol van de dollar als de reservevaluta van de wereld. In tegenstelling tot wat de conventionele economische theorie zou voorspellen, zijn Amerikaanse tarieven vergezeld van een verzwakking van de dollar ten gunste van andere valuta’s en goud.
De dollar heeft op zijn zij de diepte, liquiditeit en openheid van de Amerikaanse kapitaalmarkten, evenals de betrouwbaarheid van zijn regime. Geen enkele valuta is ooit in de buurt gekomen om de dollar te evenaren als een reservevaluta. Maar de Europese obligatiemarkt zal waarschijnlijk aanzienlijk uitbreiden, net zoals de VS er minder veilig uitzien voor buitenlandse beleggers. (Trump heeft zelfs laten doorschemeren dat de overheid Zou standaard kunnen over een schuld.) Dientengevolge wordt het onmogelijke ten minste denkbaar.
Een verhaallijn die momenteel de rondes in Trumpland doet, is dat dit allemaal deel uitmaakt van een plan – dat Trump opzettelijk een neergang engineering is om excessen uit de economie te persen voordat hij een sterke rebound opdraagt zodra zijn belastingverlagingen en deregulering aftrappen. Het zou een strijdlustige benadering van economische revitalisering zijn, vooral omdat hij niet om een mandaat van kiezers vroeg om dit te doen. Maar het is op zijn minst aannemelijk, want dat is in wezen wat Margaret Thatcher en Ronald Reagan ooit deden. Toch is het moeilijk om deze verfijnde strategie te kwadraten met de volatiliteit van het Trumpiaanse beleidsvorming. Bovendien zijn de voorgestelde belastingverlagingen grotendeels ingebakkenniet nieuw zijn, maar een uitbreiding van de belastingverlagingen van 2017. Het is niet duidelijk hoeveel toegevoegde stimulans ze zouden brengen.
Men kan pleiten dat een handelsoorlog slechts één zou zijn. Maar Donald Trump vecht niet tegen die oorlog. In feite, afgezien van de goedkeuring van zijn volgelingen, is het moeilijk om te zeggen waar hij voor vecht.
