Terwijl Donald Trump het 100-daagse kenmerk van zijn tweede presidentschap bereikte, nieuws van een economische voor het eerste kwartaal samentrekking leek de angsten van de meeste kiezers over zijn tariefgambit te bevestigen. Met 0,3%was het kleiner dan het eerste kwartaal samentrekking van 2022de enige dip van de ambtstermijn van voormalig president Joe Biden, toen het pandemische stimulusbeleid afliep en de inflatie was piek. Toch de impact van de uitverkoop van april, pauzeren op voorraadorders en investeringen, eb Internationale handelsstromen, en het tariefpercentage van 145% op China moet nog volledig weerklinken via de economie. Bij afwezigheid van een radicale omkering in de handelshouding van Trump, waarschuwen de reguliere economen, stagflatie – Een combinatie van hoge inflatie, stagnerende of dalende output en stijgende werkloosheid – is dreigend.
Trump is niet onder de indruk van dergelijke waarschuwingen, schuldig vermelding Dat kinderen “misschien” zullen minder “poppen” hebben dan vroeger. En voor degenen die geloven dat Trump vierdimensionaal schaken speelt, waardoor de samenstelling van de Amerikaanse economie fundamenteel wordt verschoven, ontkoppelen uit Chinaen het verminderen van het algehele handelstekort – dit alles is de pijn waard. Dit, zelfs zoals weinigen van deze cheerleaders aanwijzingen hebben van wat het is dat Trump wil dat Amerika meer van zich produceert, en minder hebben nog steeds realistische schattingen over hoe lang het duurt om al deze doeleinden te bereiken.
Het probleem is dat stagflatie geen blip of tijdelijke “marktcorrectie” is waaruit het gemakkelijk zal zijn voor de Amerikaanse economie om met een grotere dynamiek te komen. Het is eerder een reeks van wederzijds versterkende negatieve trends die de bereidheid van bedrijven om uit te breiden, terwijl geleidelijk de koopkracht voor huishoudelijke benodigdheden wordt uitgeput. Dat laat minder geld achter in de economie voor het inhuren en trainen, innovatie en de productieve risico’s die naar verluidt wil. Tenzij hij prijscontroles oplegt en zich leunt op de Defensieproductiewet van 1950 en andere noodmaatregelen-“statistische” beslissingen die zelfs een maga-fied GOP waarschijnlijk zal aan de kaak stellen-heeft Trump geen plan B om de kosten tegelijkertijd te beperken en industrieën te dwingen om opnieuw te hoort.
Velen hebben dan opgemerkt dat het belangrijkste economische beleid van Trump het tegenovergestelde zal hebben van hun beoogde effect van het herleven van de Amerikaanse industriële basis. Maar er is hier nog een ironie. Ondanks zijn niet -aflatende drang naar wenkbrauwen en de Federal Reserve Ter ondersteuning van re-industrialisering, kan deze radicale “conservatieve” president binnenkort tegenkomen wat alle progressieve en linkse regeringen hebben gevreesd sinds de “Grote inflatie“Van de jaren zeventig: Een kapitaalstaking. Met andere woorden, de CEO’s en financiers die zich in 2024 bij Trump hebben verzameld, kunnen beslissen dat zijn grillen te storend zijn om aan boord te blijven – en dat zijn schijnbare onverschilligheid voor hun winstmarges, logistiek en vermogen om redelijkerwijs te plannen, de kaars niet waard zijn.
De verduisteringsvoorspelling voor groei die zo in zijn eentje werd neergeslagen door het management en de prioriteiten van Trump, heeft zeker geen modern precedent in de Amerikaanse politiek. Maar de diepe onzekerheid op alle niveaus van de economie onderstreept ook hoe moeilijk het is om te veranderen, veel minder dramatisch omgekeerd, globalisering. Het is veel gemakkelijker om supply chains van landen met een hoog loon over te brengen naar lage lonen dan andersom.
Tijdens de handelsoorlog van Trump, Vietnamniet de Amerikaanse roestgordel, was de primaire begunstigde van hoge tarieven voor de export van China. Tenzij Trump enkele van de punitieve tarieven hervat die hij pauzeerde na zijn ‘bevrijdingsdag’-tariefformule was ronduit kwaadaardig, zullen de kapitaaluitgaven worden omgeleid naar andere opkomende markten-waarvan sommige de Biden-administratie probeerde te cultiveren als onderdeel van zijn eigen’ vriend-shoring’-strategie van Chinese insluiting. Maar toch terugzwaaiend naar een uniform agressief tariefregime kan de wereldeconomie rocken, onnodig straffen Buitenlandse werknemers in textiel, kleine apparaten, speelgoed en andere sectoren op instapniveau en tegelijkertijd een tekorten voor Amerikaanse consumenten neer te slaan.
De isolationistische neigingen van Trump – die niet congruent zijn met een positieve van visie op economisch nationalisme – belemmeren ook inspanningen om het wereldwijde aandeel van Amerika in de productie te verbeteren. Trump heeft de samenwerking nodig van bondgenoten die hij ernstig vervreemdt als hij van plan is de Chinese overdracht van inputs effectief te beteugelen die hij wil dat Amerikaanse bedrijven maken. Echter, noch hij noch zijn naaste adviseurs lijkt temperamentvol voorbereid om dat geval te maken. Evenzo lijkt het onmogelijk voor hen om te accepteren dat “bijna-shoring” van belangrijke componenten met strikte limieten voor Chinese inhoud de voorkeur verdient boven China het verhogen van het commando van kritieke toeleveringsketens.
Op zijn beurt kan Trump’s constante kaakbuigen leiden tot minder concessies van strategische aard. Handelsbelemmeringen zonder multilaterale coördinatie die het “wederzijds” industrieel beleid en inhoudsnormen onder nauwe bondgenoten bevordert, zullen meer doen om Amerika te isoleren dan het te isoleren van praktijken die zijn fabrikanten ondermijnen. Terwijl sommige oneerlijke handelspraktijken kunnen worden aangepakt door mazen te elimineren DE Minimiswaardoor Chinese producenten goederen kunnen verkopen en verzenden van $ 800 of minder rechtstreeks aan Amerikaanse consumenten, mist Trump nog steeds een plan om multinationals en middelgrote bedrijven te overtuigen om over te schakelen van leveranciers van derden die dumping en andere schadelijke praktijken in stand houden.
De schijnbare wortel in dit alles is de aandringen van Trump dat lagere vennootschapsbelasting en deregulering buitenlandse investeerders zullen lokken om in Amerika te bouwen. Op het eerste gezicht is de logica vrij eenvoudig: als grote buitenlandse concurrenten de tarieven willen vermijden, moeten ze de Amerikaanse arbeidsmarkt als investeringen waard zijn. Maar Trump heeft niet de soorten industrieel beleid nagestreefd dat Biden heeft gelanceerd, wat meer buitenlandse bedrijven zou kunnen overtuigen van de voordelen van precies dat. Er zijn ook duidelijke nadelen aan de aanpak van Trump. De risico’s die worden gesteld voor veiligheids- en vervuilingsnormen op de werkplek zijn zorgelijk genoeg, maar er is ook de kwestie van het vertrouwen van bedrijven in de binnenlandse politieke stabiliteit van Amerika en de vaardigheidsniveau van haar werknemers.
“Fanatieke deregulering en het snijden van de staatscapaciteit is niet bijzonder bemoedigend voor bedrijven.”
In tegenstelling tot het Libertarische idee dat Enterprise alleen een Nightwatchman-staat wil, zijn fanatieke deregulering en het afsnijden van de staatscapaciteit niet bijzonder bemoedigend voor bedrijven die zich bezighouden met hoogwaardige geavanceerde productie- en normale naleving van de supply chain. In feite heeft de linkse school van denken die ‘bedrijfsliberalisme’ bekritiseerde, afgebakend waarom een sterke administratieve staat een integraal onderdeel was van het maken en stabiliseren van het moderne Amerikaanse kapitalisme. Hoewel sommige overheidsbeleid het zwaar heeft gemaakt om efficiënt op te bouwen in Amerika, nieuw onderzoek duidt op De acties van Doge en soortgelijke bezuinigingen op federaal onderzoek en ontwikkeling zullen de groei waarschijnlijk vertragen en Amerikanen aanzienlijk armer maken, waardoor de verliezen op korte termijn worden opgelegd die worden opgelegd door aangenomen tariefkosten.
Al het andere is gelijk, dat zal een huiveringwekkend effect hebben op langdurige vaste investeringen. Veel bedrijven zullen betwijfelen dat de bredere politieke economie, die al financiële huurprijzen boven productieve investeringen bevordert, en die Trump in dit opzicht niet wil hervormen, het openen van nieuwe fabrieken zal rechtvaardigen en tientallen jaren operationeel zal houden.
Gezien de beperkte beleidsopties waarmee de Trump -administratie werkt, zijn er maar weinig andere hefbomen om te trekken. Trump kan in de tussentijd voldoende instabiliteit creëren om de waarde van de dollar aanzienlijk te verlagen, waardoor het concurrentievermogen van de Amerikaanse productie theoretisch wordt verbeterd. Een mogelijke analoog hier is de 1985 Plaza Accord Georkestreerd door de Reagan -administratie, die de Amerikaanse export tijdelijk heeft verhoogd, zij het tegen aanzienlijke kosten voor het ontwikkelen van landen die schulden hadden opgestapeld om hun economieën te diversifiëren. De industriële capaciteit van Amerika is echter veel meer verminderd dan na de Volcker-schok van 1981-1982 en de daaropvolgende recessie, wat opnieuw het “input” -dilemma illustreert dat wordt gecreëerd door tientallen jaren van offshoring. Trump wil buitenlandse input vervangen door Amerikaans gemaakte, maar een zwakkere dollar zou planteninvesteringen duurder maken, omdat het land tot op zekere hoogte de import van kapitaalgoederen tijdelijk moet vergroten om de binnenlandse supply chains efficiënt opnieuw op te bouwen.
Sommigen kunnen tegengaan dat de dollar al lang overgewaardeerd is en dat dit de ongelijkheid heeft verergerd door financiële winst op korte termijn te belonen, de voorkeur te geven aan de consumptie van goedkope import en de paden naar middenklasse welvaart te eliminisch verstrekt door de Amerikaanse productie. Senator Elizabeth Warren (D-Mass.) En andere prominente stemmen op progressieve links in feite heeft deze argumenten gemaakt in het laatste decennium. Trump heeft echter niet aangegeven hoe een zwakkere dollar in de huidige context zou verminderen, in plaats van te verergeren, internationale voorraad chokepoints. Noch heeft hij in het minst aangegeven hoe het zich zou vertalen in een minder financiële economie. Het tanken van wereldwijd vertrouwen in de dollar – en Amerikaanse schatkist als een veilige haven – is op zichzelf geen recept voor het beteugelen van speculatieve financiën, die Trump anders heeft aangemoedigd door zijn alliantie met de Libertarian Tech Right en ondersteuning voor cryptocurrencies.
In de tussentijd is het mogelijk dat de vroege fase van stagflatie zich al ontvouwt. In afwachting van brede prijsstijgingen van de tarieven, bingen consumenten de afgelopen twee maanden door met het doorbrengen van de laatste twee maanden, waarbij ze waarschijnlijk de mate maskeerden waarin een vertraging in gang is gezet door de wispelturige strategie van Trump om de binnenlandse industrie te stimuleren. Onbewuste over de leveringskosten heeft ondertussen de productieorders en output verder verminderd, volgens aan het Institute of Supply Management, een toonaangevende industriële vereniging. Aan de positieve kant, de vorig jaar die vorig jaar wordt gedetecteerd, lijkt geleidelijk te zijn, de werkloosheid blijft laag en de laatste twee taakrapporten waren beter dan verwacht. Maar het langdurige werkloze werkloze nog steeds 1,7 miljoen mensen, of bijna 1 van de 4 werkloze werknemers; Dat niveau, bereikte afgelopen novemberis een half miljoen meer dan een jaar geleden.
Als vallende consumentenvertrouwen Underscores, uitgaven zijn gebaseerd op de angst voor stijgende inflatie, in plaats van optimisme over lonen en bestrijdingskracht, en dat tarieven koelen, niet sporen, planteninvesteringen. Historische niveaus van huishoudelijke schuld suggereren ook dat de benodigdheden in het besteedbare inkomens eten. Dat is geen gunstig teken voor fabrikanten die zich zorgen maken over de vraag of nieuwe investeringen zullen worden voldaan met een sterkere vraag. Een andere opeenvolgende driemaandelijkse samentrekking zou officieel een recessie markeren, die in toenemende mate is geaccepteerd als een fait voldoet door veel analisten.
Trump monteerde natuurlijk zijn onverwachte comeback in 2024 vanwege wijdverbreide ontevredenheid met de economische prestaties van Biden. Ondanks een reeks beleidsmaatregelen dat een belemmering In fabrieksinvesteringen en constructie konden Biden en zijn gezalfde opvolger, Kamala Harris, niet ontsnappen De daling van het echte inkomen van 2021 tot medio 2023. Tot nu toe belooft het beleid van Trump een andere daling van de reële lonen zonder de regionale investeringen uit het Biden-tijdperk of de strakke arbeidsmarkten die de economie hielpen sneller terug te keren van de pandemie. Gezien het team Trump nog steeds gedeeltelijk de tarieven omkadert als een hulpmiddel voor onderhandeling, is het denkbaar dat ze zich uiteindelijk zullen terugtrekken op basis van enkele symbolische concessies van grote bedrijven en handelspartners om meer evenwichtige handel te ondersteunen.
Het gaat echter niet buiten het rijk van de mogelijkheid dat Trump een koppig moeilijk tariefregime zal houden en uiteindelijk Amerikaanse bedrijven en consumenten zal dwingen zich aan te passen. Amerikaanse presidenten, met name Republikeinen, zijn karikaturaal als vrezende experimenten die de marktvolatiliteit van de markt veroorzaken en consumentensentiment ontsporen. Maar het onverdraaglijke populisme van de afgelopen jaren heeft ertoe geleid dat leiders van beide politieke partijen protectionistische risico’s nemen die als irrationeel worden beschouwd tijdens een eerder, pijnlijker stadium van industriële achteruitgang in de late 20e eeuw. Dat patroon zal waarschijnlijk niet snel veranderen, ondanks enorme druk van Wall Street om radicale veranderingen te schrappen in de manier waarop Amerika zaken met de wereld doet.
Dat betekent niet dat Trump of zijn erfgenamen overwinnen na de eerste economische schok. Amerikanen zijn paradoxaal op hun hoede voor grote veranderingen in de moderne consumenteneconomie en stemmen voor politici die grote verstoringen van de status -quo beloven, en ze kunnen de gevestigde exploitanten blijven straffen voor resultaten die weinig doen om hun eigen gevoel van economische veiligheid te verbeteren. Hoewel Trump een bijl heeft genomen naar de belangrijkste pijlers van de globalisering, kan het een democraat zijn die uiteindelijk in de uitkomst stelt. De vraag zal dan zijn of ze proberen de klok terug te keren of de ongerichte autarky te verfijnen die Trump heeft omarmd.
