Spread the love en help Indignatie
Gaza Donald Trump lijkt niet al te veel moeite te hebben om mensen te shockeren. In de drie weken sinds hij zijn residentie in het Witte Huis hervatte, heeft hij de Denen geschokt (Amerika moet Groenland hebben), de Canadezen (Canada wordt onze 51e staat ), de Panamezen (het Kanaal is van ons) en de Mexicanen (het is nu “de Golf van Amerika”).
Samen met Elon Musk, Trumps angstaanjagend fascistische sidekick, heeft onze nieuwe president Washington de afgelopen drie weken vrijwel dagelijks geschokt (en ontzag inboezemd). Dit alles heeft, eerlijk gezegd, ook de rest van de wereld, die naar het Trump-circus kijkt, in een of andere staat van shock achtergelaten.
Maar niets komt in de buurt van de schok van Trumps verklaring van dinsdag dat de VS zijn soevereiniteit over de Gazastrook zal doen gelden, de twee miljoen Palestijnen die daar wonen zal verwijderen en het gebied zal veranderen in “iets heel moois, heel goeds” — in, inderdaad, “de Rivièra van het Midden-Oosten.” De implicaties van dit plan — voor zover Trump plannen maakt in plaats van ze ter plekke te verzinnen — zijn bijna te verstrekkend om te overzien.
Laten we onze berekeningen uitvoeren voor zover we dat op dit vroege moment kunnen. We zullen ontdekken dat, tussen al het schokkende aan Trumps Gaza-denken — is dit mijn woord? — er dingen zijn die, bij zorgvuldige overweging, volledig in overeenstemming zijn met het Amerikaanse beleid in de loop van vele decennia en dus alleen schokkend zijn voor degenen die verdwaald zijn in het spel van eeuwige schijn dat heerst in ons imperium in de late fase.
Zoals alle oplettende mensen weten, kondigde Trump zijn buitensporige plan aan om de Gazastrook te ontvolken en te veranderen in een soort paradijs, gebouwd op de botten van Israëlische terroristische slachtoffers. Dit gebeurde in aanwezigheid van Bibi Netanyahu. Volgens de uitspraak van het Internationaal Strafhof van 24 november is hij nu een voortvluchtige die wordt beschuldigd van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid.
De premier van de zionistische staat was de eerste buitenlandse leider die het Witte Huis van Trump bezocht, en we kunnen zijn aanwezigheid in het Oval Office op zichzelf al een schok noemen, hoe “genormaliseerd” Amerika’s weerzinwekkende relaties met “de Joodse staat” ook mogen zijn. Maar hier wil ik een paar opmerkingen noemen die Netanyahu maakte in reactie op Trumps presentatie.
Trump hield een lange toespraak voordat de Israëlische premier, stralend met de psychotische glimlach die we kennen, de microfoon pakte. Volgens een vroeg transcript geproduceerd door Roll Call , blijkbaar machinaal gegenereerd, begon hij met het prijzen van Trump voor de beruchte overtredingen van Trumps eerste termijn: ” U erkent Jeruzalem als de hoofdstad van Israël . U verplaatste de Amerikaanse ambassade daarheen. U erkent de soevereiniteit van Israël over de Golanhoogten. U trok zich terug uit de rampzalige nucleaire deal met Iran.”
Helaas allemaal waar: Trump had net opgeschept over deze schande. Toen kwam de stortvloed aan leugens die we doorgaans associëren met Netanyahu en andere Israëlische functionarissen — en trouwens ook met Israël. UNRWA, het VN-hulp- en werkagentschap, “steunt en financiert terroristen.” Met betrekking tot de aanslagen van 7 oktober: “Hamas-monsters zijn woest — hebben op brute wijze 1200 onschuldige mensen vermoord… Ze hebben mannen onthoofd. Ze hebben vrouwen verkracht. Ze hebben baby’s levend verbrand…” En zo verder.
Je zou denken dat een Israëliër die in het openbaar spreekt, het zou vermijden om zulke zaken te noemen, aangezien elk van deze beweringen volledig in diskrediet is gebracht als onderdeel van Israëls scherm van gefabriceerde propaganda. Maar nee, binnen de muren van het Witte Huis van Trump, als het nergens anders ter wereld is, kun je zulke dingen zeggen en word je hartelijk verwelkomd.
In deze vochtige broeikas van onwerkelijkheid, die perfect paste bij de gelegenheid en de gastheer, wendde Netanyahu zich vervolgens tot het zojuist onthulde plan voor Gaza:
Je komt tot de kern. Je ziet dingen die anderen weigeren te zien. Je zegt dingen die anderen weigeren te zeggen… Dit is het soort denken dat het Midden-Oosten zal hervormen en vrede zal brengen.
Deze laatste opmerkingen lijken misschien louter vleierij, maar er zit iets belangrijks in. Ze lijken mij de sleutel tot ons begrip van wat er net is gebeurd tussen Trump en zijn criminele gast. Een van Trumps verschillende zonden, voor zover orthodox Washington het beschouwt, is zijn gewoonte om het onzegbare te zeggen, zoals ik het graag noem: hij doet uitspraken die belachelijk lijken, maar volkomen waar zijn en al lang waar zijn, maar die zorgvuldig uit het geaccepteerde discours worden gehouden.
Tegen Trump nogmaals: “We zouden naar andere landen van belang moeten gaan met humanitaire harten, en er zijn er veel die dit willen doen,” zei hij, “en verschillende domeinen bouwen die uiteindelijk zullen worden bezet door de 1,8 miljoen Palestijnen die in Gaza wonen, waarmee een einde komt aan de dood en vernietiging en eerlijk gezegd ook aan het ongeluk.”
Dit is Trumps laatste verwijzing, een zachte, vermomde verwijzing, naar de gedwongen uitzetting van inwoners van Gaza naar Egypte en Jordanië, die beide in krachtige bewoordingen duidelijk hebben gemaakt dat ze geen nieuwe toestroom van Palestijnen zullen accepteren. Tijdens een eerdere sessie met Netanyahu, verwierp Trump, zoals geciteerd in The New York Times , deze bezwaren uit de hand. “Ze zeggen dat ze het niet zullen accepteren,” zei Trump. “Ik zeg dat ze het zullen accepteren.”
Zoals volkomen duidelijk en algemeen begrepen is, stelt Trump nu voor om de Gazastrook etnisch te zuiveren. Hoewel hij de zin vermijdt, heeft hij hier al talloze keren naar verwezen; het is nu zijn formeel vastgestelde beleid. Het moet onmiddellijk volgen dat er geen wettelijke basis is voor een dergelijk project, dat de wil van de Palestijnen op geen enkel moment in overweging is genomen en dat gedwongen verplaatsingen onder geen enkele omstandigheid verboden zijn onder de Conventies van Genève van 1948. Er is, om het voor de hand liggende te zeggen, geen enkele reden om ongekwalificeerd bezwaar tegen Trumps plan op deze basis alleen te weerhouden.
Terwijl we dat doen, moeten we die reeks feiten die we kennen als geschiedenis in gedachten houden. Harry Truman verklaarde de Amerikaanse erkenning van de staat Israël op 14 mei 1948, 11 minuten na de oprichting. Al-Nakba, de gedwongen verwijdering van Palestijnen uit hun land, was toen zes maanden aan de gang. En vanaf het precieze moment van Trumans verklaring tot aan de onze is Amerika de belangrijkste sponsor geweest van de etnische zuivering die nu in Gaza aan de orde is.
Laten we ons niet vergissen over wat Trump dinsdag in het Witte Huis voorstelde. Het is ronduit verwerpelijk. Maar we moeten glashelder zijn over wat veroordeeld moet worden. Zo impulsief als hij is, zo gezegend onwetend als hij is over wat gezegd en onuitsprekelijk is, wil Trump dit gewoon openlijker en met meer spoed gedaan krijgen dan zijn voorgangers.
Als voetnoot hierbij is het de moeite waard om een verhaal te noemen achter Trumans haast om te erkennen. Gore Vidal, een oude vriend van de Kennedys, vertelt erover in zijn inleiding tot Jewish History, Jewish Religion (Pluto Press, 1994), door Israel Shahak. Het gaat als volgt:
Ergens eind jaren 50 vertelde die wereldklasse roddelaar en incidentele historicus, John F. Kennedy, me hoe Harry S. Truman in 1948 door iedereen in de steek was gelaten toen hij zich kandidaat stelde voor het presidentschap. Toen bracht een Amerikaanse zionist hem twee miljoen dollar aan contanten, in een koffer, aan boord van zijn bliksemsnelle campagnetrein. “Daarom werd onze erkenning van Israël zo snel doorgevoerd.” Omdat noch Jack noch ik antisemiet waren (in tegenstelling tot zijn vader en mijn grootvader), beschouwden we dit als gewoon weer een grappig verhaal over Truman en de serene corruptie van de Amerikaanse politiek.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Mogelijk, misschien, waarschijnlijk: we kunnen de waarheid van het verhaal niet met absolute zekerheid beoordelen. Maar Vidal vond het gepast om het op papier te zetten, en Shahak, een Holocaust-overlevende, een professor scheikunde aan de Hebreeuwse Universiteit, en een gerespecteerde, zij het soms controversiële student van het jodendom, zette het op pagina één van zijn boek. Op het risico van teleologisch redeneren: als Truman $ 2 miljoen ($ 26 miljoen vandaag) van de zionisten heeft aangenomen, is dat precies in lijn met wat Amerikaanse politici hebben geoogst van de Joodse lobby tot aan de $ 100 miljoen die Trump naar verluidt heeft geaccepteerd van Miriam Adelson, de weduwe van aartszionist Sheldon Adelson.
■
Uit het eerder geciteerde artikel in The New York Times:
Bij de onthulling van het plan noemde Trump geen enkele wettelijke bevoegdheid die hem het recht geeft het gebied over te nemen. Ook ging hij niet in op het feit dat het gedwongen verwijderen van een bevolkingsgroep in strijd is met het internationaal recht en met de decennialange consensus over het Amerikaanse buitenlandbeleid in beide partijen.
Deze zin is van begin tot eind waar. Maar we moeten het laatste stukje, over de consensus over het buitenlands beleid in Washington, heel zorgvuldig lezen. Ik hoop dat we het er nu allemaal over eens zijn, nu we getuige zijn geweest van Joe Bidens onvoorwaardelijke steun voor de genocide in Israël, dat Trumps voorstel om de Gazastrook etnisch te zuiveren volledig in lijn is met “decennia van Amerikaanse consensus over het buitenlands beleid”, maar dan wel met de grofheid van Trumps manier van doen.
De vraag waarop Trump de grenzen van de conventie heeft overschreden, draait om soevereiniteit. “De VS zal de Gazastrook overnemen, en wij zullen er ook een taak mee uitvoeren”, zei Trump dinsdagavond tijdens zijn persconferentie met Bibi. Hij lichtte het toe:
Wij zullen het bezitten en verantwoordelijk zijn voor het ontmantelen van alle gevaarlijke, niet-ontplofte bommen… egaliseren de locatie en ontdoen van de verwoeste gebouwen, egaliseren het… Creëer een economische ontwikkeling die onbeperkte aantallen banen en huisvesting zal opleveren voor de mensen in het gebied. Doe een echte klus, doe iets anders.
Nadat hij en Bibi hadden gesproken, vroeg een verslaggever aan Trump of dit project de inzet van Amerikaanse troepen zou vereisen. “Als het nodig is, doen we dat”, antwoordde hij met die vreemde nonchalance die hij vertoont. “We gaan dat stuk overnemen en ontwikkelen.” Hij heeft zich hier inmiddels van teruggetrokken. “De Gazastrook zou aan het einde van de gevechten door Israël aan de Verenigde Staten worden overgedragen”, verklaarde hij donderdag op Truth Social , zijn digitale megafoon. “Er zouden geen soldaten van de VS nodig zijn!”
Twee punten. Ten eerste is het moeilijk om je voor te stellen dat je een project van deze omvang uitvoert in een gebied dat zo politiek geladen is als Gaza zonder Amerikaanse troepen erbij te betrekken. Ten tweede, troepen of geen troepen lijkt een klein verschil in het geheel. Er zijn al berichten over “buitenlandse contractanten” die Israëlische troepen op de grond in Gaza assisteren.
Dit is de eerste keer dat een Amerikaanse leider op welk niveau van de overheid dan ook openlijk voorstander is van de fysieke verwerving van land buiten de grenzen van Amerika, in wie weet hoe lang. De schok hier is Trumps voorgestelde introductie — of herintroductie, beter gezegd — van territoriale heerschappij van het imperiale soort, en met geweld als geweld nodig is.
Zijn onderwerp dinsdag was de 140 vierkante mijl die de Gazastrook omvat. Maar let op de gelijkenis met zijn ideeën voor Groenland, Canada en het Panamakanaal. Dit is wat Trump bedoelde in zijn inauguratietoespraak toen hij sprak over Amerika als “een groeiende natie — een die onze welvaart vergroot, ons grondgebied uitbreidt…”
Zoals die opmerkingen duidelijk aangaven, is Trump zich er terdege van bewust dat hij een imperium leidt. Hij zou anders niet kunnen denken en spreken zoals hij doet. Maar het is opmerkelijk hoe vaak deze man de vrij basale feiten over de geschiedenis en het gedrag van ons imperium niet herkent. Zijn thema is land, of zoals hij het graag zou noemen, onroerend goed. Maar de theoretici en managers van het imperium zijn niet meer bezig met onroerend goed — niet op een permanente basis.
Amerika legde de basis voor het rijk dat ons en de rest van de wereld nu belast tijdens de Spaans-Amerikaanse Oorlog, een acht maanden durende aangelegenheid in 1898. Er waren vroege schandelijke gebeurtenissen zoals de Filipijnen, die de VS met grote wreedheid van de Spanjaarden afpakten en bijna vijf decennia als kolonie hielden. Guam werd ingenomen als kolenstation voor Amerikaanse vrachtschepen die heen en weer voeren naar “het Oosten”. Idem Amerikaans Samoa. Zo ging het.
De Europeanen hadden rijken, en nu moeten wij er een hebben: dit was de orthodoxe redenering toen figuren als Twain en William James de Anti-Imperialist League vormden als reactie op de oorlog tegen de Spanjaarden.
Washington verleende de Filipino’s onafhankelijkheid in 1946. De datum is veelzeggend. Tegen die tijd, aan de vooravond van de onafhankelijkheid, erkenden Londen en Parijs dat territoriale heerschappij een 19e-eeuwse technologie was , die allang achterhaald was.
Wat wij neokolonialisme noemen, was het nieuwe ding. Washington begreep dit ook. Het heeft er dan ook geen belang bij gehad om andermans land over te nemen sinds de overwinningen in 1945. Degenen die het imperium besturen, zijn geïnteresseerd in dictators en andere soorten compradors via wie ze macht kunnen projecteren. Dit is de reden waarom de naoorlogse decennia getekend zijn door staatsgrepen, moorden, kleurenrevoluties en dergelijke. Het gaat niet om land, of de Amerikaanse vlag die erboven wappert in de wind.
Hoe kan Trump dit niet zien? (En wie adviseert hem in godsnaam in deze kwesties, vraag je je af.) Maar moeten we nu doen alsof Washington al bijna 80 jaar geen imperium bestuurt? Caitlin Johnstone, de prikkelbare Australische commentator, merkt af en toe op hoe kundig het is om een imperium in stand te houden en het te verbergen voor de Amerikaanse bevolking. Dat is waar. Maar voor zover ik kan nagaan, worden steeds minder van ons zo bedrogen. Als er enige deugd zit in Trumps plannen, Gaza en de rest ervan, dan is de realiteit van het imperium niet meer te verbergen.
Trumps voorstellen schenden het internationaal recht. Amerika schendt het al tientallen jaren. Trump stelt voor om de Palestijnen uit Gaza etnisch te zuiveren. Amerika sponsort dat project al sinds Israël bestaat. Trump kan de annexatie van de Westelijke Jordaanoever door de zionistische staat in de komende weken goedkeuren — nog een grote die hij dinsdag liet vallen. Een dergelijke sanctie is informeel van kracht sinds de kolonistenbeweging begon.
Trump wil Gaza overnemen. De VS zal nog meer deelnemen aan de terreur van Israël dan onder het regime van Biden. Dit is nieuw. Het is schandalig, ronduit schokkend. Maar ik stel een paar oprecht gestelde vragen: Hoe nieuw precies? Is Trumps plan gewoon een volgende stap op de weg die Washington is ingeslagen sinds Truman, als hij dat deed, die koffer op die dag in mei 77 jaar geleden in ontvangst nam?
Veel functionarissen, politici en commentatoren hebben deze week hun twijfels geuit of Trumps Gaza-plan ooit uitgevoerd kan worden. Ik moet mijn oordeel over deze kwestie voorlopig nog even opschorten. Maar zijn aankondiging heeft op zichzelf al ultrazionisten van allerlei slag bevrijd. Het is nu volkomen acceptabel voor overheidsfunctionarissen – Mike Huckabee, Elise Stefanik, Tom Cotton en talloze anderen – om de annexatie van de Westelijke Jordaanoever door Israël te bepleiten.
Sommige van deze achterlijke idioten, zo meldde The Times dinsdag , gaan nu over tot het verwerpen van “de Westelijke Jordaanoever” ten gunste van het Bijbelse “Judea en Samaria”. Dit is een significante verschuiving in de nomenclatuur, die neerkomt op een kwaadaardige intentieverklaring. Eigenaarschap van Gaza of niet, Trump heeft een significante hoek omgedraaid.
Maar alle schokken van deze week, met uitzondering van geen enkele, zijn al decennialang latent aanwezig in het Amerikaanse beleid, sinds mei 1948. Laten we dit niet missen. Op dit gespannen moment kunnen we Trump niet gebruiken om onszelf voor onszelf te verbergen, zoals veel Amerikanen, met name hun vermeende leiders, geneigd zijn te doen.
