Spread the love en help Indignatie
ICC Nu het Internationaal Strafhof eindelijk arrestatiebevelen uitvaardigt voor de Israëlische leiders Netanyahu en Gallant, bevestigen de Verenigde Staten dat zij geen respect hebben voor het internationaal recht of een authentieke, op regels gebaseerde orde.
Ten slotte, voordat de geschiedenis eindigt, vaardigde het Internationaal Strafhof (ICC) arrestatiebevelen uit voor de Israëlische premier Benjamin Netanyahu en zijn voormalige minister van Defensie Yoav Gallant voor oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid. De aanklacht stelde dat er ‘redelijke gronden zijn om aan te nemen dat beide personen opzettelijk en willens en wetens de burgerbevolking in Gaza van voorwerpen hebben beroofd die onmisbaar zijn voor hun overleving, waaronder voedsel, water, medicijnen en medische benodigdheden, evenals brandstof en elektriciteit’.
Het hof vond voldoende redenen om aan te nemen dat de twee mannen ‘strafrechtelijke verantwoordelijkheid dragen’ voor de oorlogsmisdaad van uithongering als methode van oorlogsvoering, de misdaden tegen de menselijkheid van moord, vervolging en andere onmenselijke handelingen, en de oorlogsmisdaad van het opzettelijk richten van een aanval op een burgerbevolking. Vrijwel onmiddellijk veroordeelde de Amerikaanse president Joe Biden de acties van het hof en verklaarde dat ‘de uitvaardiging van arrestatiebevelen door het ICC tegen Israëlische leiders schandalig is’. De Verenigde Staten, zei Biden , ‘zullen altijd achter Israël staan’.
Op korte loopafstand van Bidens Witte Huis staat Freedom House, een instelling die in 1941 werd opgericht en voornamelijk wordt gefinancierd door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken. Elk jaar publiceert Freedom House zijn Freedom in the World- index, die verschillende datapunten gebruikt om te beoordelen of een land ‘vrij’, ‘gedeeltelijk vrij’ of ‘niet vrij’ is.
Tegenstanders van de Verenigde Staten – zoals China, Cuba, Iran, Noord-Korea en Rusland – blijken consequent ‘niet vrij’ te zijn, zelfs als ze kiesprocessen en wetgevende organen van verschillende soorten hebben (bij de parlementsverkiezingen in Iran in 2024 bijvoorbeeld, deden 15.200 kandidaten mee aan de verkiezingen voor 290 zetels in de Raadgevende Vergadering; terwijl vorig jaar in Cuba de 470 zetels in de Nationale Assemblee van de Volksmacht werden gekozen door 75,87% van de stemgerechtigde kiezers).
Ondertussen kent de index van 2024 Israël een ‘global freedom score’ van 74/100 toe en roept het uit tot de enige ‘vrije’ staat in de regio, ondanks dat de auteurs opmerken dat in Israël ‘de politieke leiders en velen in de samenleving hebben gediscrimineerd tegen Arabische en andere etnische of religieuze minderheidsgroepen, wat heeft geleid tot systemische ongelijkheden op gebieden zoals infrastructuur, strafrecht, onderwijs en economische kansen’.
Volgens de metingen van deze door het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken gefinancierde index, die routinematig wordt gebruikt om landen over de hele wereld die het als onvrij beschouwt, zwart te maken, wordt een apartheidssysteem dat is gebaseerd op bezetting en nu genocide, beschouwd als een voorbeeldige democratie.
Indexen, zoals die van Freedom House, zijn niet zo onschuldig als ze lijken. Het ontwerp van de index – gebaseerd op de subjectieve beoordelingen van analisten en adviseurs die zijn geselecteerd uit de wereld van westerse gevestigde denktanks – produceert uitkomsten die vaak worden voorgeschreven. Terwijl Freedom House beweert te putten uit het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (1966), negeert het het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten (1966).
Dit laatste zou vereisen dat democratie op een veel ruimere manier wordt begrepen dan alleen het houden van verkiezingen en het bestaan van meerdere politieke partijen. Artikel 11 van het tweede verdrag zou het idee van democratie alleen al uitbreiden met het recht op huisvesting en het recht om vrij te zijn van honger. Zoals artikel 4 opmerkt, is het doel van het Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten om ‘het algemeen welzijn in een democratische samenleving’ te bevorderen.
Democratie wordt hier gebruikt met de breedste betekenis, die veel verder reikt dan eenvoudig electoralisme. En zelfs wat betreft het electoralisme maakt de Freedom House-index zich nauwelijks zorgen over de hoge percentages onthouding in liberale democratieën en over de ineenstorting van een levendige mediacultuur die politieke partijen en leiders ter verantwoording roept.
Maar wat kan het de mensen achter zulke indices schelen? Ze denken dat ze de baas zijn over het universum. De reacties op de aanklacht van het ICC van de Verenigde Staten en Duitsland – de twee landen met de grootste wapenleveringen aan Israël tijdens deze genocide – waren verwacht, maar toch schokkend. Bidens nonchalante reactie bevestigt dat de Verenigde Staten de ernst van hun ongevoeligheid niet begrijpen of er niet om geven en dat de Verenigde Staten niet begrijpen dat hun afwijzing van de ICC-bevelen de laatste spijker in de doodskist is van de ‘ op regels gebaseerde internationale orde ‘ van de VS.
Over ongevoeligheid: voorafgaand aan de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2024 zei de regering-Biden dat Israël binnen dertig dagen hulp in Gaza moest toelaten, anders zou het te maken krijgen met een wapenbevriezing, maar deze deadline kwam en ging zonder veel zorgen. De ‘op regels gebaseerde internationale orde’ was altijd een beetje een farce. In 2002, tijdens de door de VS aangestuurde War on Terror, debatteerde het Amerikaanse Congres over de mogelijkheid dat een Amerikaanse soldaat of CIA-agent zou kunnen worden aangeklaagd voor een oorlogsmisdaad.
Om die soldaat of agent te immuniseren, nam het Amerikaanse Congres de American Servicemembers’ Protection Act aan, die algemeen bekend is geworden als de ‘Hague Invasion Act’.
Hoewel de wet niet zegt dat de VS Nederland mag binnenvallen om zijn personeel te bevrijden van het ICC, zegt het wel dat de Amerikaanse president ‘bevoegd is om alle noodzakelijke en passende middelen te gebruiken om de vrijlating te bewerkstelligen van een persoon… die wordt vastgehouden of gevangengezet door, namens of op verzoek van het Internationaal Strafhof’. Rond de tijd dat deze wet werd aangenomen, trokken de Verenigde Staten zich formeel terug uit het Statuut van Rome (1998) dat het ICC oprichtte.
Zowel de Amerikaanse senatoren Tom Cotton als Lindsey Graham hebben de Hague Invasion Act ingeroepen als reactie op de uitvaardiging van arrestatiebevelen door het ICC voor Netanyahu en Gallant, waarbij Graham zelfs zo ver ging om te zeggen dat de Amerikaanse Senaat sancties zou moeten opleggen, zelfs aan bondgenoten zoals Canada, omdat ze de vermetelheid hebben om te suggereren dat ze de bevelen zouden handhaven.
Als de VS de ICC-bevelen in de wind slaat, dan heeft het de wereld definitief laten weten dat het niet in de regels gelooft, of dat de regels alleen zijn gemaakt om anderen te disciplineren en niet zichzelf. Het is opmerkelijk om de lijst met internationale verdragen te zien die de Verenigde Staten nooit hebben ondertekend of nooit hebben geratificeerd. Een paar voorbeelden zijn voldoende om de zaak te bepleiten over zijn minachting voor een echte op regels gebaseerde internationale orde:
- Verdrag tot bestrijding van mensenhandel en van de exploitatie van prostitutie van anderen (1949, nooit ondertekend).
- Verdrag betreffende de status van vluchtelingen (1951, nooit ondertekend).
- Verdrag tegen discriminatie in het onderwijs (1960, nooit ondertekend).
- Verdrag inzake de toestemming voor het huwelijk, de minimumleeftijd voor het huwelijk en de registratie van huwelijken (1962, ondertekend maar nooit geratificeerd).
- Verdrag inzake de niet-toepasselijkheid van verjaringstermijnen ter zake van oorlogsmisdaden en misdaden tegen de menselijkheid (1968, nooit ondertekend).
- Verdrag van de Verenigde Naties inzake het recht van de zee (1982, nooit ondertekend).
- Verdrag van Bazel inzake de beheersing van de grensoverschrijdende overbrenging van gevaarlijk afval en de verwijdering ervan (1989, ondertekend maar nooit geratificeerd).
- Verdrag inzake de rechten van personen met een handicap (2006, ondertekend maar nooit geratificeerd).
Nog afschuwelijker zijn de wapenbeheersingsverdragen die de Verenigde Staten óf niet hebben ondertekend óf waar ze zich eenzijdig uit hebben teruggetrokken:
- Verdrag inzake antiballistische raketten (ABM) (1972, ingetrokken in 2002).
- Verdrag inzake kernwapens van middellange afstand (INF) (1987, ingetrokken in 2019).
- Verdrag voor een verbod op landmijnen (1997, nooit ondertekend).
- Verdrag inzake clustermunitie (2008, nooit ondertekend).
- Wapenhandelsverdrag (2013, ondertekend maar in 2019 teruggetrokken).
Het is omdat de VS eenzijdig het ABM-verdrag en het INF-verdrag hebben verlaten dat het conflict over Oekraïne zo is opgelaaid. Rusland had bij verschillende gelegenheden duidelijk gemaakt dat het ontbreken van een wapenbeheersingsregime met betrekking tot middellangeafstandsraketten een bedreiging zou vormen voor zijn grote steden, mochten zijn buren zich aansluiten bij de Noord-Atlantische Verdragsorganisatie (NAVO).
Op 18 november stond Biden Oekraïne toe om middellangeafstandsraketten te gebruiken om Russisch grondgebied aan te vallen, wat een krachtige reactie van Rusland tegen Oekraïne uitlokte. Als Rusland bijvoorbeeld had besloten om een van die raketten af te vuren op een Amerikaanse basis in Duitsland als vergelding, dan zaten we misschien al midden in een nucleaire winter. De minachting van de VS voor het wapenbeheersingsregime is slechts een deel van zijn absolute minachting voor enig internationaal recht, bezegeld door zijn opgestoken middelvinger naar het ICC.
In 1982 publiceerde de Zuid-Afrikaanse vrijheidsstrijder en dichter Mongane Wally Serote (geboren in 1944), die in Botswana woonde en werkte met het Medu Art Ensemble (waar we vorig jaar een dossier over schreven), ‘Time has run out’ in zijn epische boek The Night Keeps Winking . ‘[V]elen van ons zijn gek geworden’, schreef hij, omdat ‘we mensen zijn en dit ons land is’. Serote schreef over Zuid-Afrika, maar we kunnen zijn visie nu uitbreiden naar Palestina, en zelfs naar de hele aarde. En dan schrijft Serote:
Er is teveel bloed vergoten.
Alstublieft, mijn landgenoten, kan iemand een woord van wijsheid zeggen…
Ah, we zijn bekend geworden met de verschrikking,
het hart van ons land
wanneer het zijn polsslag laat
tikken, de tijd
verwondt ons.
Mijn landgenoten, kan iemand die begrijpt dat het nu te laat is,
die weet dat uitbuiting en onderdrukking hersenen zijn die, omdat ze
krankzinnig zijn, alleen geweld kennen,
kan iemand ons leren hoe we de wonden moeten opbouwen en moeten vechten.
Het is tijd om de ‘grote wond’ opnieuw te bekijken, zoals Frantz Fanon in 1959 schreef , om de wond te omarmen en te vechten.
Eerder dit jaar schreef Serote een gedicht voor Palestina. Een deel daarvan reproduceer ik ter gelegenheid van de Internationale Dag van Solidariteit met Palestina (29 november). Op deze dag organiseren wij bij Tricontinental een tentoonstelling met werk van de Palestijnse kunstenaar Ibraheem Mohana en twintig kinderen aan wie hij kunstles geeft in Gaza, te midden van de genocide in Israël.
We horen in onze ogen de geluiden van de sirene en van de explosie
Terwijl het onze ogen en oren raakt
en het rode vuur
opvlamt, komt het in de lucht met de kracht van een storm
Het gloeiend hete vuur houdt menselijk vlees vast in zijn gloeiend hete dans
Het werd voorafgegaan door een dikke zwarte rook
Die brult en raast
Op
Oh
Menselijk ras
En dan is het afgelopen…
Ah Palestina!
Wees.
