Als vorm staat het YouTube -video -essay volledig op gespannen voet met hoe ons wordt verteld dat we onze media moeten ontvangen – over vijf seconden Idiocratie doses. Maar misschien al vijf jaar was dit merk van vaak een half uur durende filosofische verhandeling niet alleen overal, maar was vaag hip. Voor iets voornamelijk gemaakt door one-man bands en slaapkamerhacks, was het eigenlijk een uitstekende benadering van het liberale ideaal van “Debat in the Public Square”.
Kortom, het was een digitale bende van Thomas -pijn, die allemaal hun ideeën probeerden te brengen naar een nieuwe generatie. Toen, net zo plotseling, heeft het grootste videohostingplatform ter wereld een paar regels in zijn algoritme aangepast, en het tijdperk van de video -essay eindigde. Op de 20e verjaardag van YouTube is het belangrijk om deze korte Praagse lente van een meer doordachte internet te onthouden – en zich te herinneren hoeveel invloed het had op internet waarmee we zijn beland.
Tegen 2018, toen ik een radiodocumentaire maakte over de YouTube online, zou ik gefascineerd raken door de vorm. Voor mij leek het iets totaal nieuws. Een wereld van echte buitenstaanders, mensen die anders niet in de conventionele journalistiek zouden staan, ze voerden het soort dichte argumentatie uit dat Workaday -journalisten de bandbreedte niet hadden noch, vaak de hersencellen voor.
Centraal in deze opkomende wereld stond de figuur van Carl Benjamin, een YouTuber die via de Nomme de Guerre van Sargon van Akkad ging, een naam die hij uit een oude Mesopotamische koning had getrokken. Benjamin had geen bonafide. Een universiteit stopte, hij had kort een sweat -gegevens van een baan gehad bij de Swindon Research Council. Ergens onderweg was hij geradicaliseerd tegen wat toen ‘Social Justice Warriors’ werd genoemd – het zou nog vier jaar duren voordat iemand ze wakker maakte.
Benjamin, een reling tegen de perversie van zijn geliefde videogames door diversiteitsideologie, uploadde essays die de kern van de westerse filosofie gebruikten om zijn posities te rechtvaardigen en zijn vijanden te overwinnen. De belangrijkste onder hen was Anita Sarkeesian, een feministe die de schimmel typeerde die toen opkwam: recent afgestudeerd meisjes uit de hogere middenklasse geobsedeerd door tokenistische weergave, intersectionaliteit en slachtofferschap. Benjamin zag het tij van het kwaad binnenkomen.
Net als een sukkel ging Benjamin eigenlijk terug naar de kernteksten van het westerse denken, ruzie maken uit eerste principes. Voor fans van de lugubere bariton van hun idool was er een soort schok om gevraagd te worden om dingen te verdedigen die tot gisteren nauwelijks nodig had om te overwegen. Verdienste is goed. Vrije meningsuiting is onvervreemdbaar. Inkomers aan een samenleving moeten bijdragen. Maar de argumenten werden gebaggerd, van Aristoteles’s ideeën over “The Good” tot Voltaire over de scheiding van machten. Een bepaalde totem van de dag was om in te geloven Op vrijheidalsof Mill het laatste woord over alles was. Zelfs Milo Yiannopoulos, dat Charlatan’s Charlatan, zou opkomen over het hebben van een kopie aan zijn bed.
Later wendde Benjamin zich tot het analyseren van de macht zelf. Hij publiceerde video -essays over Machiavelli. Hij raakte geobsedeerd door reverse-engineering het werk van Saul Alinsky, de marxistische theoreticus die schreef Regels voor radicalende Bijbel van de linkse agitator. Anderen sloten zich aan bij het feest, met hun eigen beats en hun eigen pseudoniemen. De goddeloze spellingchecker draaide uit de militante atheïst-golf na Dawkins. De academische agent van zijn kant was een manlighting-universitaire docent, aanvankelijk een liefhebber van Ludwig von Mises en Oostenrijkse economie, maar die zich geleidelijk afkwamen van het libertarisme en naar hardcore neo-reactie.
Destijds, met Obama in het Witte Huis en Osbornisme Ascendent, was de rechterkant in walgelijke slappe vorm. In de reguliere pers was zeker de neiging van Sebastian Payne alles wat je kreeg: de rechter als het linker rijden bij de snelheidslimiet. Maar op YouTube, tenminste, was een vechtback serieus begonnen. “We kunnen op niemand wachten om dit voor ons te doen,” vertelde Benjamin een livestream uit 2017. Er was geen wereld daarbuiten.
“Maar op YouTube, althans, was een vechtback serieus begonnen.”
Evenmin was de rechterkant alleen: links waren ook bezig met het ontwikkelen van zijn eigen essayisten. Gezamenlijk bekend als broodbuis, pionierden ze een tactiek genaamd “algoritmische kaping”. Piggybacking op zoekwoorden die populair zijn bij hun rechtse tegenstanders, zorgden ze ervoor dat hun responsvideo’s hoog in zoekopdrachten waren gerangschikt. De top van de hoop was de echt vermakelijke Natalie Wynn. Bij fans bekend als contrapoints, mengde Wynn filmkritiek met linkse ideologie in een vergelijkbare stijl als de cult -theoreticus Mark Fisher. Over de Atlantische Oceaan waren er mensen zoals Hbomberguy, het pseudoniem van Harry Brewise, die 1,7 miljoen abonnees vergaarde met video’s als “Klimaatontkenning: een gemeten reactie”.
Toen het kwam, was het einde plotseling. Het gebeurde rond 2019, toen YouTube zijn algoritme overstapte. Om de algehele horlogetijd te stimuleren, kozen beheerders ervoor om video’s te prioriteren die veel langer waren, lossere confecties. Plots stond de twee uur durende livestream bovenaan ieders feed, fataal voor video-essays van 20 minuten die dagen kunnen duren om te script en te bewerken. En daarmee begonnen makers die sterren van het vorige tijdperk waren geweest weg te smelten. Hun uitzicht tikte af, de gaten tussen video’s werden langer geworden. De meeste stopten of namen de nieuwe modus over.
In veel opzichten was deze verschuiving echter nuttig voor de snelgroeiende online goed. Minder afhankelijk van de auteur, konden ze in plaats daarvan leunen op beroemde gasten die van andere YouTube -kanalen waren geruimd. Ze opereerden niet langer in hun eigen silo’s en werden effectief een cast, een menagerie van persoonlijkheden die elkaars thuisbasis bezochten voor gezellige chats.
Benjamin leunde effectief in de trend. Uitgeput door zijn eigen productiecyclus van inhoud besloot hij zichzelf te klonen. Het boeren van zijn SCHTICK naar een nieuwe generatie van twintigers in Blazers, lanceerde hij een uitgebreide dagelijkse show die hij de podcast van de Lotus Eaters noemde. Het bestond voornamelijk uit Benjamin en zijn mini-Mes die reageerden op verhalen die ze uit de mainstream-pers lezen.
Het einde van het video -essay betekende ook het begin van een tijdperk waarin het algoritme prioriteit gaf aan de livestream en de lange, wandelende podcast -stijlchat. In zekere zin was dat een goede volgende stap voor Benjamin en de andere vroegere meesters van de vorm. Voortdurend op elkaars shows gaan betekende dat de normen zich begonnen te vestigen, terwijl deze denkleiders van de ene stroom naar de andere verhuisden. Plots had iedereen het over Carl Schmitt. Plots werd het genomen als oude wijsheid dat “hij die beslist dat de uitzondering soeverein is”.
In het schema van dingen was het video -essay -tijdperk een korte ellips. Toch was het diep consequent, en niet alleen in termen van de carrière van Carl Benjamin. Om te beginnen was er het generatie cohorteffect: de 24 -jarigen van vandaag zouden destijds 15 zijn geweest. Ze zijn opgegroeid in de wereld van het YouTube -essay. Voor hen was het inderdaad niet alleen mode, het was formatief. En als je de hoofdbangende toon hoort van de zooombemanning die nu doorkomt, zijn wat je getuige bent, mensen die de hele morele stijl van Benjamin hebben opgelegd. Ze worden vooraf geladen met de feiten en argumenten van het video-essay-tijdperk. Stimuleert migratie de groei? Nee. Heeft multiculturalisme meer tijd nodig om te slagen? Nee. Voor hen zijn dit vastgestelde vragen.
Niet dat we ooit een breakout YouTube -superster hebben gekregen. Geen enkele technologie heeft zijn elementen vervangen. Verre van geïntegreerd worden in tv-land, een nieuwsgierige Cordon Sanitaire Uitgangen tussen uitzendmedia en YouTube. Toch zijn de vruchten overal: kijk gewoon naar het Trumpisme in zijn tweede termijn. De kern van wat er is gebeurd met USAID en uitvoerende bevelen is precies het soort first-principes-analyse van macht die de eerste term miste.
Het heeft de nieuwe regering in staat gesteld om binnen te komen bij de wortels van de Amerikaanse bureaucratie, waardoor de bevoorradingslijnen van de vijand worden afgesneden. Tegenwoordig is het het idee op ieders lippen, niet omdat het uitgeput is, maar omdat de zweephand op het punt staat te passeren: macht is eindelijk met deze nieuwe revanchist goed.
Net als Mao’s lange mars, leek het gevecht in eerste instantie onwinbaar, totdat de opstandelingen geleidelijk kracht kregen, hun ideeën samenwerkten tot een credo, een ideologie, met wereldvormende kracht. Zeker, Benjamin lijkt zelf zijn politieke reis te bekijken in alleen deze voorwaarden. Met de USAID -onthullingen van subsidie voor linkse oorzaken, trok Benjamin een vermeend betalingskrediet aan een feministisch spelontwikkelingsbedrijf genaamd feministische frequentie. Wie was de CEO van dit bedrijf? Niemand minder dan Anita Sarkeesian, het doelwit van de YouTuber al die jaren geleden. Onder de bonnen tweet Benjamin gewoon: “Ik wilde gewoon videogames spelen.”
Destijds hadden terminaal online nerds echt nog steeds een live-en-let-live mentaliteit-totdat de politiek naar hen kwam op zoek. In het begin dachten ze dat het klassieke liberalisme hun problemen zou oplossen. Maar de trein stopte daar niet. De beweging liep verder, totdat het als de academische agent echt reactionair werd. Niet alleen anti-SJW, het valt nogal de hele naoorlogse consensus aan, van immigratie tot welzijn tot staatsonderwijs. Hoe meer ze groeven in wat er mis was, met hun molen en hun aristoteles, hoe meer de YouTubers op radicale oplossingen jaagden.
Tegenwoordig graven de online theoretici de vlaggenstenen van het liberalisme op. Ze spotten met het ideaal van het openbare plein en de markt van ideeën. Ze zijn in het diepe sanitair van macht: vrienden belonen en vijanden straffen. We zijn ver verwijderd van de Gouden Eeuw van “Milton Friedman Destroeft” clips. Vandaag zijn hun helden niet molen en Voltaire. Ze zijn Thomas Carlyle, Oswald Spengler en James Burnham. Ze hadden hem echt moeten laten spelen videogames.
