Een constitutionele crisis: hoe Trumps aanval op de rechtsstaat elke Amerikaan in gevaar brengt
Trump Er is een constitutionele crisis gaande en we hebben mensen buiten de politieke echokamers nodig om erover te praten. Niet fluisterend, niet alleen in de kringen van beleidsmakers, maar luid en openlijk. Want de mensen die deze toekomst vormgeven, doen dat al. Zij schreeuwen en wij fluisteren. Het is tijd om onze stem te laten horen.
Toen mijn telefoon dit weekend ging, had ik het gesprek dat volgde niet verwacht. Een familielid, die probeerde de recente gebeurtenissen te begrijpen, vroeg me om alles wat er met de regering-Trump gebeurde samen te vatten: de deportaties van studenten, het monddood maken van journalisten en de zaak van een man die zonder eerlijk proces naar een offshore-faciliteit werd gestuurd.
Na mijn uitgebreide uitleg vroegen ze eenvoudig: “Is het de bedoeling dat iedereen iets kan overkomen?”
Ja, dat is precies het punt.
Nog geen 100 dagen na Trumps tweede ambtstermijn zijn we getuige van wat alleen maar omschreven kan worden als een constitutionele crisis. Het doel van deze regering is ongecontroleerde uitvoerende macht. De enige significante obstakels die nog resten, zijn de Amerikaanse rechtbanken en de Grondwet zelf.
Zoals senator Chris Van Hollen zei na terugkomst uit El Salvador, waar hij Kilmar Abrego Garcia ontmoette, een 29-jarige inwoner van Maryland die in maart naar een beruchte Salvadoraanse gevangenis werd gestuurd: “Dit is geen zaak over slechts één man wiens grondwettelijke rechten worden genegeerd en niet gerespecteerd… Wanneer je de grondwettelijke rechten van één man vertrapt, bedreig je de grondwettelijke rechten van iedere Amerikaan.”
De verklaring van Van Hollen raakt de kern van onze huidige situatie. We hebben het niet alleen over geïsoleerde incidenten of politieke meningsverschillen – we staan voor een fundamentele uitdaging voor de rechtsstaat zelf.
Trumps directe doel lijkt duidelijk: de confrontatie met de rechtbanken aangaan en winnen. Deze confrontatie is niet zo willekeurig of impulsief als het lijkt. Het is een berekende stap voor elke aspirant-autoritair leider. Hoewel de wetgevende beperkingen van het door de Republikeinen gecontroleerde Congres grotendeels zijn geneutraliseerd (vooral dankzij de aanzienlijke financiële invloed van Elon Musk), blijken de rechtbanken moeilijker te overmeesteren, ondanks voortdurende pogingen om ze te intimideren en te bespotten tot onderwerping.
De zaak Kilmar Abrego Garcia is een bijzonder verontrustende kruising van autoritaire tactieken:
Ten eerste heeft de regering een staand gerechtelijk bevel dat zijn deportatie verbood, rechtstreeks overtreden. Dit is niet alleen een beleidsverschil, maar een opzettelijke minachting van de rechterlijke macht. En die rechterlijke macht vormt de basis van ons constitutionele systeem.
Ten tweede werden Kilmar fundamentele rechten op een eerlijk proces ontzegd, hetgeen de fundamentele beschermingen zijn die legitieme gerechtelijke procedures onderscheiden van willekeurige straffen.
Ten derde werd hij niet zomaar teruggebracht naar zijn land van herkomst, maar overgebracht naar een beruchte detentiefaciliteit op zee, waardoor een gevaarlijk “zwart gat” ontstond voor wrede en ongebruikelijke straffen buiten de normale wettelijke bescherming. Dit is een tactiek met alarmerende historische parallellen. En toen waren we getuige van een pantomime in het Witte Huis waarin de president van de Verenigde Staten, de procureur-generaal van de Verenigde Staten en de president van El Salvador deden alsof El Salvador Garcia niet onmiddellijk kon terugsturen op verzoek van Trump. Nayib Bukele, de president van El Salvador, zei: “Hoe kan ik een terrorist de Verenigde Staten binnensmokkelen? Natuurlijk ga ik dat niet doen. De vraag is absurd.”
Ten vierde , toen minister van Buitenlandse Zaken Marco Rubio werd gevraagd of de rechtbanken überhaupt wel de bevoegdheid hebben om zich er mee te bemoeien, zei hij: “Geen enkele rechtbank in de Verenigde Staten heeft het recht om het buitenlandse beleid van de Verenigde Staten te voeren.” Ze lijken te geloven dat ze een maas in de wet hebben gevonden: zodra je iemand buiten de Amerikaanse grenzen plaatst, hebben de rechtbanken geen bevoegdheid om de grondwet of onze wetten te handhaven. Trump werd gefilmd terwijl hij tegen Bukele zei: “De inwoners van eigen bodem zijn de volgende. De inwoners van eigen bodem. Je moet nog zo’n vijf huizen bouwen. Het is niet groot genoeg.”
Trump to Bukele: “Home-growns are next. The home-growns. You gotta build about five more places. It’s not big enough.”
Met ‘Home-growns’ worden Amerikaanse burgers bedoeld.
Ten vijfde is er de rechtvaardiging van de regering. Toen ABC News-verslaggever Jay O’Brien DHS-adjunct-secretaris Tricia McLaughlin onder druk zette over het gebrek aan bewijs tegen Kilmar, antwoordde ze dat ze geen “bewijs” hadden, alleen “inlichtingen” en dat “we onze nationale veiligheidsdocumenten niet elke keer gaan vrijgeven als een terrorist ontkent dat hij terrorist is.”
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Deze verklaring onthult de cirkelredenering die hier aan het werk is: de regering beweert dat ze geen bewijs hoeft te leveren, alleen “inlichtingen”, die ze weigert openbaar te maken. Iemand wordt als terrorist beschouwd omdat hij of zij dat zegt, zonder de verplichting om dit te bewijzen aan de rechtbank, het Congres of het publiek.
Denk eens aan wat dit precedent vaststelt: de uitvoerende macht kan gerechtelijke bevelen negeren, het normale proces omzeilen, mensen vasthouden in offshore-installaties en dit alles rechtvaardigen met vertrouwelijke ‘informatie’ die niemand anders kan zien of verifiëren.
Dit raamwerk vormt niet alleen een bedreiging voor de rechten van Kilmar, maar creëert ook een sjabloon dat op iedereen kan worden toegepast.
Wanneer senator Van Hollen zegt: “Wanneer je de grondwettelijke rechten van één man vertrapt, bedreig je de grondwettelijke rechten van iedere Amerikaan”, overdrijft hij niet. Hij beschrijft precies hoe de terugval van de democratie werkt, beginnend bij de meest kwetsbaren en geleidelijk uitbreidend tot een bedreiging voor ieders vrijheid.
Dit alles speelt zich af binnen de context van de langdurige aanval van Trump en conservatieven op ons rechtssysteem. Trump, die steevast het slachtoffer is van een heksenjacht, scheldt de rechtbanken al jaren uit. Stephen Miller, plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, noemt ze “marxistische rechters die zich misdragen”. Elke conservatieve influencer die ik volg, post al weken (jaren!) onzin over de rechterlijke macht en op 9 april nam het Republikeinse Huis van Afgevaardigden een wetsvoorstel aan dat de bevoegdheid van federale districtsrechters om landelijke bevelen uit te vaardigen, beperkt.
Dat wetsvoorstel zal de Senaat echter ( voorlopig ) niet passeren vanwege de kiesdrempel van 60 stemmen die momenteel geldt. Maar Trumps aanval op ons land staat vast en de waarschuwingssignalen staan rood. De bereidheid van de regering om rechterlijke bevelen te negeren, een eerlijk proces te ontzeggen, juridische gaten te creëren en acties te rechtvaardigen met geheime “inlichtingen”. Dit schept een gevaarlijk precedent dat uiteindelijk iedereen kan treffen die als onwelgevallig wordt beschouwd voor de machthebbers.
Ik heb vrienden met een Green Card die doodsbang zijn om het land te verlaten uit angst om aan de grens te worden aangehouden. Ik ken studenten met doorgaans waterdichte visa die een advocaat op snelkiezen hebben staan. Zelfs Amerikaanse burgers hebben me verteld dat ze zijn overgestapt op volledig versleutelde berichten, omdat ze doodsbang zijn om in de gaten te worden gehouden en mogelijk te worden aangehouden.
Maar wat we moeten onthouden, is dat we niet machteloos staan. De rechtbanken, ondanks hun aanvallen, kunnen de macht van minachting gebruiken om Trump-regeringsfunctionarissen te straffen en te dwingen zich aan de wet te houden.
Het Congres kan ook meer doen. Zoals we deze week zagen, gingen twee delegaties van het Congres naar El Salvador als reactie op de toenemende druk. Brian Schatz heeft 300 genomineerden van Trump geblokkeerd (het zouden ze allemaal moeten zijn) en de Democraten hielden een ‘schaduwhoorzitting ‘ over de rechtsstaat (een hoorzitting die niet ‘officieel’ werd georganiseerd door een commissie onder leiding van de Republikeinen).
Wanneer je te maken hebt met een bestuur dat de Grondwet in feite als vrijblijvende weekendlectuur beschouwt, is het verleidelijk om al onze hoop te vestigen op rechters in zwarte toga’s die te hulp schieten. Maar de realiteit is dat het probleem een politieke oplossing van het hele ecosysteem vereist.
Jamelle Bouie zegt al sinds de verkiezingen dat “politiek er nog steeds toe doet”. En zijn punt is dat, hoewel de situatie ernstig zal worden, de regering-Trump niet immuun is voor politiek. Er komt een moment dat al die berichten, gesprekken, protesten en oproepen onze gekozenen tot daadwerkelijke actie moeten dwingen, anders worden ze niet meer gekozen.
Eisen dat onze gekozen functionarissen in actie komen, is eigenlijk onderdeel van het proces. Het delen van een meme die JD Vance belachelijk maakt, is daar ook onderdeel van. Het is niet genoeg. Het lost de problemen niet op. Maar in een tijd waarin autoritairen ons machteloos willen laten voelen, houden zelfs deze kleine daden van verzet de politieke druk in stand die uiteindelijk verandering kan afdwingen.
Het systeem werkt momenteel niet omdat een kleine groep machtige mensen dat niet wil. Maar dat betekent niet dat het systeem onherstelbaar kapot is. Het betekent dat we luider, georganiseerder en volhardender moeten zijn dan zij, die vastbesloten zijn om het te breken.
Dus ja, post die memes. Bel je volksvertegenwoordigers. Doe mee aan protesten. Steun journalisten die nog steeds echte journalistiek bedrijven. Vertel je vrienden wat er gebeurt. Voer de ongemakkelijke gesprekken tijdens familiediners. Elk stukje politieke betrokkenheid verandert de balans voor de machthebbers.
Nixon trad niet af omdat de rechtbank hem dat opdroeg, maar omdat de politieke druk ondraaglijk werd. Trump denkt misschien dat hij immuun is voor dergelijke druk, maar hij is nog geen dictator geworden. Het is onze taak om het negeren van de Grondwet zo politiek pijnlijk te maken dat zelfs Trumps handlangers op zoek gaan naar uitwegen, en misschien nog belangrijker: het Amerikaanse publiek zich bewust wordt van de werkelijke inzet bij hun volgende verkiezingen.
De constitutionele crisis waarmee we worden geconfronteerd, is niet alleen een juridisch probleem, maar ook een politiek probleem. En in de politiek hebben we allemaal macht, als we ervoor kiezen die te gebruiken.
