Oorlog is van nature een onzekere aangelegenheid. Pas achteraf gezien lijkt de val van Assad, die vorige week zo onwaarschijnlijk was, nu voorbestemd. Het is ironisch, gezien de schande waarmee de Arabische normalisatie met zijn regime werd begroet door pro-rebellenvoorstanders, dat diezelfde normalisatie wellicht heeft bijgedragen aan zijn ondergang. Assad probeert zichzelf te re-integreren in de Arabische kudde zorgde ervoor dat de relaties bekoelden met de op Iran gerichte Verzetsas, die tien jaar geleden zijn overleving had verzekerd. De Houthi’s uit Jemen hebben Assad ervan beschuldigd hun activiteiten in Syrië te beperken om de gunst van Israël en de Golf-Arabië te winnen; Iran laat nu weten dat Assad een ondankbare en onbetrouwbare bondgenoot was in hun conflict met Israël; Hezbollah, die zich schaamde voor de afstandelijke reactie van Assad op hun recente tegenslagen, gaf snel een last-minute poging op om zijn heerschappij te behouden.
Ondanks dat de westerse voorstanders van het wereldbeeld van de Verzetsas de ondergang van hun omstreden held betreuren, waren het de beslissingen van de Iraanse en Hezbollah-leiding om hem aan zijn lot over te laten die de val van Assad zo snel en relatief bloedeloos maakten. Hamas heeft de zegevierende rebellen gefeliciteerd; Hezbollah heeft zijn steun uitgesproken voor de territoriale integriteit en politieke transitie van Syrië; waarbij Rusland blijkbaar onderhandelt met HTS om zijn kustbases in Syrië te behouden, en Iran en het nieuwe regime het aangaan van diplomatieke betrekkingenToen Assad uiteindelijk zonk, sloten de regionale wateren zich met nauwelijks een rimpeling over hem heen.
Syrië staat nu op een kruispunt, waar zowel de hoop op een betere toekomst als het scepticisme dat deze zal worden verwezenlijkt, even gerechtvaardigd zijn. Het essentiële probleem van de Syrische politiek is dat altijd geweest hoe de religieuze en etnische diversiteit van het land te beheren. Het Baath-model, in wezen een alliantie van minderheden en de soennitische elite tegen de soennitische Arabische massa (en ten oosten van de Eufraat, van soennitische Arabische stammen tegen de Koerden), faalde uiteindelijk. Of het nieuwe Syrische regime wel of niet kan slagen, is een open vraag. Maar wat er nu ook gebeurt, het is aan de Syriërs om dat te bereiken. De overwinning van de rebellen werd niet behaald door westerse interventie, maar doordat het Westen in wezen met verlies afstand deed van de Syrië-kwestie. Voorstanders van de Syrische rebellen, die tien jaar lang westerse militaire interventie eisten om een rebellenregering op de troon te krijgen, bezitten nu de eindstaat waar ze zo lang voor hebben gevochten. Nu is het hun verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het systeem dat zij eisten een verbetering is ten opzichte van het systeem dat het verving. De val van de regering-Assad was niet het resultaat van de acties van het Westen, en de resultaten zullen ook niet de verantwoordelijkheid van het Westen zijn.
Het is inderdaad ten goede dat de val van Assad niet het product was van westerse bommen. Dit was een door Syrië geleide transitie, gesteund door een groep westerse machten die als terroristen werden afgewezen, wier succes evenzeer afhing van het plotselinge besluit van Assads eigen voormalige loyalisten dat het regime niet langer de moeite waard was om voor te vechten, als van de wapengeweld van de rebellen. . Kleptocratisch, onwillig om de schijnbare overwinning te vertalen in noodzakelijke politieke hervormingen, om welvaart buiten de leiding van het regime naar zijn belangrijkste steunbasis te brengen, of om uiteindelijk hun veiligheid te garanderen, heeft het Assad-regime eenvoudigweg zijn eigen legitimiteit aan stukken gescheurd. In dit opzicht lijkt een staat op een plaatselijke godheid: zodra genoeg mensen er niet meer in geloven, houdt de staat plotseling op te bestaan. Hier schuilt een les voor westerse, en vooral Britse, leiders; HTS heeft jarenlang zijn legitimiteit aangescherpt door de kerncompetenties op het gebied van staatsmanschap en effectief bestuur te observeren: politie, transport, snelle en responsieve reactie op plotselinge crises.
“Het is ten goede dat de val van Assad niet het product was van westerse bommen.”
Inderdaad, de buitengewone recente interviews Nu HTS-functionarissen proberen hun eigen uitgeklede, digitale bestuur in de Syrische bureaucratische staat te introduceren, suggereert dit dat Jolani misschien net zo goed een autocraat met staatscapaciteiten uit de 21e eeuw is als Bukele of de jongere Golfheersers dan welke enge analogie dan ook in het islamitische staatsmanschap. In plaats van zich terug te trekken naar de Middeleeuwen zal de nieuwe Syrische staat, ten goede of ten kwade, een 21e-eeuwse staat zijn, en niet gebouwd op het oude model van 20e-eeuwse regimes zoals zijn Baath-voorganger. Technocratisch, resultaatgericht bestuur is van nature niet-liberaal, ook al is het niet noodzakelijk illiberaal: in het nieuwe Syrië kunnen we inderdaad een glimp opvangen van onze eigen nabije toekomst. Maar of HTS zijn effectieve bestuur in Idlib wel of niet kan uitbreiden – waarvan de oprichting, en dat mogen we niet vergeten, betrokken is de uitroeiing van enkele van de meest prominente liberale revolutionaire stemmen – naar het bredere land moet nog bewezen worden. Toen Damascus viel, was dat met de troepen van de rebellen Southern Operations Room, voormalige Jordaanse troepen die onlangs (en we zien nu ineffectief) “verzoend” met Assads heerschappij door Rusland. De herhaalde aansporingen van HTS aan gewapende rebellen om de steden te verlaten, zodat de veiligheid kan worden gevestigd door (haar eigen) politiediensten, benadrukken één potentiële spanning: in hoeverre HTS haar gezag kan uitoefenen over haar eigen denkbeeldige, en over het algemeen slechter gedisciplineerde bondgenoten.
Het is een van de ironieën van de Syrische rebellie, die niet past in het mainstream pro- of anti-rebelse Westerse discours, dat salafistische jihadistische groeperingen zoals HTS, door hun grotere discipline en het vasthouden aan strenge morele codes, over het algemeen beter zijn geweest in het bestuur. dan de grotendeels seculiere rebellenmilities die het Westen ooit in verschillende mate steunde. De oorspronkelijke machtsovername van Islamitische Staat in heel Noord-Syrië kwam voort uit het neerslaan van roofzuchtige rebellenmilities, tot toejuiching van Syrische burgers – voordat het vervolgens zijn eigen meedogenloze en apocalyptische visie op bestuur oplegde. De eerste, voorzichtige, optimistische geluiden op de sociale media van enkele van de meest uitgesproken voorstanders van het voormalige regime zijn de afgelopen dagen gedeukt door beelden van wreedheden die schijnbaar zijn gepleegd door leden van de door Turkije gesteunde rebellenmilities van het Syrische Nationale Leger (SNA). waarvan sommige ooit ontvangers waren van Amerikaanse militaire steun. De represaille-excessen van de rebellen – of het pure banditisme waarvoor de SNA nu bekend staat – zullen HTS snel zijn recente en zwaarbevochten binnenlandse en internationale legitimiteit verliezen, tenzij Jolani deze groepen in toom kan houden.
Toch is dit misschien niet mogelijk. Wat de rol van Turkije in het HTS-offensief ook is, Erdoğan heeft van het plotselinge gebruik gebruik gemaakt voldongen feit in West-Syrië als het moment om zijn al lang bestaande doelstellingen in het oosten van het land te verwezenlijken, namelijk het elimineren van het door de Koerden geleide maar multi-etnische staatje Autonome Regering van Noordoost-Syrië (AANES), de door het Westen gekozen partner in de strijd om Islamitische Staat te vernietigen. Gesteund door Turkse luchtaanvallen hebben SNA-milities de troepen van de Syrische Democratische Strijdkrachten (SDF) van de AANES verdreven uit de stad Manbij, ten westen van de rivier de Eufraat. Een schijnbare Amerikaanse diplomatieke poging om de overleving van AANES ten oosten van de rivier te verzekeren lijkt niet te werken, nu Turkse grond- en luchtbombardementen op de beroemde grensstad Kobani de angst voor een bredere invasie doen toenemen. Terwijl de AANES- en SDF-leiders hun wens duidelijk hebben gemaakt om hun staatje in het nieuwe Syrië op te nemen, en al pragmatische onderhandelingen met HTS zijn begonnen, is Jolani misschien niet sterk genoeg om de SNA in toom te houden of de Turkse steun te confronteren. Misschien wil hij dat zelfs niet: in plaats van zelf tegen de SDF te vechten, kan het voor HTS gemakkelijker zijn om toe te staan dat Turkije en de SNA de dupe worden van de gevechten en de internationale schande, en op een later tijdstip de buit kunnen plukken.
