Spread the love en help Indignatie
Kunstmatige intelligentie AI ontwikkelt zich sneller dan hernieuwbare energie. Dus terwijl individuen wordt gevraagd de verwarming lager te zetten, lanceert GAFAM kernenergie opnieuw. Het Internationaal Energieagentschap organiseert op 4 en 5 december 2024 een mondiaal congres over kunstmatige intelligentie en energie .
De Amerikaanse kerncentrale ‘Three Mile Island’ is berucht omdat deze in 1979 het toneel was van een van de meest verschrikkelijke nucleaire ongelukken uit de geschiedenis , en binnenkort weer in gebruik zal worden genomen om kunstmatige intelligentie (AI)-systemen van Microsoft aan te drijven. Deze aankondiging, gedaan in september 2024 en die betrekking heeft op een reactor die onafhankelijk is van de reactor die het ongeval van 1979 veroorzaakte, maakt deel uit van een meer mondiale trend van enorme investeringen door digitale giganten in kernenergie.
Zo kondigde Google ook de ondertekening aan van een overeenkomst met de start-up Kairos Energy , gespecialiseerd in de bouw van kleine modulaire kernreactoren (bekend als “SMR’s” ), om de ontwikkeling ervan te financieren en een deel van zijn productiecapaciteit te reserveren voor de horizon 2030. Amazon ging in navolging van de beweging een soortgelijk partnerschap aan met de start-up X-energy .
De reden voor deze investeringen is simpel: de exponentiële ontwikkeling van generatieve AI vereist aanzienlijke computercapaciteiten , die zich in bijzonder energie-intensieve datacenters bevinden.
Uit de meest recente onderzoeken blijkt dat AI tussen de 10 en 20% van het elektriciteitsverbruik van alle datacenters ter wereld vertegenwoordigt, wat volgens het International Energy Agency Energy (IEA) elk jaar met 20 tot 40% toeneemt. In sommige landen, zoals Ierland, is het verbruik van datacenters zelfs groter dan de hoeveelheid elektriciteit die huishoudens verbruiken .
De onevenredigheid van deze cijfers doet de vraag rijzen, en is deze race om rekencapaciteit werkelijk duurzaam en wenselijk in een context waarin de klimaatnoodtoestand iedereen bezighoudt en terwijl burgers wordt gevraagd hun verwarming te beperken tot 19°C? Moeten we echt met alle middelen proberen nieuwe elektriciteitsproductiecapaciteiten op te bouwen om het tempo van de ontwikkeling van datacentra bij te houden?
De oplossingen voor deze crisis liggen niet voor de hand, omdat er zoveel uiteenlopende belangen en factoren zijn waarmee rekening moet worden gehouden. In internationale discussies beginnen zich echter manieren te ontwikkelen om het energieverbruik van AI en de explosie van het aantal datacentra te beperken, zoals belastingheffing of regelgeving.
Waarom heeft AI zoveel energie nodig?
Elke keer dat we ons favoriete generatieve AI-systeem een vraag stellen, wordt het verzoek via internet verzonden om te worden verwerkt in een datacenter dat zich mogelijk in verschillende regio’s over de hele wereld bevindt. Deze laatste verbruikt elektriciteit om de computercomponenten die erin zijn ondergebracht en het koelsysteem van stroom te voorzien, om nog maar te zwijgen van de energie die nodig is om het centrum en de elektronische componenten zelf te bouwen.
De afgelopen jaren zijn de belangrijkste AI-modellen steeds complexer geworden en vereisen ze steeds grotere computercapaciteiten om te kunnen functioneren, volgens de meest recente onderzoeken vier tot vijf keer meer per jaar sinds 2010 . Tegelijkertijd blijft het aantal gebruikers toenemen, met alleen al op ChatGPT wekelijks meer dan 200 miljoen gebruikers .
Deze trends verklaren waarom AI-aanbieders steeds meer stroom nodig hebben, zwaar investeren in hernieuwbare energie om hun systemen van stroom te voorzien, en van plan zijn om over de hele wereld nieuwe infrastructuur te bouwen .
Waarom is de proliferatie van datacenters een probleem voor de planeet?
De versnelling van de vraag naar rekencapaciteit als gevolg van de generatieve AI-trend gaat gepaard met aanzienlijke negatieve effecten op het milieu.
Ten eerste genereert de productie van elektriciteit die door datacenters wordt verbruikt, afhankelijk van de gebruikte bron de uitstoot van broeikasgassen. Deze emissies vertegenwoordigen volgens het IEA al 1 tot 3% van de mondiale emissies en zullen waarschijnlijk nog toenemen als het aantal centra toeneemt.
Omdat datacenters bijzonder energie-intensief zijn, kunnen ze de stabiliteit van het netwerk op lokale schaal beïnvloeden. In een elektrisch netwerk moet de hoeveelheid geproduceerde elektriciteit altijd gelijk zijn aan de hoeveelheid verbruikte elektriciteit, anders ontstaat er een black-out (black-out). Het toevoegen van infrastructuur die veel elektriciteit verbruikt in geografische gebieden waar het evenwicht tussen productie en verbruik al kwetsbaar is, verergert het risico op een black-out , vooral wanneer de energiemix grotendeels gebaseerd is op hernieuwbare energiebronnen, die van nature intermitterend zijn.
Ten slotte overtreft het tempo van de ontwikkeling van AI volledig dat van de elektriciteitsproductiecapaciteit uit hernieuwbare energiebronnen zoals fotovoltaïsche panelen of windturbines. Om aan hun behoeften te voldoen zullen digitale reuzen waarschijnlijk hun toevlucht nemen tot op koolstof gebaseerde energiebronnen zoals steenkool of gas, die sneller beschikbaar zijn. Dit zorgt ervoor dat ze catastrofaal achterblijven bij het behalen van hun doelstellingen op het gebied van koolstofneutraliteit, waarbij Microsoft een stijging van de uitstoot met 29% laat zien vergeleken met 2020 en Google met 48% vergeleken met 2019 . Tegelijkertijd communiceren ze intensief over hun investeringen in hernieuwbare energieën om hun slechte milieuprestaties te vergeten .
Welke oplossingen om de AI-energiecrisis het hoofd te bieden?
De oplossing is niet noodzakelijkerwijs het verbieden van de bouw van nieuwe datacenters, en wel om drie redenen.
Nieuwe datacenters gebouwd door digitale reuzen zijn over het algemeen efficiënter dan oude infrastructuren . De bouw van nieuwe centra speelt ook in op andere uitdagingen, omdat ze bijdragen aan de economische ontwikkeling van gebieden (door banen en activiteit op lokale schaal te creëren ) maar ook aan de vestiging van soevereine rekenkracht (bijvoorbeeld in Europa), waar minder aan onderhevig is de mogelijke gevolgen van geopolitieke geschillen op internationale schaal.
Bovendien zal het verbieden van lokale implementatieprojecten, tenzij er een mondiaal moratorium komt op de aanleg van nieuwe infrastructuur, alleen maar leiden tot de verplaatsing ervan, mogelijk naar landen waar de energiemix nog koolstofintensiever is, wat niet wenselijk is vanuit ecologisch oogpunt. standpunt…
De urgentie van internationale reflectie over de regulering van datacenters
Net als de Europese richtlijn energie-efficiëntie en de Europese gedragscode voor datacentra is het essentieel om ervoor te zorgen dat elk nieuw project de best beschikbare technologieën gebruikt op het gebied van energie-efficiëntie, maar ook om te voorkomen dat het verbruik toeneemt als gevolg van het rebound-effect . worden aangedreven door koolstofarme elektriciteit. Hoe meer normen op mondiaal niveau worden geharmoniseerd, hoe kleiner het risico van verplaatsing naar landen met flexibelere normen, maar potentieel minder deugdzaam vanuit milieuoogpunt, aanzienlijk zal zijn.
Regulering van het aantal datacentra op wereldschaal zou ook kunnen worden overwogen, via een mondiale organisatie, gebaseerd op het model van de International Telecommunications Union , die de toewijzing van radiofrequenties beheert.
Een reflectie op de belastingheffing op datacenterexploitanten is ook noodzakelijk om te bepalen of deze kan worden gebruikt om het aanbod van groene energie en de adoptie van duurzamere praktijken te bevorderen , via belastingverlagingen of de invoering van ‘een specifieke belasting voor de minsten’. deugdzame exploitanten. De aanpak werd bijvoorbeeld genoemd in de informatiemissie van de Senaat over de ecologische voetafdruk van digitale technologie in 2020, die leidde tot de voorwaarde van een verlaagde belasting voor datacentra die de energieprestatiecriteria respecteren, alleen in Frankrijk.
Tenslotte is het ook mogelijk om actie te ondernemen op het gebruik van AI. Het vergroten van het publieke bewustzijn van de milieuproblemen van AI zou het mogelijk maken om het gebruik te richten op een deugdzamer gebruik van de technologie, door bijvoorbeeld recreatief gebruik te beperken.
In debatten over de ecologische voetafdruk van AI wordt heel vaak de noodzaak gevoeld om de negatieve externe effecten die verband houden met de ontwikkeling ervan, zoals die welke in dit artikel worden genoemd, in evenwicht te brengen met de potentiële positieve effecten die AI kan bijdragen in verschillende sectoren, met name op economisch vlak (het scheppen van welvaart) . ) of milieu (reductie van emissies door optimalisatie van de energie-efficiëntie van andere activiteiten).
Als het argument aantrekkelijk is en rationeel lijkt, kunnen hypothetische positieve effecten op de lange termijn een onredelijke ontwikkeling van AI op de korte termijn niet rechtvaardigen, waardoor onherstelbare schade aan het milieu wordt toegebracht en het risico bestaat dat ons vermogen om de toekomstige generaties een gezond milieu na te laten, in gevaar wordt gebracht.
