In Henry VI, deel 2Een personage genaamd Dick the Butcher spreekt een van de meer beroemde regels uit die William Shakespeare schreef: “Het eerste wat we doen is, laten we alle advocaten doden.” Om terug te keren naar de nationale macht en dingen voor de natie te krijgen, moeten democraten iets van de geest van lul de slager overnemen: nee, niet letterlijke moord op de advocaten die de partij domineren – maar een afwijking van de wetgever die Democraten heeft verblind aan Democraten Waar politiek om draait.
Misschien zal het tempo waarin president Trump zijn tweede termijn heeft geopend, hen op de hoogte brengt. Trump opende de week met een Bureau voor begroting en managementbegeleiding die ongeveer $ 3 biljoen aan federale subsidies zou bevriezen bij agentschappen voor executive-tak. Hij bood federale werknemers ook een buy -out, in overeenstemming met zijn plan om de bureaucratie te verkleinen. Hij gebruikte de dreiging van tarieven om Colombia onder druk te zetten voor deportatievluchten. Hij mijmerde over het verplaatsen van de honderdduizenden Palestijnen die zijn ontheemd door de oorlog in Gaza.
Je bent het misschien niet eens met deze bewegingen – dat doe ik zeker niet – maar op een bepaald niveau moet je de niet -aflatende focus van deze nieuwe administratie bewonderen. Hetzelfde kan niet gezegd worden voor zijn tegenstanders. Democraten zijn verward in juridische argumenten, mentaliteiten en procedures en zijn vergeten hoe ze moeten vechten. Erger nog, ze zijn vergeten waar en voor wie ze vechten.
Het was die advocatenlijst van gemoedstoestand die Democraten dwong om het afgelopen decennium een enorme hoeveelheid tijd en energie te besteden om Donald Trump te krijgen door verschillende wetten van de wetgeving: van de #russiagate gekte tot de eerste beschuldiging over zijn “mooie” telefoongesprek met zijn Oekraïense tegenhanger, van de geclassificeerde documenten van Jack Smith tot het onderzoek van Manhattan Da Alvin Bragg. En wat moeten ze voor alles laten zien? De tevredenheid om Trump een “veroordeelde misdadiger” te noemen op kabelnieuws, en niet veel anders.
Niet al deze gevallen misten verdienste. Alleen omdat de ene partij wetfare betaalt, betekent niet dat de andere onschuldig is als een lam. Van de opperbevelhebber tot de gemeenteraadslid, wanneer mensen in de macht de wet overtreden, kan en moet de wet worden gebruikt om hen verantwoordelijk te houden. Maar vestigingsdemocraten raakten zo geobsedeerd door dit enige element van ons systeem dat ze bijna negeerden dat de democratische politiek gaat over betwisting: over proberen kiezers te winnen bij de stembus met een aantrekkelijke visie. Soms door cajoling, soms door compromitteren. En soms door het te mengen – moeilijk.
“Advocaten leiden niet – ze vertellen je waarom je dingen niet kunt doen, waar je bang voor moet zijn”, vertelde een walgelijk huisdemocraat me onlangs (hij vroeg om anoniem te blijven uit bezorgdheid over beledigende partijleiders, van wie velen zijn advocaten ook).
Overweeg het contrast. Tijdens de eerste Trump -termijn sprak ik regelmatig met Steve Bannon, zijn hoofdcampagnestrateeg en, voor een tijdje, een senior West Wing -adviseur. Maar Bannon werd het best begrepen als Trump’s oorlogstijdconsigliere. Alles was oorlog met hem, elke dag een gevecht. Bannon verzamelde Maga altijd uit de loopgraven, in de mijnenvelden van Washington.
“We zien dit als politieke oorlogvoering”, vertelde hij me over zijn War Room -podcast dat hij begon vanuit zijn Capitol Hill Townhouse, nu een topclearinghouse voor de mening van Maga. “Dit is voor mij een leven of doodsstrijd”, zei hij. Het onderzoek naar afzetting dat vervolgens plaatsvond, was “zeer geavanceerde politieke oorlogvoering”. Kijkend over mijn aantekeningen vanaf die dag, zie ik verwijzingen naar “oorlogspaarden”, “Bloody Kansas” en dergelijke. Dit is hoe Bannon praat. Dit is hoe Mike Davis, een andere top Trump -filiaal, praat. Dit is niet hoe een enkele democraat praat.
Het is vermeldenswaard dat elke democratische president sinds Jimmy Carter advocaat is geweest. Er zijn zeker veel Republikeinse advocaten geweest, maar Gerald Ford was de laatste van hen die president was. De juridische mentaliteit is nu endemisch in de Democratische Partij: niet alleen de rechtsstaat, maar de taal, de eindeloze legalese die geen zekerheid mogelijk maakt, de constante ontwijking die de weergave van een gewoon gesproken V voorkomterdict of beslissingTHij vermoeiend Evaluatie van het risico, de excuses om niet iets te doen omdat de procureur -generaal in Texas een rechtszaak zou kunnen indienen.
“Van de honderden democratische [elected officials] In het Congres en in hoge staatskantoren in heel Amerika zijn er misschien niet vijf van hen die genieten, genieten en zich vertrouwd zijn met het bestrijden van Republikeinen ”, vertelde een Capitol Hill Staffer, die werkt voor een liberale noordoostelijke congreslid, vertelde me. “De favoriete houding van de moderne democratische functionaris is een wettelijke citaat, een grammaticale correctie en een foetale positie. Ik walg ervan ”.
Trump kan positief worden gestoord, maar hij heeft tenminste vertrouwen in zijn stoornissen: Nee, ik zei dat de orkaan ging op die manier. Voormalig president Joe Biden en zijn topadviseurs leken daarentegen altijd hun weg naar de overwinning te parseren. Dit was vooral het geval als het ging om de oorlogen in Oost -Europa en het Midden -Oosten, wat kan verklaren waarom de meerderheid van de Amerikanen ontgoocheld was met het buitenlands beleid van Biden, dat een van zijn expertisegebieden zou moeten zijn.
Er was altijd wat slimheid op het werk, sommige bewering kwalificeerde alleen zo, fuzzed door degenen die niet wilden worden vastgemaakt. Het was nooit duidelijk hoe de overwinning eruit zou zien in Oekraïne, of in de oorlog van Israël tegen Hamas. We gaven de twee bondgenoten miljarden dollars aan wapens en riepen toen op tot het einde van de oorlog. Hoeveel Oekraïense tegenoffensieven gingen voorbij zonder dat het slagveld de vooruitgang van Washington beloofde en verwachtte?
“Met duidelijke introspectie en verantwoording zullen Democraten terugtrekken”, vertelde Donna Brazile, de ervaren democratische strateeg. Ze heeft misschien wel gelijk, maar die rebound neemt zeker de tijd.
Kort nadat Trump afgelopen november won, grapte hij om Republikeinen dat Hij kan voor een derde termijn in het Witte Huis blijven. In reactie daarop, Rep. Dan Goldman, democraat van New York, haastte een persbericht uit Het huis aanroepen om een resolutie aan te nemen die hij van plan was in te voeren dat “zou herbevestigen dat het 22e amendement expliciet is in het verbieden van presidenten die twee volledige voorwaarden hebben gediend om opnieuw te rennen voor het presidentschap en de frequente verklaringen van president-elect Donald Trump te veroordelen die suggereren dat hij zou kunnen dienen dat hij kon dienen dat hij kon dienen voorbij het einde van zijn meest recente termijn ”.
Als de Democraten dit pad elke keer gaan volgen, wordt het een zeer lange vier jaar. Nadat Trump alle oproers van 6 januari gratie verleende – van wie sommigen naar de gevangenis werden gestuurd voor het plegen van waanzinnig gewelddadige daden – zei Progressive Philadelphia District Attorney Larry Krasner dat hij op zoek was naar manieren om zelf aanklachten in te dienen. Ik begrijp de impuls, maar dat zijn niet de strijd van Krasner die hem heeft gekozen om te werven, niet met een overdosis van misdaad en drugs die de stad blijven pesten.
Met andere woorden, Democraten moeten niet alleen leren vechten, maar ook welke vechten om te kiezen. Zeker, Trump krijgt geen pas als het gaat om het volgen van de wet, maar de aanhoudende wetgeving van de Democraten doet het lijken alsof ze een anti-Trump-agenda hebben die is verwijderd uit de zorgen van gewone mensen.
Er zijn een paar tekenen geweest van de herkalibratie die Brazile zegt, hoewel lang niet genoeg om iemand links van senator Lisa Murkowski, de boog-centrist Republikein, vooral optimistisch te maken. Democraten blijven zich zorgen maken over het moeten winnen van Waukesha County zonder een schijnbaar idee te hebben wat Waukesha County eigenlijk wil van zijn gekozen leiders.
Ik kan je vertellen wat Waukesha County niet wil: vage praatpunten; onophoudelijke triangulatie; strategische dubbelzinnigheid; retorische handigheid; Eindeloze juridische hedging en pogingen om politiek te winnen bij wetgeving. Maar een democraat die weet hoe hij een klap moet geven namens werkende mensen, kan zijn of haar ticket naar Washington slaan. Dus laten we die uppercuts zien, liberalen.
A.AppComments {Achtergrond: #fff; Grens: 1px Solid #446C76! Belangrijk; Font-familie: Benton-Sans, Sans-Serif; Lettertype-gewicht: 600; FONT-stijl: normaal; Lettergrootte: 12px; Kleur: #446C76! Belangrijk; Vulling: 12px 50px; Text-Transform: hoofdletters; Letter-spating: 1,5 px; tekstdecoratie: geen; Breedte: 100%; Display: blok; Tekstalign: centrum! Belangrijk; }