Het is gebruikelijk in de nasleep van een gruweldaad om de schijnwerpers te laten vallen Voorkomeneen van de pijlers van de strategie voor terrorismebestrijding van de regering. Het is sinds vorig jaar een hernieuwde controle Southport Murdersnadat het aan het licht was aan het licht dat daders Axel Rudakubana was verwezen drie keer. Dan, afgelopen woensdag, een overzicht van Prevent onthuld dat Ali Harbi Ali, de geradicaliseerde moordenaar van Sir David Amess MPwerd te snel vrijgegeven uit een van zijn programma’s.
Prevent is een goed bedekte-en bij uitbreiding, berucht-merk geworden. Maar deze beroemdheid leidt ertoe dat mensen zijn kracht overschatten. Voorkom, vaak omschreven als een terrorismeprogramma, maar misschien beter begrepen als een financieringsstroom die verschillende programma’s bestrijkt, is kleine bonen in vergelijking met de kosten van traditionele delen van staatsinfrastructuur gewijd aan terrorisme. Vanwege hoe voorkomen gestructureerd is, is het moeilijk om algemene cijfers te vinden; Maar het budget voor heel Londen is naar verluidt ergens in de lage miljoenen – een fractie van de £ 9 miljoen die de burgemeester van Londen heeft doorgebracht met het adverteren van de Ulez -uitbreiding.
Dus, wat doet het? Voorkomen heeft drie doelstellingen: de oorzaken van radicalisering aanpakken, om degenen die risico lopen te beschermen en te herstellen en iedereen te rehabiliteren die is geradicaliseerd. Elk risico dat verband houdt met niet-ideologische bedreigingen, zoals psychologische problemen en obsessies van geweld, moet in theorie worden opgehaald door mensen als de NHS en sociale diensten. Velen eindigen echter met voorkomen, terwijl specifieke en dreigende bedreigingen worden behandeld door de politie- en beveiligingsdiensten.
Om aan zijn opdracht te voldoen, voorkomt het treinen van werknemers in de publieke sector-vooral leraren-om tekenen van kwetsbaarheid voor extremisme te identificeren. Alle risicovolle partijen worden vervolgens doorverwezen naar het kanaalprogramma, waar pogingen worden gedaan om te de-radicaliseren. Om te identificeren, triage en interactie met die potentiële bedreigingen vereist een hoge mate van samenwerking tussen agentschappen, zoals politie, maatschappelijk werkers, gevangenissen, scholen, lokale autoriteiten, de NHS en overheidsdiensten. Maar zoals het geval kan zijn in complexe systemen, kunnen de verantwoordelijkheidslijnen tussen agentschappen worden vervaagd en kunnen zaken worden gemist of voortijdig worden gesloten.
Dit was naar verluidt een factor die ertoe leidde dat Ali Harbi Ali te snel wegging. Fouten werden geïdentificeerd in andere recente gevallen, zoals Usman Khan (die twee mensen hebben vermoord nabij London Bridge in 2019), Khairi Saadallah (die drie mensen hebben vermoord In lezen in 2020), Ahmed Hassan (De Parsons Green Tube Bomber 2017), En Rudakubana. Nadat ik het proces heb waargenomen waarmee mensen naar kanaal worden verwezen, vermoed ik dat het aantal mensen dat is geïdentificeerd als potentieel riskant in vergelijking met de middelen om te beoordelen en triage ook een uitdaging is.
Maar zelfs als het identificatie- en verwijzingsproces perfect zou werken, is het voorkomen van een grote opgave. Overweeg even de waarschijnlijke werkzaamheid van een initiatief zonder dat mensen kunnen worden gedwongen, met beperkte middelen en beperkte mogelijkheden om in te grijpen, in het licht van alle factoren die iemand zouden kunnen radicaliseren. Stel je een psychologisch onrustige outcast voor, voor wie haat aangekleed als een morele kruistocht zijn bestaan met betekenis geeft, zichzelf omringt met bevestigende verhalen en dromen van glorie, en dan die tegen een vrijwillig initiatief waar je van had gehoord van een van je Leraren op de school die je haat. Het is nauwelijks een gelijkmatige match.
Als gevolg hiervan werkt Prevent ook verder stroomopwaarts, het ontwikkelen van tegen-radicaliseringsverhalen en het verstrekken van subsidies aan gemeenschapsgroepen om de sociale cohesie te versterken. Dit creëert kansen voor vroege interventie die kunnen helpen om veerkracht op te bouwen tegen radicaliserende krachten, maar de strategie brengt zijn eigen uitdagingen met zich mee. Ten eerste heeft voorkomen dat geld meer dan eens zijn weg heeft gevonden naar de verkeerde groepen, die degenen die, in plaats van radicalisering tegen te gaan, financieren, financieren, in plaats van tegen te gaan, waren het verspreiden. Ten tweede zijn regeringen het meest effectief in het vormgeven van perspectieven wanneer hun berichten alomtegenwoordig zijn en versterkt zijn over alle elementen van het sociale en culturele weefsel – zoals bij “Volg de wetenschap”. In de praktijk voorkomen velen initiatieven moeite om het lawaai door te snijden.
Waarom proberen beleidsfunctionarissen een reeds niet benijdenswaardige taak nog moeilijker te maken door de doelen van het voorkomen te verbreden?
In 2023, William Shawcross’s ‘Onafhankelijke beoordeling naar voorkomen”Aanbevolen het opnieuw te concentreren op de meest acute bedreigingen voor de nationale veiligheid om de impact te maximaliseren, samen met enkele andere verstandige voorstellen die de overheid voornamelijk accepteerde. Maar als een rapport Uit beleidsuitwisseling vorige maand Notes, heeft een gelekt Home Office “snel analytisch sprint” op extremisme -beleid sindsdien voorgesteld om de tegenovergestelde aanpak te volgen. Het stelde voor om de definitie van extremisme te verbreden door het te combineren met extreem geweld en andere vormen van schade aan de samenleving, terwijl de focus op de meest dringende ideologische bedreigingen verdunde. Dezelfde sprint leek het islamitisch extremisme gelijk te stellen met meer obscure ideologieën die niet hetzelfde risiconiveau vormen.
“Waarom proberen beleidsfunctionarissen een toch al onvermijdelijke taak nog moeilijker te maken door de doelen van Prevent te verbreden?”
Misschien zijn ambtenaren blij om hun definitie van extremisme te verbreden omdat ze de effectiviteit van hun beleid overschatten om het te overwinnen. In mijn ervaring nemen veel van de betrokkenen bij sociale programma’s-en in mindere mate in de overheid-ervan uit dat hun goedbedoelde inspanningen een zinvol verschil maken. Dit is echter zelden het geval. Veel sociale programma’s die betrekking hadden op het beïnvloeden van gedrag, wanneer robuust geëvalueerd, Toon zwakke of helemaal geen positieve effecten. Dit komt omdat er over het domein weinig traditie is om oorzaak en gevolg betrouwbaar te vestigen. Als gevolg hiervan worden onjuiste veronderstellingen gedaan over wat gedrag beïnvloedt, vooral op de langere termijn. Een vaak geciteerd voorbeeld is het “Bang Rechte” interventiedie probeerde jonge daders af te schrikken van criminaliteit door hen bloot te stellen aan het leven in de gevangenis. Gedurende vele jaren werd verondersteld dat dit aanstootgevend werd verminderd – totdat de juiste beoordeling werd afgesloten Het heeft het waarschijnlijk verhoogd.
Een van de weinige robuuste evaluaties in dit specifieke domein, zeven jaar geleden uitgevoerd, suggereerde dat Slechts een kleine handvol van tegen-radicaliseringsprogramma’s van de civiel-society had een positief effect. Gezien de Gemiddelde effectiviteit Van sociale programma’s en de complexiteit om radicalisering tegen te gaan, is dit niet verrassend. Dit betekent natuurlijk niet dat Prevent moet opgeven, wanneer het nog steeds in staat is om een belangrijk onderdeel van onze strategie voor terrorismebestrijding te spelen. Maar zonder goede evaluatie – iets, overigens, dat ontbreekt voor de overheid – Er is geen verantwoordelijkheid en overbereik wordt een verleidelijke manier om rollen en ego’s op te blazen. Om de oorzaak en het effect systematisch te meten en vervolgens programma’s aan te passen of te snijden die niet werken, vereist bepaalde technische vaardigheden die zeldzaam zijn in wetshandhaving en aangrenzende gebieden. Maar nog belangrijker, en misschien zelfs zeldzamer, dit soort evaluatie vereist dat de bereidheid van beleidsfunctionarissen de groepen van de burgerschap teleurstelt wiens programma’s falen.
Rigoureuze evaluatie zal ambtenaren vertellen of hun programma’s het gewenste effect hebben, maar de regering moet ook rekening houden met het effect van retoriek. De angst is dat het overmatig gebruik van de autoriteiten van het label “extreemrechts” waarschijnlijk is toename In plaats van de steun voor het werkelijke extreemrechtse te verminderen. Het verbreden van het Overton -venster, en normalisatie van een term die moet worden gereserveerd voor echte uitersten, het risico lopen radicale sentimenten te versterken en de geloofwaardigheid van de staat te ondermijnen op een moment dat vertrouwen in de overheid En nationale instellingen is gevallen op historische dieptepunten. In zijn rapport merkte Shawcross een onbalans op tussen de beperktheid waarmee het islamistisch extremisme werd bepaald door voorkomen en de breedte van de definitie toegepast tot extreme extremisme, soms, waaronder mainstream rechtse commentaar zonder verbinding met radicalisering. Ambtenaren hebben zelfs voorgesteld die kijken naar comedy -series zoals zoals Ja, minister of Het dik ervan kunnen rode vlaggen zijn voor extreem-rechtse extremisme.
Sinds de Shawcross Review kunnen deze meer omstreden perspectieven worden heroverwogen. Maar meer recent, ambtenaren van thuiskantoor hebben voorgesteld Die beschuldigingen van “tweevoudige politie” zijn voorbeelden van extreemrechtse verhalen. Ongetwijfeld zouden kwaadaardige actoren proberen te profiteren van waargenomen klachten, maar tweeledig politiewerk is geen mythe: een YouGov-enquête vorig jaar getoond Die grote proporties van het publiek zien discrepantie bij de politie -behandeling van verschillende oorzaken. De details van individuele gevallen maken vergelijkingen moeilijk, maar het is legitiem en een noodzakelijk onderdeel van politie door toestemming voor het publiek om in vraag te stellen inconsistenties in de besluitvorming van de wetshandhaving.
Deze ontkoppeling tussen ambtenaren en het publiek op het gebied van tweevoudige politie is nog een ander symptoom van de groepsdenken die de afgelopen jaren veel van de kunst, de academische wereld, de overheid en de sociale en liefdadigheidssectoren heeft doordrongen. Het is afgeleid van een cultuur die enkele van onze belangrijkste nationale instellingen fundamenteel heeft aangetast.
In Groot -Brittannië, zonder politiek leiderschap die prioriteit geeft aan culturele verandering binnen de publieke sector, kan mandarijnen in de verleiding komen om de uiteindelijke ondergang van een cultuur te wachten die prioriteit geeft aan de ideologische consistentie boven objectieve evaluatie, intellectuele rigor en de effectieve functie van de openbare dienstverlening. Maar hoe langer het duurt, hoe langer moeilijke beleidsgebieden zoals terrorisme zullen blijven worstelen.
Voorkomen speelt een belangrijke rol in de strategie van Groot -Brittannië tegen terrorisme. Net als op zoveel andere beleidsgebieden, moeten we het beter doen. Het is begrijpelijk dat de focus van de overheid zal liggen op het verbeteren van de zichtbare resultaten in gezondheid, openbare veiligheid, immigratie en de economie. Maar om enige hoop op zijn beleid te hebben, moet het zich ook concentreren op datgene wat minder zichtbaar is: de cultuur van die instellingen die belast zijn met het leveren ervan.
