Spread the love en help Indignatie
Gisèle Pelicot had geen idee dat haar man van 50 jaar haar had gedrogeerd en tientallen mannen had uitgenodigd om haar te verkrachten. Terwijl een van de meest gruwelijke processen die Frankrijk ooit heeft gezien ten einde loopt, vraagt de wereld zich af: hoe kon dit gebeuren?
Waarschuwing: dit artikel Gisèle Pelicot bevat beschrijvingen van vermeende verkrachting en seksueel misbruik
Dominique Pelicot noemde zichzelf een familieman. Hij fietste graag op zondag door het Franse platteland, nam zijn zoon en kleinzoon mee naar voetbalwedstrijden en was goed in het vieren van verjaardagen.
“Mijn ouders hadden het talent om verrassingsfeestjes voor ons te organiseren,” zei zijn oudste zoon, David. “Al onze vrienden waren er en mijn vrienden zeiden hoe gelukkig ik was met zo’n vader. Iedereen was dol op hem op die feestjes – mijn vrienden zagen hem als een rolmodel. Hij danste met mijn vrienden, hij ging met mijn vrienden eten en vandaag de dag snappen die vrienden niet wat er aan de hand is.”
Dominique, een 72-jarige gepensioneerde elektricien en makelaar, wordt nu door zijn familie beschreven als de ergste seksuele roofdier in de recente Franse geschiedenis . Gedurende een periode van negen jaar, van 2011 tot 2020, vermaalde hij slaaptabletten en angstremmende medicatie in de aardappelpuree, ijs, koffie of bier van zijn nietsvermoedende vrouw en nodigde tientallen mannen die hij online ontmoette uit om naar het huis van het stel in een dorp in de Provence te komen om haar te verkrachten terwijl ze bewusteloos was.
Hij verstopte ook camera’s om stiekem de vrouwen van zijn zoon te fotograferen en te filmen in hun eigen badkamers of kamers in zijn huis, inclusief toen een van hen zwanger was van een tweeling, en deelde naaktfoto’s van hen online. Hij fotografeerde zijn volwassen dochter halfnaakt slapend, in ondergoed dat ze niet herkende als haar eigen, wat haar eigen angst aanwakkerde dat ook zij gedrogeerd en mishandeld was, hoewel hij in de rechtbank ontkende haar ooit te hebben mishandeld.
Hij verkrachtte herhaaldelijk de vrouw van een andere man nadat hij hem had geleerd hoe hij dezelfde verdovingstechniek moest gebruiken. Hij had voorgesteld om verschillende andere mannen te leren hoe ze hun eigen vriendinnen of vrouwen konden drogeren – en zelfs de moeder van een man – en suggereerde dat hij hen ook kon verkrachten.
Gisèle Pelicot, 72, is een feministische heldin geworden omdat ze erop staat dat het verkrachtingsproces van haar ex-man Dominique en 50 andere beschuldigde mannen openbaar moet worden gehouden, zodat de schande van kant kan wisselen . Het verhaal van al deze mannen en hun vermeende seksuele misdaden moet worden verteld, zei ze, om een einde te maken aan wat ze de “verkrachtingscultuur” noemde, waarin seksueel geweld zo alledaags is in de maatschappij dat het bijna wordt weggewuifd, en omdat Pelicot en de mannen er zo lang mee wegkwamen.
Op zaterdag 12 september 2020 verliet Dominique, vader van drie en grootvader van zes, door vrienden omschreven als een “joviale” man, zijn huis met een mooie tuin en een klein zwembad in het pittoreske dorpje Mazan in de Provence, en reed 20 minuten naar de grote supermarkt in het stadje Carpentras. Hij en Gisèle, zijn vrouw van 50 jaar en voormalig logistiek manager bij een elektriciteitsbedrijf, waren in 2013 met pensioen gegaan in dit dorp, vol stenen huizen met pastelblauwe luiken. Gisèle hield van wandelingen door het platteland en zingen in een koor. Ze was dat weekend weg om voor haar kleinkinderen te zorgen in Parijs.
Het was een warme dag en veel vrouwen in de supermarkt droegen zomerjurkjes en sandalen. Dominique, gekleed in een poloshirt en shorts, droeg een zwarte tas met een verborgen camera erin. Hij bleef dicht achter vier vrouwen hangen, hield de tas laag bij de grond en wees ermee omhoog in hun rokken. Hij fotografeerde en registreerde hoe een vrouw naar een artikel uit de koelkast van de zuivelproducten greep, en een andere hoe ze naar babykleertjes in de kinderafdeling keek.
Tot twee jaar eerder werd upskirting in Frankrijk niet specifiek aangepakt door de eigen wetgeving – sommige vrouwen die een klacht indienden, zeiden dat de politie hen vroeg: “Waarom droeg je een rok?” Maar in 2018 werden er duidelijkere wetten en strengere straffen ingevoerd. De verontwaardigde beveiliger van de supermarkt die Dominique zag filmen, belde onmiddellijk de politie en drong er bij de vrouwen op aan om een klacht in te dienen.
Een vrouw, die in eerste instantie niet had opgemerkt dat Pelicot onder haar rok filmde, wist niet zeker wie ze moest geloven: de woedende beveiliger die een groot probleem maakte, of de ogenschijnlijk aardige man met “puppyogen” die eruitzag als een “arme onschuldige”, zei ze later in een interview op de Franse tv . Maar zij en de andere vrouwen deden wel aangifte van de overtreding.
Het kleine team van politieagenten op het politiebureau van Carpentras was die dag overbelast met een stapel zaken, waaronder huiselijk geweld en mishandeling. Maar toen deze gepensioneerde man met wit haar hen vertelde dat hij vrouwenrokken in de supermarkt had gefilmd omdat zijn vrouw weg was en hij een “drang” had, hadden ze het idee om de chatgeschiedenis van de twee telefoons die hij bij zich had, eens nader te bekijken. Die namen ze in beslag. Vervolgens doorzochten ze zijn huis.
Op Dominiques telefoons, computer en harde schijf werden duizenden foto’s en video’s van verkrachting en mishandeling aangetroffen. Dit leidde tot het grootste verkrachtingsproces in de Franse geschiedenis, dat op 20 december is afgerond.
Dominique had mannen berichten gestuurd op de ongemodereerde chatsite Coco, die inmiddels is gesloten , en bood hen zijn vrouw aan terwijl hij onder invloed was van drugs. Zijn gesprekken, die via de telefoon of instant messaging werden voortgezet, bevatten zinnen als: “Ik zoek een perverse medeplichtige om mijn vrouw te misbruiken die in slaap is gevallen” of “Je bent net als ik, je houdt van de verkrachtingsmodus”.
Hij bracht tijd door in een chatroom op de site genaamd “Tegen haar weten in” waar hij foto’s deelde van zijn bewusteloze vrouw. In een map genaamd “misbruik” op zijn harde schijf had hij nauwkeurig video’s gearchiveerd van meer dan 200 verkrachtingen van Gisèle door vreemden waarbij ze in een coma-achtige staat verkeerde, vergelijkbaar met verdoving.
De meeste vonden plaats in de slaapkamer van het stel, met de bedlampjes aan, vlekkerige kussenslopen en bordeauxrood behang, familiefoto’s in een lijst op de ladekast naast een pot geurstokjes en het geluid van de televisie op de achtergrond. Toen de mannen arriveerden, lag Gisèle slap en bewegingloos in de stabiele zijligging op bed. Ze snurkte luid en was uitgekleed of droeg ondergoed dat Dominique voor haar had gekocht en aangekleed.
Dominique zou de mannen vertellen dat ze zichzelf moesten helpen. Hij zou vernederende en obscene opmerkingen maken over “de slet” buiten de camera tijdens het filmen. Hij legde briefjes naast haar neer met de tekst: “Service slet” en “Hoer”, of schreef op haar lichaam: “Ik ben een onderdanige slet”. Sommige mannen deden duimen omhoog of maakten overwinningsgebaren naar de camera.
Hij perfectioneerde een dosis die zijn vrouw ongeveer zeven uur bewusteloos zou houden – genoeg tijd voor hem en een andere man, of meerdere opeenvolgende mannen, om haar te verkrachten.
Dominique vertelde de rechtbank dat hij medicijnen op recept van zijn dokter zou halen en deze in een sok in een wandelschoen in zijn garage zou verstoppen. Hij zou het aan het eten of drinken van zijn vrouw toevoegen, meestal ’s nachts, en had een dosis geperfectioneerd die haar ongeveer zeven uur bewusteloos zou houden – genoeg tijd voor hem en een andere man, of meerdere opeenvolgende mannen, om haar te verkrachten, waarna hij haar zou wassen en haar pyjama weer aan zou trekken.
Volgens zijn regels moesten de mannen in de buurt parkeren en naar het huis lopen om te voorkomen dat de buren wakker werden, en ze moesten hun kleren uittrekken in de keuken. De meesten hielden hun sokken aan; een brandweerman hield de bovenste helft van zijn uniform aan met de naam van de lokale brandweer, wat de politie hielp hem te identificeren. De mannen moesten vervolgens hun handen warmen aan de radiator, niet roken, geen alcohol drinken of aftershave gebruiken, fluisteren in de slaapkamer, en hun handen wassen en korte nagels hebben omdat hij het idee van vieze nagels op zijn vrouw niet kon verdragen.
Condooms waren niet vereist, soms zelfs ontmoedigd – Gisèle leeft nu met de levenslange gevolgen van vier seksueel overdraagbare aandoeningen. Voor de rechtbank zeiden sommige mannen dat ze zich niet aan de regels hadden gehouden over roken of drinken. Sommigen hadden talloze joints gerookt voordat ze aankwamen; een had een fles whisky leeggedronken.
Dit ging negen jaar lang zo door, met een toename van bezoeken tijdens het jaar van Covid-lockdowns. Een van de mannen, Jérôme V, een supermarktmedewerker, ging zes keer tijdens de lockdown. In de rechtbank gaf hij toe verkracht te hebben en zei dat hij aangetrokken werd door het idee om “volledige bewegingsvrijheid” te hebben over een levenloos lichaam.
In totaal verschenen 50 mannen van 26 tot 74 jaar , waaronder een verpleegster, een journalist, een soldaat, een computerdeskundige, landarbeiders, vrachtwagenchauffeurs en winkelpersoneel, in het vier maanden durende proces met Dominique en wachten op hun vonnissen, die volgende week worden verwacht. Als ze schuldig worden bevonden, riskeren ze gevangenisstraffen van vier tot 20 jaar.
De meeste mannen ontkennen verkrachting en zeggen dat ze dachten dat het een consensueel spel was dat door een stel swingers was georkestreerd. Sommigen zeiden dat ze dachten dat Gisèle verlegen was of wakker zou worden, of dat ze niet wisten dat ze gedrogeerd was. Meerdere vertelden de rechercheurs dat het geen verkrachting was als Gisèles man toestemming voor haar had gegeven. “Hij kan doen wat hij wil; het is zijn vrouw,” zei een van hen. Anderen zeiden in de rechtbank dat ze nu dachten dat ze zelf gedrogeerd waren. Een van hen zei dat zijn lichaam op de een of andere manier “de verbinding met zijn hersenen had verbroken”.
Ongeveer 20 andere mannen werden nooit geïdentificeerd en worden verondersteld nog steeds op vrije voeten te zijn. Geen van de mannen die beschuldigd worden van verkrachting en die bij het huis van Pelicot aankwamen en Gisele slap en onbeweeglijk aantroffen, nam contact op met de politie.
Zelfs niet toen Dominique tegen hen opschepte, vertelden de mannen de rechtbank, dat hij zijn vrouw, nadat hij haar had gedrogeerd, ook mee zou nemen naar parkeerplaatsen langs de snelweg en haar “aan mannen zou overhandigen”. (Dominique vertelde de rechtbank later dat hij zijn toenmalige vrouw niet aan mannen langs de kant van de weg had overhandigd, maar haar ooit zelf had gedrogeerd en verkracht op een parkeerplaats langs de snelweg op de terugweg van het vakantiehuis van hun dochter.)
Een elektricien die ontkende Gisèle te hebben verkracht, zei dat hij Dominique “ziek” had genoemd toen hij, na een vermeende verkrachting, de parkeerplaatsen langs de snelweg bij het bed van het stel noemde. Maar de elektricien zei dat hij “mijn tijd niet wilde verspillen op het politiebureau”, omdat hij zei dat hij niet geloofd zou worden.
Een 42-jarige vrachtwagenchauffeur, die besloot niet naar het huis van de Pelicots te gaan maar als getuige werd opgeroepen, vertelde de rechtbank dat hij zich zorgen maakte over iets “bizars” dat zou gebeuren toen Dominique hem op Coco benaderde met de vraag of hij wat tuinwerk voor hem wilde doen. Hij zou hem dan betalen door “mijn vrouw aan te bieden”, die dan zou slapen. De man accepteerde het aanbod niet en verbrak alle contact. Maar hij zei dat hij de politie niet had gebeld omdat het “moeilijk was om dingen te melden die je niet hebt gezien” en “ik wilde niet dat mijn vrouw wist dat ik op zulke websites was geweest.”
Een van de belangrijkste vragen die nog lang na het vonnis zal blijven hangen, is hoe Dominique niet voor 2020 is aangehouden, aangezien hij eerder al door de politie was opgemerkt. In de zomer van 2010, tien jaar voor zijn arrestatie voor upskirting in de supermarkt Carpentras, werd hij betrapt op het filmen van vrouwenjurken met een kleine camera die verborgen zat in een hok in een supermarkt in de wijk Seine-et-Marne ten oosten van Parijs, vlak bij waar hij en Gisèle woonden.
Hij werd gearresteerd en accepteerde een boete van € 100 om te voorkomen dat hij naar de rechtbank zou moeten. (Tijdens het proces dit jaar vertelde hij de rechtbank dat hij niet goed was in het stiekem filmen van rokken, hij kon slechts drie of vier foto’s maken voordat hij werd aangehouden.) “Ik ben nooit op de hoogte gesteld”, zei Gisèle in de rechtbank. Als het haar was verteld, zei ze, zou ze het hebben opgemerkt en actie hebben ondernomen; ze zou niet “10 jaar van mijn leven” hebben verloren.
Na zijn arrestatie in 2010 werd Dominiques DNA door de politie verzameld. Toen het in een nationale database werd ingevoerd, kwam het overeen met een bloedspoor dat op een schoen was gevonden op de plaats van een poging tot verkrachting van een jonge makelaar buiten Parijs in 1999. Dominique was toen 46 en had eerder zelf als makelaar gewerkt. De aanvaller was een makelaarskantoor in de wijk Seine-et-Marne binnengelopen en had gezegd dat hij dringend een huurappartement op de bovenste verdieping wilde bekijken, waarbij hij een valse naam en adres opgaf.
De jonge makelaar die de man moest rondleiden, was 19 en was er net begonnen. Eenmaal in het appartement werd ze op haar buik op de grond geduwd, haar handen op haar rug vastgebonden met touw en haar mond en neus bedekt met stof gedrenkt in ether, wat een verdovend effect kan hebben. “Het rook heel sterk … het deed mijn hoofd draaien,” vertelde de vrouw later aan rechercheurs. “Ik was een gevangene in mijn lichaam en had het gevoel dat ik niet kon bewegen.”
Een deel van haar kleren werd door haar aanvaller uitgetrokken, die haar schoenen netjes naast haar neerlegde. Ze voelde een mes tegen haar nek worden gehouden. Ze kwam bij en vocht terug, wist zichzelf op te sluiten in een kast, en de man vertrok.
‘Je verdooft me toch niet toevallig?’ vroeg ze haar man als grap. Hij barstte in tranen uit en vroeg hoe ze hem van zoiets kon beschuldigen.
Het DNA-bewijs uit 2010 dat een match met Dominique aantoonde, kwam destijds niet in het dossier terecht – het is onduidelijk waarom. Mogelijk is de communicatie misgegaan. Maar de cold case werd heropend door een onderzoeksrechter in Nanterre na zijn arrestatie in 2020 voor het verkrachten van zijn vrouw. Toen Dominique in 2022 door de politie werd ondervraagd, ontkende hij eerst enige betrokkenheid, totdat hem het DNA-bewijs werd voorgelegd. Vervolgens gaf hij toe dat hij een poging tot verkrachting had gedaan, maar ontkende dat hij een mes als wapen had gebruikt.
Hij vertelde de politie dat hij een “drang” had gehad op het moment dat hij de vrouw zag, maar dat hij zich, toen hij haar broek uittrok, realiseerde dat ze even oud was als zijn dochter en dat hij zich “geblokkeerd” had gevoeld. Gisèle had ook geen idee dat dit was gebeurd. “Toen ik ontdekte dat hij had geprobeerd een jonge vrouw van dezelfde leeftijd als zijn dochter te verkrachten, was het als een explosie”, zei ze in de rechtbank.
De politie merkte ook dat er overeenkomsten waren tussen dat incident en de verkrachting en moord in 1991 op een andere makelaar, 23 jaar oud, die ook net was begonnen met haar baan. Een man die een valse naam en adres had opgegeven, had gevraagd om een appartement op de bovenste verdieping in Parijs te bekijken. De makelaar, die was gewurgd en met een mes was gestoken, werd op haar buik gevonden, haar handen op haar rug gebonden, haar schoenen zorgvuldig naast haar neergezet, met een geur van ether in de kamer en sporen van ether in haar bloed. Dominique heeft elke betrokkenheid ontkend. Hij is onder formeel onderzoek geplaatst voor beide misdaden en het onderzoek loopt nog steeds.
BIn november 2020, toen de politie Gisèle vertelde dat ze video’s hadden gevonden van haar verkrachting, was ze al zo bezorgd over haar regelmatige black-outs, momenten van geheugenverlies, hersenmist en vreselijke vermoeidheid, dat ze er zeker van was dat ze binnenkort te horen zou krijgen dat ze ongeneeslijk ziek was. Ze was bang voor Alzheimer, Parkinson of een hersentumor, ook al bleven scans en tests negatief terugkomen. Geen van de vele neurologen en artsen die ze raadpleegde vermoedde drugsgebruik of testte erop.
Ze dacht dat haar man “een schat” was omdat hij erop stond om met haar mee te gaan naar al haar afspraken en haar geruststelde dat het goed met haar ging. Maar er gebeurden vreemde dingen. Soms sliep ze 18 uur achter elkaar zonder ’s ochtends wakker te worden. Een keer ging ze naar een afspraak bij de kapper om haar haar te kleuren, te knippen en te föhnen, maar ze had er niets van gemerkt toen ze later thuis in de spiegel keek. Ze reed niet meer alleen en als ze in de trein naar Parijs zat om haar kinderen en kleinkinderen te bezoeken, kneep ze voortdurend in haar dijbeen. Ze was bang dat ze in slaap zou vallen en haar halte zou missen.
Eens zag ze dat een nieuwe broek van haar bleekvlekken had en ze kon zich niet herinneren hoe. “Je geeft me toch niet toevallig een verdovend middel?” vroeg ze haar man als grap. Hij barstte in tranen uit en vroeg hoe ze hem van zoiets kon beschuldigen, dus ze maakte nooit meer zo’n grap. Haar man vertelde haar dat ze gewoon moe was van het zorgen voor haar kleinkinderen.
Gisèle ging naar gynaecologen vanwege ongemak en vreemde symptomen. Opnieuw ging Dominique altijd met haar mee. “Ik heb drie gynaecologen geraadpleegd. Meerdere keren werd ik wakker en had het gevoel dat ik mijn vliezen had verloren – zoals gebeurt bij een bevalling,” vertelde ze de rechtbank. Eens grapte haar man tegen haar: “Maar wat doe je ’s nachts?”, wat impliceerde dat ze affaires had. Ze heeft hem nooit verdacht, ze vond hem een geweldige vent.
“Soms schakelde ze tijdens een gesprek gewoon uit,” vertelde haar oudste zoon, David, de rechtbank. Eens waren haar twee jonge kleinkinderen verrast dat ze niet op was voor het ontbijt en hadden geprobeerd haar wakker te schudden in haar bed en waren geschokt toen ze niet bewoog. Tijdens een familiediner had haar jongste zoon, Florian, opgemerkt dat zijn vader zijn moeder een glas rosé aanbood. Nadat ze het had opgedronken, zei hij dat ze suf werd en voor zich uit staarde, terwijl Dominique haar naar bed haastte.
Florian begon ook te merken dat zijn vader bezitterig was over zijn computer en camera en dat hij pornografie gebruikte. Aurore, Florians toenmalige vrouw, had hem betrapt terwijl hij masturbeerde voor de computer. Op een zomer, toen hij zijn ouders in Mazan bezocht, was Florian kleurplaten van de tekenfilm Paw Patrol aan het printen voor zijn kinderen en stuitte op een leeg bestand op de computer van zijn vader genaamd “Martine’s onderbroek”.
Aurore, die de rechtbank vertelde dat ze als kind was verkracht door haar grootvader, die gendarme was, maakte zich zorgen toen ze Dominique tegen een van zijn kleinkinderen hoorde klagen dat ze het nooit leuk vonden om “doktertje te spelen” met hem. Er wordt nog steeds onderzoek gedaan naar de vraag of Dominique een van zijn kleinkinderen heeft misbruikt. Hij ontkent dit.
Tijdens het proces kwam steeds weer één vraag naar voren: waarom had Dominique het gedaan? Waarom was hij begonnen met het drogeren van zijn vrouw van 50 jaar, die hij een “heilige” noemde?
Hij vertelde de rechtbank dat Gisèle hem had gered van zijn vreselijke jeugd, waarin hij zei dat hij op negenjarige leeftijd door een verpleegster in het ziekenhuis was verkracht en dat hij als 14-jarige leerling op een bouwplaats getuige was geweest van – en gedwongen was deel te nemen aan – een groepsverkrachting van een vrouw die hij beschreef als gehandicapt. Zijn vader, zo hoorde de rechtbank , was controlerend en tiranniek en werd ervan verdacht een jong meisje met een handicap te hebben gemanipuleerd, die hij opvoedde en later tot zijn partner maakte.
Was Dominique zijn vrouw gaan mishandelen omdat het makkelijker was dan andere vrouwen te jagen? Hij vertelde de rechtbank dat hij een duistere kant had, dat hij vanaf zijn 60e steeds “eisender” werd op het gebied van seks en dat er dingen waren die zijn vrouw niet wilde doen, dus gaf hij haar drugs om ze bij haar te doen terwijl ze bewusteloos was.
Hij zei dat hij niet kon stoppen en dat hij haar op een gegeven moment twee tot drie keer per week drugs gaf en verkrachtte. Gisèle vertelde de rechtbank dat ze niet voelde dat ze onderging toen ze gedrogeerd werd en dat ze zich de gebeurtenissen niet kon herinneren. “Ik ging in mijn pyjama naar bed en werd in mijn pyjama wakker”, zei ze. Een van haar advocaten, Antoine Camus, suggereerde dat Dominique, door zijn slachtoffer te drogeren , probeerde “de perfecte misdaad” te plegen.
Dominique zei dat het was toen het stel met pensioen was en in 2013 naar Mazan was verhuisd, dat hij mannen uitnodigde om zijn vrouw te verkrachten. Hij zei dat hij hen duidelijk had gemaakt dat ze bewusteloos zou worden gedrogeerd. De meesten kwamen uit een straal van 40 mijl van het dorp, een reed tweeënhalf uur vanuit Lyon, een ander werd met de auto afgezet door zijn vriendin die een uur op een nabijgelegen parkeerplaats wachtte. Ze dacht dat hij een stel ontmoette voor een seksuele ontmoeting, maar zei dat ze niet om details had gevraagd.
De eerste zaak die door de politie werd geïdentificeerd was Adrien L, de privé-opgeleide zoon van een lokale zakenman. Hij zou Gisèle in maart 2014 in haar slaapkamer hebben verkracht, toen hij 23 was en zij 62. Zijn zwangere vriendin beviel 10 dagen later van hun zoon. Hij vertelde de rechtbank dat hij een “vrouwenhaat” had sinds hij ontdekte dat een dochter van een vorige vriendin niet zijn biologische kind was.
Hij werd veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf na een afzonderlijk proces eerder dit jaar voor verkrachting en geweld tegen drie ex-vriendinnen in 2017 en 2018. Hij ontkende Gisèle te hebben verkracht en vertelde onderzoekers dat hij dacht dat het een scenario was waar het stel het over eens was en dat “vanaf het moment dat de echtgenoot aanwezig was, het geen verkrachting was”. In de rechtbank herhaalde hij zijn ontkenning en zei dat hij niet wist dat Gisèle gedrogeerd was.
In de daaropvolgende jaren zei Dominique dat het binnenhalen van mannen om zijn vrouw te verkrachten een “verslaving” werd die uit de hand liep. Geen enkele dag op de kalender was heilig: mannen zouden Gisèle hebben verkracht op haar verjaardag en op oudejaarsavond, en niet alleen in haar bed in Mazan, maar ook terwijl de Pelicots tijdens de kerstvakantie bij hun dochter in de omgeving van Parijs verbleven.
Eens, toen ze in het vakantiehuisje van hun dochter op het Île de Ré in het westen van Frankrijk waren , ging Dominique online en nodigde een gepensioneerde nachtclubmedewerker uit. De man, die in 1999 werd veroordeeld tot vijf jaar gevangenisstraf voor het verkrachten van zijn 17-jarige dochter, ontkent Gisèle te hebben verkracht.
Op Valentijnsdag 2015 nodigde Dominique een vrachtwagenchauffeur en voormalig soldaat genaamd Dominique D uit in hun huis, en zei dat de ontmoeting een “geschenk” was voor zijn vrouw die slap en onbeweeglijk op bed lag. Dominique D werd een van de weinige vaste gasten en kwam nog vijf keer terug tot 2020. In de rechtbank ontkende hij verkrachting en zei dat hij op een ochtend niet wakker werd met de woorden “vandaag ga ik naar het huis van een stel en pleeg ik een misdaad”.
De mannen kwamen uit verschillende beroepen en achtergronden. Een 40-jarige vader van drie werkte in het cultuur- en technologiepad van dezelfde supermarkt waar Dominique werd gearresteerd voor upskirting. Hij vertelde de rechtbank dat Dominique had voorgesteld dat hij een glimp zou opvangen van een nietsvermoedende Gisèle terwijl ze aan het winkelen was om te kijken of hij zich tot haar aangetrokken voelde. Hij gaf toe dat hij verkracht was, maar zei dat hij “niet van plan was” om verkrachting te plegen.
‘Het profiel van een verkrachter is niet iemand die je ’s avonds laat op een parkeerplaats tegenkomt,’ vertelde Gisele de rechtbank. ‘Een verkrachter kan ook in de familie zitten, onder onze vrienden.’
en bewaker in de gevangenis waar Dominique voor het eerst werd vastgehouden na zijn arrestatie in 2020, werd ook gearresteerd en beschuldigd van het verkrachten van Gisèle in haar slaapkamer het jaar ervoor. De 29-jarige bekende de verkrachting en zei dat hij zich in zijn auto realiseerde toen hij naar huis reed dat “er iets niet klopte”.
De allesoverheersende vraag, die Camus in zijn laatste verklaring aan de rechtbank stelde , was wat de gemeenschappelijke deler was tussen al deze mannen? Was er iets dat hun gedrag zou kunnen verklaren? Camus zei dat er geen was. Hij zei dat dit mannen waren die er gewoon voor kozen om te verkrachten.
De rechtbank hoorde dat veel van de beklaagden als kind seksueel misbruikt waren – misschien wel 40%, waaronder een die het slachtoffer was van een beruchte kindermisbruiker en moordenaar. Een ander werd als heel jong kind verkracht door zijn vader en werd in een instelling geplaatst waar hij nog steeds werd mishandeld.
Dominique vertelde zijn proces “je wordt niet geboren als pervert, je wordt er een”, wat suggereert dat de verkrachtingen die hij toegaf verband hielden met zijn eigen misbruik als kind. Maar zoals een rechtbankpsychiater, Laurent Layet, het proces vertelde, was het “heel belangrijk” om erop te wijzen dat er wetenschappelijk gezien geen verband is tussen oorzaak en gevolg. “Het is niet omdat je slachtoffer bent geweest dat je een dader wordt”, zei hij.
Sommige van de beschuldigden hadden een jeugd vol verwaarlozing en mishandeling die zo erg was dat het neerkwam op wat dezelfde psychiater in een zaak ‘marteling’ noemde: een vergeleek zijn vader met Hitler, een ander had gezegd dat hij was opgevoed door ‘varkens in het bos’. Anderen beschreven dat ze gelukkig waren opgegroeid met pianolessen en ‘niets tekortkwamen’; een zei dat zijn jeugd in de Provence zo idyllisch was dat het leek op een boek van de schrijver Marcel Pagnol. Sommigen hadden een strafblad voor huiselijk geweld, verkeersovertredingen of diefstal, anderen niet.
Sommigen waren getrouwd, sommigen waren vrijgezel. Sommigen hadden moeite op school, een had twee diploma’s. Meerdere waren verslaafd aan cannabis, anderen rookten niet. Vijf werden, ten tijde van hun arrestatie, beschuldigd van het bezitten van beelden van kindermisbruik – wat sommigen ontkenden, anderen toegaven. Velen gebruikten pornografie – sommigen betaalden voor seks. ‘Welke vrachtwagenchauffeur is er niet bij prostituees geweest?’ vroeg een internationale vrachtwagenchauffeur, die ontkende Gisèle te hebben verkracht.
