Hoe De Techno-caesaristische Oligarchie De Democratie In Amerika Omver Wil Werpen INDIGNATIE AI & Politiek

De rijkste mannen in de Verenigde Staten hebben een radicaal project. Geëlektrificeerd door de kolossale winsten en de intensiteit van de cultuuroorlogen, hielpen ze Donald Trump in het Witte Huis te krijgen en zijn ze nu zijn innerlijke bewaker geworden.

Volgens David Bell, hoogleraar geschiedenis aan Princeton, hebben ze achter hun promotie van het libertarisme, de verovering van de ruimte en het ‘anti-wokisme’ een fundamenteel doel: de Amerikaanse democratie omverwerpen.

Van Musk tot Thiel, via Sacks, Yarvin en Andreesen, de mannen van de president zouden de Rubicon willen oversteken.

In de drie dagen na de verkiezing van Donald Trump schoot het fortuin van Elon Musk met 26,5 miljard dollar omhoog. Dat wil zeggen, ongeveer 100.000 dollar per seconde. Vervolgens steeg het met bijna nog eens $125 miljard. Dat is 750 maal de 200 miljoen dollar die Musk aan de campagne van Trump heeft uitgegeven. Met zo’n optreden is het niet verwonderlijk dat hij opgetogen was over de verkiezingsuitslag.

Trump benoemde hem tot hoofd van een “Department of Government Efficiency” (“DOGE”) dat tot doel heeft de omvang van de federale overheid drastisch te verkleinen. Volgens Musk en Vivek Ramaswamy, die Trump tot mededirecteur van het departement heeft benoemd, is het huidige optreden van de regering ondemocratisch en legt het ‘enorme directe en indirecte kosten op aan de belastingbetalers’. De belastingbetaler die het meeste zou besparen met deze vermindering van de regelgeving is Elon Musk zelf – wat hem de eerste ‘biljonair’ ter wereld zou kunnen maken.

Maar Musk is slechts het topje van de ijsberg, de bekendste en meest herkenbare van de rijke oligarchen die de terugkeer van Donald Trump aan de macht steunden en die nu in volle strijd zijn om de financiële voordelen van deze operatie te plukken en een ongekende politieke invloed uit te oefenen. Sommigen van hen, die een brij van politieke ideeën omarmen die elementen van caesarisme, technocratie en radicaal libertarisme bevatten, sympathiseren niet met de democratie. In plaats daarvan willen ze de agenda van Silicon Valley voor ‘creatieve vernietiging’ – die ook kan worden samengevat als de wens om ‘alles kapot te maken’ – in het hart van de Amerikaanse federale staat brengen.

De Amerikaanse democratie wordt een oligarchie

Extreme rijkdom heeft vreemde en spectaculaire effecten. Het isoleert zijn eigenaren van de gewone wereld achter een ondoordringbaar scherm van lijfwachten, bedienden, sycofanten, limousines, helikopters, jachten, privéjets en privé-eilanden. Dit geeft hen een onweerstaanbaar gevoel van hun eigen genialiteit en deugd. Het maakt hen autoritair en vaak hongerig naar macht. Uiteindelijk verandert het gewone magnaten in oligarchen.

Ondanks dat ze meer geld hebben dan ze in honderd levens zouden kunnen uitgeven, willen oligarchen bijna altijd meer. ProPublica meldde dat hij tussen 2014 en 2018, zelfs toen het fortuin van Elon Musk met bijna $14 miljard groeide, een effectief federaal belastingtarief van slechts 3,3% betaalde, terwijl hij bleef tekeergaan tegen de regelgeving die hem volgens hem in staat stelde om nog rijker te worden.

Zijn voormalige partner, Peter Thiel , klaagde over hetzelfde en profiteerde van een federaal programma dat was ontworpen voor investeerders uit de middenklasse en hield $ 5 miljard aan vermogenswinsten volledig belastingvrij.

Oligarchen willen politieke invloed uitoefenen, en hun rijkdom staat dit toe. In de Verenigde Staten hebben rijke donoren, sinds het Hooggerechtshof in 2010 in zijn Citizens United -uitspraak de beperkingen op campagne-uitgaven door bedrijven en externe groepen ophief , miljarden dollars in campagnebijdragen gestoken en wachten op hun terugkeer.

Tegenwoordig nemen de meeste Amerikaanse politici niet eens meer de moeite om te beweren, zoals ze ooit deden, dat hun campagnedonaties meer opleveren dan politieke ‘toegang’ – het woord lijkt tegenwoordig gedateerd en zwak. Het wordt nu aangenomen en duidelijk dat politici stemmen volgens de instructies van donoren. Maar geld koopt ook de media. Het meest treffende voorbeeld is de aankoop van Twitter door Elon Musk, waardoor hij in 2024 de 76 miljoen Amerikaanse gebruikers van het platform kon bombarderen met een stortvloed aan pro-Trump-reclameboodschappen, evenals ‘informatieve’ inhoud, die zeer bevooroordeeld was de Republikeinse kandidaat.

Het gebruik van media-inkoop om onheilige allianties tussen oligarchen en sterke mannen van mondiaal reactionair rechts te bevorderen, werd gepionierd in het Hongarije van Viktor Orbán, waar zakenlieden die banden hebben met de regerende Fidesz-partij nu ongeveer 80% van de media controleren en bijna het zwijgen hebben opgelegd volledig – de oppositie. In ruil daarvoor besteedt de Hongaarse staat, de grootste adverteerder van het land, 90% van zijn advertentiekosten aan diezelfde ondernemers. Donald Trump, een bewonderaar van Orbán, zou heel goed kunnen proberen dit voorbeeld te volgen.

Joe Biden waarschuwde vorige week in zijn afscheidsrede dat een oligarchie ‘vorm aan het krijgen’ was in de Verenigde Staten. Op dit punt liep de president, net als op zoveel andere punten, ver achter op de werkelijkheid. We leven al in het tijdperk van de oligarchen.

Het woord werd voor het eerst bedacht in Rusland, waar de mannen in kwestie – nooit vrouwen – hun fortuin verdienden door de enorme natuurlijke hulpbronnen van de voormalige Sovjet-Unie te plunderen. In het Westen duurde het langer om een ​​echte klasse oligarchen te herkennen.

Ze hebben zich voornamelijk gevestigd in de digitale economie of in investeringsfondsen, waarbij ze met meer vaardigheid dan wie dan ook enorme sommen geld verplaatsen – en hun deel van de taart opeisen. In beide gevallen is de omvang van deze nieuwe fortuinen, zowel in relatie tot de economie als geheel als tot de rijkdom van gemiddelde individuen, niet vergelijkbaar met wat we in het verleden hebben gezien.

Op dezelfde manier heeft de relatie tussen oligarchie en politiek zich in het Oosten en het Westen verschillend ontwikkeld. In Rusland verwierf in het eerste decennium na het communisme een eerste golf van oligarchen aanzienlijke macht en invloed. Maar nadat Vladimir Poetin aan de macht was gekomen, beperkte hij hun onafhankelijkheid: sommigen dwong hen in ballingschap te gaan, anderen gevangen te zetten, zoals Michail Chodorkovski, en de rest naar zijn hand te zetten.

Hij heeft ook geholpen bij het creëren van een tweede golf van oligarchen die hem zeer loyaal zijn, van wie sommigen jeugdvrienden zijn, zoals de broers Boris en Arkady Rotenberg.

In de Verenigde Staten waren de zaken heel anders. De mannen aan wie de jaren negentig ongekende rijkdom brachten – Bill Gates, Steve Jobs, Jeff Bezos en anderen – hadden weinig interesse in het fundamenteel veranderen van de Amerikaanse politiek . Bill Gates gebruikte een deel van zijn gigantische Microsoft-fortuin om een ​​liefdadigheidsstichting op te richten, net als Facebook-oprichter

Mark Zuckerberg even later. Jobs, wiens stijl ogenschijnlijk geïnspireerd was door de erfenis van de Amerikaanse tegencultuur, had een grote minachting voor de politiek. Wat Bezos betreft, ook hij heeft jarenlang een laag politiek profiel behouden. In 2013 kocht hij de Washington Post ; Vier jaar later, als reactie op de inauguratie van Trump, nam de krant de slogan ‘ Democratie Dies in Darkness ’ aan.

Van Thiel en Sacks tot Elon Musk: hoe Palo Alto-ideologen de ‘PayPal-maffia’ radicaliseerden

Hetzelfde kan niet gezegd worden van een kleine groep mannen, van wie sommigen al op jonge leeftijd door de ideologie werden gevoed, die er in de loop van twintig jaar in slaagden de Amerikaanse oligarchie om te vormen tot haar huidige vorm – de ‘PayPal-maffia’. .

De term verwijst naar een reeks mensen die elkaar eind jaren negentig ontmoetten bij de financiële dienstverlener PayPal, enkele jaren na het begin van de internetzeepbel. PayPal zelf, dat in 2002 door eBay werd overgenomen, stond de oprichters niet toe het welvaartsniveau te bereiken dat nodig was om een ​​oligarchie te vestigen.

Elon Musk, de bekendste van allemaal – hij richtte ook de voorloper van PayPal op, X.com – ontving 176 miljoen dollar voor de aankoop van eBay, of zakgeld naar huidige maatstaven.

Het grootste deel van zijn kolossale fortuin van $415 miljard is afkomstig van aandelen in het elektrische autobedrijf Tesla, waarvan hij in 2004 meerderheidsaandeelhouder werd. Thiel, mede-oprichter van PayPal, zette een aanvankelijk belang van $500.000 om in Facebook ter waarde van meer dan een miljard dollar. en heeft naast de oprichting van het data-analysebedrijf Palantir, dat zijn naam ontleent aan het Lord of the Rings -universum, nog vele andere slimme investeringen gedaan. Ringen , een van zijn obsessies.

David Sacks, een andere oprichter van PayPal, creëerde de genealogische website geni.com en heeft vele andere zeer winstgevende investeringen gedaan in de technologiesector.

Thiel en Sacks waren de eerste ideologen van de groep, lang voordat Elon Musk besloot geïnteresseerd te raken in de politiek.

Thiel, een briljante filosofiestudent aan Stanford eind jaren tachtig, raakte getraumatiseerd door het einde van het primaat van de ‘westerse cultuur’ op zijn universiteit, waar demonstranten onder leiding van Jesse Jackson scandeerden ‘De westerse cultuur moet verdwijnen’. In 1987 richtte hij de Stanford Review op , een van de studentenpublicaties van elite-universiteiten die werden gefinancierd door conservatieve stichtingen.

Als rechtenstudent ontmoette Thiel begin jaren negentig Sacks, die een bijdrager aan het tijdschrift zou worden. Beiden publiceerden een boek waarin ze de politieke correctheid en het multiculturalisme scherp bekritiseerden, getiteld The Diversity Myth , waarin ze de bewustzijnsbeweging over verkrachting beschreven als een voorwendsel om mannen te denigreren; Ze hebben er later hun excuses voor aangeboden. Hun standpunten werden echter nog steeds grotendeels begrepen binnen het ideologische raamwerk van het conservatisme uit het Reagan-tijdperk.

Maar toen David Sacks zijn fortuin vergaarde, begon zijn politieke evolutie die van de Republikeinse Partij als geheel te weerspiegelen. Hij omschrijft zichzelf nu als een ‘populist’ en verdediger van de arbeidersklasse, en heeft veel kandidaten gefinancierd die deze verandering in de partij weerspiegelen. In 2024 steunde hij Ron DeSantis voordat hij uiteindelijk de hegemonie van Trump accepteerde.

Sinds de verkiezingen heeft hij Trump geprezen voor ‘zijn inhoudelijke campagne gebaseerd op kwesties als de grens, inflatie, misdaad en oorlog’. In zijn nieuwe regering heeft de nieuwgekozen president hem tot ‘tsaar’ van cryptocurrencies en kunstmatige intelligentie benoemd.

Op dezelfde manier nam de politiek van Thiel een vreemdere en sinistere wending naarmate hij groeide in rijkdom en invloed.

In 2009 publiceerde hij een artikel in Cato Unbound , het orgaan van een machtige libertaire stichting in Washington. Daarin verklaart hij onder meer: ​​”Ik geloof niet langer dat vrijheid en democratie verenigbaar zijn.” Terugkijkend op de vorige eeuw van de Amerikaanse geschiedenis stelt hij dat “de jaren twintig het laatste decennium in de Amerikaanse geschiedenis waren waarin je echt optimistisch kon zijn over de politiek.”

Maar de uitbreiding van de verzorgingsstaat en het vrouwenkiesrecht – ja, het vrouwenkiesrecht – zouden dan de triomf van een ‘ onnadenkende demos ’ hebben verzekerd. Thiel drong er destijds bij libertariërs op aan de politiek helemaal achter zich te laten en hun heil te zoeken in de technologie: via internet en ruimtevaart. Hij gaat zelfs zo ver dat hij schrijft: “Het lot van onze wereld kan afhangen van de inspanningen van één enkele persoon die de machine van de vrijheid bouwt of propageert.”

Thiel is een excentrieke intellectueel. Het combineert ideeën uit de libertaire sciencefiction, Tolkien, René Girard en Leo Strauss. Meer recentelijk is hij geïnteresseerd geraakt in de Apocalyps, bezorgd over de komst van een seculiere antichrist. Een recente column in de Financial Times , geeft een goed beeld van zijn diepgaande excentriciteit.

Thiel heeft ook het werk gepromoot van een van zijn beschermelingen, blogger Curtis Yarvin, een sleutelfiguur in een zelfbenoemde reactionaire beweging genaamd Dark Enlightenment . Yarvin beweert dat wat hij de ‘kathedraal’ noemt – een enorm conglomeraat van grote mediakanalen en universiteiten – totalitaire controle uitoefent in de Verenigde Staten via het beheer van de publieke opinie. Een dictator, of ‘monarch’, zou de enige optie zijn om het te vernietigen.

Leerkracht: de nieuwe Trumpistische opstelling van de ultrarijke Amerikanen

In 2016 besloot Thiel dat het onverantwoord was om buiten de politiek te blijven en deed hij een aanzienlijke donatie aan Donald Trump. De rest van Silicon Valley was verbijsterd. Maar hij raakte al snel ontgoocheld door de chaos van de regering-Trump en haar onvermogen om het ‘seniele centrumlinkse regime’ van Amerika te overwinnen.

Hij wanhoopte dat er nog een ‘grote man’ zou verschijnen om de wereld te veranderen. Journalist Barton Gellman schreef in een profiel dat hij in 2022 aan Thiel opdroeg dat “libertaire kritiek op de Amerikaanse regering [in Thiel] een bijna nihilistische impuls is geworden om haar omver te werpen.” Maar tegelijkertijd spaarde hij kosten noch moeite om de snelle politieke carrière te bevorderen van een jonge advocaat die hij in 2017 had ingehuurd om bij zijn investeringsmaatschappij te werken: JD Vance .

Toen Trump Vance als zijn vice-presidentskandidaat koos, deed Thiel opnieuw mee aan het spel: via Vance bevond hij zich nu in een positie om echte invloed uit te oefenen binnen de nieuwe regering.

Thiel is niet de enige oligarch die Trump steunt met zeer vreemde en onliberale ideeën uit die donkere zone van de cultuur waar science fiction, libertarisme en vulgair nietzscheanisme met elkaar botsen. Dan is er Marc Andreessen, miljardair en maker van de eerste commerciële internetbrowser. Vorig jaar was hij co-auteur van het ‘Techno-Optimist Manifesto’, dat een grenzeloze toewijding aan technologie belijdt als oplossing voor alle problemen van de mensheid en een lange passage uit Nietzsche’s The Last Man bevat.

Hij valt begrippen als ‘duurzaamheid’ en ‘sociale verantwoordelijkheid’ aan, die hij associeert met het communisme, en verklaart: ‘Onze vijand is de ivoren toren.’ Het bevat ook een sectie met de titel ‘Technologische supermensen worden’, waarin de volgende uitspraken staan: ‘Wij geloven in grootsheid …. Wij geloven in ambitie, agressiviteit, volharding, meedogenloosheid – kracht –’ (cursivering toegevoegd).

Er wordt gezegd dat hij zijn grootste minachting voor gewone Amerikanen heeft geuit: “Ik ben blij dat OxyContin en videogames bestaan ​​om deze mensen stil te houden.” Het is niet verwonderlijk dat Andreessen zich aangetrokken voelde tot de hyperagressieve kandidaat die boven alles in brute kracht gelooft en ‘Amerika weer groot wil maken’.

Sinds de verkiezing van Trump adviseert hij het transitieteam en doet hij, samen met een aantal luitenants van Musk, audities voor kandidaten voor hoge regeringsposities. Hij vormt ook het hart van het apparaat.

Veel andere oligarchen hebben aanzienlijke donaties aan Donald Trump gedaan en zullen de komende vier jaar waarschijnlijk naar hem luisteren.

Larry Ellison, de miljardair-oprichter van Oracle, woonde de transitieteamvergaderingen bij.

Ook Bill Ackman, de hedgefondsmiljardair die radicaliseerde na de recente studentenprotesten tegen Israël, vooral op Harvard, zijn alma mater – hij was degene die hielp de beweging te leiden die leidde tot de afzetting van de president van de universiteit, Claudine Gay. die hij ervan beschuldigde antisemieten te verdedigen.

Er is ook Miriam Adelson, de Israëlische weduwe van casinomagnaat Sheldon Adelson, een fervent voorstander van Netanyahu en extreemrechts in Israël.

Miljardair Nelson Peltz, de koning van de hoogrentende obligaties, van zijn kant verzamelde in februari een reeks Republikeinse bedrijfsfiguren op zijn landgoed in Florida, ter waarde van $334 miljoen, ter ondersteuning van Trump – Musk was de eregast op het evenement.

Farmaceutische magnaat Patrick Soon-Shiong, eigenaar van de Los Angeles Times , sloot zich ook aan bij Trump. Aan het einde van de presidentiële campagne verhinderde hij dat zijn krant Kamala Harris steunde, en na de verkiezingen beloofde hij een nieuwe redactieraad te benoemen die ‘eerlijk en evenwichtig’ zou zijn, een zinsnede die, niet toevallig, de oorspronkelijke slogan weerspiegelt. van FoxNews .

Wat Jeff Bezos betreft, een van de fortuinen van de vorige generatie, heeft zijn politieke toenadering tot Trump zijn hoogtepunt bereikt. Omdat er mogelijk grote federale contracten voor zijn datadiensten op het spel stonden, kwam het tussenbeide om de geplande goedkeuring van Kamala Harris door de Washington Post tijdens de verkiezingen te blokkeren. Na de overwinning van Trump publiceerde Bezos een felicitatieboodschap in

Mark Zuckerberg juichte ook de verkiezing van Trump toe, deed een aanzienlijke donatie aan de inaugurele commissie en maakte een einde aan het factchecken op Facebook, waardoor rechtse propagandisten hun leugens vrijelijk konden verspreiden.

De meeste van deze figuren hebben weinig belangstelling voor de wildere theorieën die door Thiel, Yarvin en Andreessen worden verspreid.

Wat hen het meest aantrekt is de libertaire agenda erachter, die de mogelijke afschaffing van de inkomstenbelasting, de volledige afschaffing van federale regelgeving en de promotie van cryptocurrencies ten koste van de dollar omvat , allemaal met als uiteindelijk doel om nog rijker te worden. Het stoort hen dat er enig verschil zou kunnen zijn tussen een overheid en een bedrijf waar duizenden werknemers kunnen worden ontslagen om de aandeelhouderswaarde te vergroten.

Ze zijn van mening dat de ethiek van Silicon Valley in gelijke mate van toepassing moet zijn op de publieke en private sector – ze zijn veel minder geïnteresseerd in het ‘multiplanetair’ maken van het menselijk ras.

Elon Musk: politisering en de opkomst van de ‘co-president’

In tegenstelling tot Thiel en Sacks heeft Musk geen lange geschiedenis als libertariër, of zelfs maar als conservatief. In 2015 beweerde hij geen interesse te hebben in politiek en voornamelijk op Democratische presidentskandidaten te hebben gestemd. Hij heeft ook vaak gewaarschuwd voor de gevaren van klimaatverandering bij het bedenken en ontwikkelen van ’s werelds beroemdste elektrische automerk, Tesla.

Maar naarmate het fortuin van deze uiterst excentrieke man kolossale proporties aannam, namen ook zijn messiaanse ambities toe.

Musk droomt vooral van het koloniseren van de ruimte, te beginnen met Mars, omdat hij gelooft dat dit de enige manier is om het voortbestaan ​​van de mensheid te garanderen. In 2001 richtte hij SpaceX op, een bedrijf dat tot doel heeft de kosten voor het transport van materialen naar een baan om de aarde drastisch te verlagen. Een noodzakelijke stap voor toekomstige ruimtevaartbedrijven. Musk heeft ook beloofd nieuwe tunneltechnologie te ontwikkelen om radicaal nieuw hogesnelheidsvervoer per spoor mogelijk te maken.

Hij heeft ook een bedrijf opgericht dat menselijke hersenen rechtstreeks met internet wil verbinden. Hij is onlangs een fervent natalist geworden, die wanhopig is over de lage geboortecijfers in de ontwikkelde landen en benadrukt dat ‘superintelligente’ mensen zich meer moeten voortplanten. Zelf heeft hij twaalf kinderen bij verschillende vrouwen, van wie er drie X Æ A-Xii, Exa Dark Sideræl en Techno Mechanicus heten.

Op de drempel van onze jaren twintig radicaliseerden drie gebeurtenissen Elon Musk diepgaand.

De eerste was de Covid-19-pandemie en de lockdowns die daarop volgden. In maart 2020 schreef Musk op Twitter dat “coronavirus-paniek stom is.” Een maand later omschreef hij de beperkingen die waren opgelegd als gevolg van de snelle verspreiding van het virus als ‘fascistisch’. In mei kondigde hij aan dat hij ondanks de beperkingen de productielijnen van Tesla zou heropenen.

In 2021 weigerde president Biden, onder druk van de vakbond United Auto Workers – die tevergeefs had geprobeerd Tesla-werknemers te verenigen in een vakbond – Musk uit te nodigen voor een bijeenkomst in het Witte Huis over elektrische voertuigen. Hij werd boos. Belangrijker nog is dat Musks transgenderzoon uit zijn eerste vrouw datzelfde jaar alle banden met zijn vader verbrak en officieel zijn naam veranderde. Musk schrijft deze gebeurtenis toe aan het ‘ woke spirit-virus ’, dat hij beschrijft als ‘een van de grootste bedreigingen voor de moderne beschaving’.

Hij is er steeds meer van overtuigd dat de reguliere media de vrijheid van meningsuiting onderdrukken en de verspreiding van dit ‘virus’ toestaan. Het was deze overtuiging die hem ertoe bracht eind 2022 Twitter te kopen, het in 2023 om te dopen tot X, het open te stellen voor allerlei extreemrechtse complottheorieën en het te gebruiken om de campagne van Donald Trump een impuls te geven.

Door een Trumpistische fanaticus te worden, een vaste klant bij Mar-a-Lago, veranderde hij zijn eerdere opvattingen over klimaatverandering. Tijdens de presidentiële transitie woonde hij talloze ontmoetingen met Trump bij, en zelfs telefoongesprekken met buitenlandse leiders.

Half gekscherend wordt de man die dat nooit zal worden al beschreven als co-president van de Verenigde Staten van Amerika; Musk is niet op Amerikaanse bodem geboren.

Trump en de geglobaliseerde heerschappij van de techno-Caesars

Het is op dit moment echter moeilijk te zeggen hoeveel invloed de oligarchen tijdens zijn tweede termijn precies zullen uitoefenen op Donald Trump.

Hij won de verkiezingen grotendeels dankzij zijn aantrekkingskracht op kiezers uit de arbeidersklasse en niet-hoogopgeleide kiezers, wier belangen op het eerste gezicht afwijken van die van de welgestelden . Loopt Trump het risico uw steun te verliezen? We weten dat de verkozen president vooral bezorgd is over het beeld dat hij van zichzelf in de media uitstraalt, via zijn populariteitscijfers en de omvang van de menigte die hij verzamelt.

Als zakenman heeft u de neiging uw succes te meten in termen van de aandelenmarkt. Uiteindelijk besteed je misschien meer aandacht aan de peilingen van Dow Jones en Gallup dan aan de memes van Elon Musk en de profetieën van Peter Thiel, die vice-president JD Vance zal uitzenden.

Republikeinen kunnen de oligarchen plezieren met het geld dat ze doneren aan hun campagnes, maar er zijn nog geen tekenen dat techno-caesarisme enige echte aantrekkingskracht heeft op partijfunctionarissen. Ondanks alle financiële winsten die hij hoopt te behalen, heeft Elon Musk misschien niet het geduld of de nederigheid om lang hoveling te spelen in de chaotische, moordende wereld van Trump.

In feite heeft hij al een grote strijd verloren toen de verkozen president weigerde zijn favoriet, Howard Lutnick, te benoemen tot minister van Financiën. Aan de andere kant hebben Musk en de andere oligarchen weinig sympathie voor de nieuwste imperialistische stappen van Donald Trump: de annexatie van Canada en Groenland . Ondanks de plannen van Trump voor extreme deregulering is de federale overheid geen bedrijf waarvan de werknemers kunnen worden ontslagen en waarvan de statuten kunnen worden herschreven in de willekeur van een CEO – ondanks Curtis Yarvin.

Nadat prominente figuren in de MAGA-beweging onlangs Musk hadden aangevallen omdat hij de praktijk van het verlenen van preferentiële visa aan hooggekwalificeerde immigranten verdedigde, trok hij zich terug.

De econoom Branko Milanovic heeft de ideologie van Musk en de oligarchen die zich rond Trump groeperen samengevat met de term ‘geglobaliseerd caesarisme’.

Volgens hem zijn velen van hen niet echt gehecht aan een bepaalde natiestaat en geloven ze in plaats daarvan in de suprematie van een supranationale mondiale elite. Geen wonder dat velen fervente voorstanders zijn van cryptocurrencies en zelfs hopen dat ze op een dag de dollar zullen verdringen. Ze exploiteren op cynische wijze het nationalisme om hun favoriete kandidaten te kiezen, en anders proberen ze alleen maar de lagere klassen volgzaam te houden met brood en circussen. Voor hen staat een Amerikaanse invasie van Groenland niet op de agenda.

Elementen van de ideeën en beleidsvoorstellen van de oligarchen lijken echter een verrassend brede aantrekkingskracht te hebben , zowel op de ontgoochelde en wrokkige postindustriële arbeidersklasse als op de ontevreden jonge mannen die in verrassend grote hoeveelheden op Trump hebben gestemd.

Het idee om “het systeem” aan te vallen en een groot deel van de federale overheid te ontmantelen, lijkt niet zo verschrikkelijk voor veel mensen die in door fentanyl geteisterde gemeenschappen leven, geen fatsoenlijke huisvesting kunnen betalen en astronomische prijzen voor voedsel betalen.

Ze halen hun politieke informatie voornamelijk uit sociale media, alt-right podcasts en zeer partijdige particuliere televisie- en radiokanalen zoals Fox News, en geloven dat het ‘systeem’ tegen hen is opgezet en wordt gedomineerd door nutteloze democraten die meer om immigranten en transgenders geven. dan voor gewone patriottische Amerikanen. Deze reeks overtuigingen wordt samengevat in de meest succesvolle televisiereclame van de Trump-campagne: “Kamala is voor hen , president Trump is voor jou .”

Deze nieuwsbronnen laten in het bijzonder weg dat een massale sluiting van de federale overheid een bedreiging zou vormen voor de voedselbonnen, arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, de sociale zekerheid en de gezondheidszorg waar zo veel van deze kiezers nog steeds van afhankelijk zijn. In 2010 luidden borden die demonstranten tegen de Affordable Care Act vasthielden: “Houd uw regering van mijn Medicare af.”

Wat het ‘techno-optimisme’ van beginnende Nietzscheanen betreft, het heeft enthousiaste volgers gevonden onder jonge Amerikanen, vaak houders van cryptocurrency, bekend als ‘tech bros’.

Fans van podcaster Joe Rogan en de extreemrechtse online ‘filosoof’ bekend als ‘ Bronze Pervert ’, verheerlijken bodybuilding, extreme sporten zoals MMA, ‘paleolithische’ diëten – inclusief rauwe kalfslever – en twijfelachtige supplementen. Hun cultuur is homo-erotisch, diep vrouwonvriendelijk – vrouwen worden aangemoedigd om thuis te blijven en een “traditionele” levensstijl aan te nemen – en besmet door allerlei complottheorieën. Een deel van zijn beelden concentreert zich op een fantastische weergave van het oude Rome, vergelijkbaar met Ceasar’s Palace in Las Vegas.

Een esthetiek die culmineert in het wanordelijke gebruik van Romeinse hoofdletters met de slogan ‘RETVRN’. Onnodig te zeggen dat ze hopen op een Amerikaanse Caesar; ze zullen genoegen moeten nemen met Caligula. Het is moeilijk om de omvang van het fenomeen in te schatten, maar Joe Rogan, de meest prominente podcaster in de Verenigde Staten van vandaag, heeft 14,5 miljoen abonnees op Spotify.

Zelfs als deze steun van het volk van korte duur blijkt te zijn, hebben Musk, Thiel en hun volgelingen al radicaal ondemocratische ideeën geïntroduceerd in de hoogste niveaus van de Amerikaanse regering, waarvan sommige volledig in strijd zijn met de fundamenten van de Amerikaanse samenleving.

Alleen al het feit dat zijn ideologie een begin van geloofwaardigheid heeft verworven in reguliere Republikeinse kringen – en onder een deel van het grote publiek – zou reden tot ongerustheid moeten zijn. Een ernstige crisis, die de onwetende en koppige regeringsstijl van Trump maar al te waarschijnlijk maakt, zou hen een nieuw belang kunnen geven, zelfs tot het punt waarop de stap zou worden gezet. Op dit moment is er geen techno-Caesar te vinden nabij de oevers van een Amerikaanse Rubicon. Maar wie weet over een paar jaar? Geld beslist alles – en Amerikaanse oligarchen hebben veel meer dan Croesus zelf ooit had gedroomd.