Zonder zo veel te hebben gezet in Manchester, was hij de betreur door fans, gered door de kranten en door het bestuur afgekeurd. Sommige van die fans hadden zelfs verbrandde zijn beeltenis. Maar generatie rijkdom stond op het spel, en dus bleef Malcolm Glazer bestaan. Op 12 mei 2005 kocht de Amerikaanse zakenman het belang van 28,7% van Manchester United dat toebehoorde aan de Irish Horseracing Tycoons JP McManus en John Magnier. Glazer had nu een controlerend aandeel in Manchester United, het rijkste culturele bezit van het Engelse voetbal. .
Het maakte uiteindelijk niet uit dat de buy -out werd gewaarborgd met een lening die tegen de club was gewaarborgd en dat de club de rente zou betalen. Glazer maakte geen openbare opmerkingen, maar zijn geld deed het gesprek. De volgende maand kocht hij de resterende voorraad van de club. Verder protesteren zou zinloos zijn.
We zijn nu 20 jaar in het glazer. Malcolm stierf in 2014, maar zijn zonen Bryan, Avram en Joel namen het over als co-voorzitter. En als het contant geld uw statistiek is, is het twee decennia-bewind van de familie een triomf geweest. De omzet, die £ 221 miljoen was toen Malcolm de racetycoons kocht, is nu £ 662 miljoen. Bij het kopen van de club reed Glazer correct de opkomst van sportieve globalisering, reed de tijger van potentieel verwoestende leningen en gokte met succes naar het onaangeboorde commerciële potentieel van de club.
Als gevolg hiervan heeft hij miljardairs van zijn nakomelingen gemaakt. Vorig jaar kocht Sir Jim Ratcliffe vorig jaar een belang van 27%, waarbij elke glazer broer of zus gemiddeld £ 125 miljoen gemiddeld £ 125 miljoen. De aankoop van Ratcliffe waardeerde de club op £ 4,6 miljard-een verhoging van bijna zes velden ten opzichte van £ 790 miljoen waarop het werd gewaardeerd toen Glazer het in 2005 kocht.
Aan de andere kant was United ooit een eeuwige Premier League -kampioenen, maar hebben die trofee sinds 2013 niet meer gewonnen. Sinds ze de finale van de Champions League, het Top Club -toernooi van Football, in 2011 hebben bereikt, hebben ze in 2011 slechts met tussenpozen in de competitie en nooit als serieuze kanshebbers. Dit seizoen hebben ze nog een Nadir bereikt: 15e in de Premier League, driekwart van de weg naar beneden een competitie die ze gebruikten om te domineren.
Zonder die vervelende ligagetafels, konden de Glazers dit claimen als een van de grote hefboombuyouts van de eeuw. De wortels van dat financiële instrument waarbij u een bedrijf koopt, niet met uw eigen geld, maar door te lenen op de waarde van het overgenomen activum, gaan terug naar de jaren 1950, maar de populariteit stierf in de brullende jaren tachtig. Het was weer in de mode in de loslenende jaren 2000, voorafgaand aan de financiële crash, wat precies is wanneer de Glazers de kwetsbaarheid van United uitbuitten.
Malcolm Glazer, beroemd, publiekelijk uitgesproken slechts 39 woorden over zijn eigendom van die culturele instelling, en alleen toen hij door een verslaggever werd doorgevoerd. McManus, een van de twee paardenrennende tycoons geslagen voor het eigendom van de club, was een beetje meer voluble.
“Waarom ben je zo geïnteresseerd?” Jim O’Neill, toen een verenigd bestuurslid en Goldman Sachs Man, vroeg McManus.
“Het is gewoon zo cash-rijk zonder schulden! Het is ongelooflijk!” antwoordde McManus.
Een publiekelijk bedrijf runnen alsof het een verstandige sociale onderneming was, was als een bebloed lijk achter je jacht achtervolgen in de Golf van Mexico. Het was haaienaas.
O’Neill probeerde het United Board te overtuigen om hun eigen hefboom buy -out te lanceren, alleen met een ander einddoel maar tevergeefs omdat de Glazers een voorsprong hadden.
Het echte bezit voor hen was niet de bakstenen en mortar van de club. Zelfs de gecombineerde krachten van de legendarische manager van de club, Sir Alex Ferguson, en zijn aanklachten, zoals Wayne Rooney en Cristiano Ronaldo, waren niet wat United zo gewenst maakte door de Glazers. Wat echt waardevol was, waren de fans van de club. Sommigen noemen ze belanghebbenden; Anderen beschouwen hen als bereidwillige dupes, gemakkelijk inkomsten.
Wanneer u koopt, zoals Glazer deed, iets dat andere mensen als onbetaalbaar beschouwen, koopt u de mogelijkheid om geld af te drukken. Een chroniqueur van het Glazer -eigendom, Chris Blackhurst, noemde zijn boek de grootste geldmachine ter wereld. Dat is een goede benadering voor de behandeling van de Glazers van United. Sinds 2012 hebben ze £ 969 miljoen van de club gehaald om de rente op die eerste lening te betalen. Ze hebben ook £ 167 miljoen aan dividenden genomen.
Ondertussen hebben de Glazers geen van hun eigen geld geïnvesteerd. Toen de zon scheen en de inkomsten van United waren de grootste in de competitie, repareerden ze het dak niet. Nu is het oude Trafford-dak in zo’n slechte staat dat matchbezoekers doordrenkt zijn door Cascades of Rain. Die £ 969 miljoen had kunnen betalen voor een heel nieuw stadion.
Toch blijven de fans komen. United Games is misschien niet zo gemakkelijk uitverkocht, maar de club blijft voor miljoenen fans, onvervangbaar. Voor de Glazers zijn deze fans echter fungibele economische eenheden. En in dit opzicht lijkt de aankoop van de club een product van haar tijdperk. De Mid-Noughoughoughties waren een eenvoudigere periode in de moderne tijdperk van globalisering, een periode waar markten opengingen en de populaire afwijkende meningen nog niet in de stembus werden gemanifesteerd. Degenen die in de productie werkten, ontdekten echter dat hun arbeid kon worden ondermijnd. De markten en hun landen hadden ze als vervangbaar geacht.
De fans van United moesten een soortgelijke ontdekking doen. Oudere fans zouden de München luchtramp uit 1958 hebben herinnerd, die het leven van 23 claimde, waaronder acht spelers. De fans die de jaarlijkse herdenkingsceremonie bijwoonden, hebben redelijkerwijs misschien hun relatie met de club meer dan transactioneel gevoeld. Dus mogen de fans die de club eenvoudig door het trauma hebben ondersteund en het succes hebben aangemeld dat volgde. Maar ook zij waren vervangbaar, van niet meer waarde voor de Glazers dan replica -shirtkopers in Maleisië. Het duurde 16 jaar voor een glazer Ontmoet een fangroepen dit vond alleen plaats toen de politieke winden waren veranderd. De eigenaren van de beste Engelse voetbalclubs werden zo hebzuchtig dat ze probeerden lid te worden van een Europese Super League, die oprichterclubs als Gegarandeerde toegang van United gaf. De Founding Super League -documenten maakten duidelijk dat ze zich minder druk hadden over wat ze afwijzend als ‘Legacy -fans’ beschouwden en veel schendiger over ‘Fans of the Future’: waarmee ze kneedbare, jongere, minder walgelijke volgers bedoelden op sociale media.
“Het duurde 16 jaar voor een glazer om een fangroep te ontmoeten, en dit vond alleen plaats als de politieke winden waren veranderd.”
Gezien het fragmentarische record van United in kwalificatie op Merit voor de Champions League, was de Super League misschien een elegante zet, ware het niet voor de onverwachte terugslag van fans en vervolgens premier Boris Johnson. De Glazers hadden de kamer duidelijk niet gelezen, niet begrepen dat, welke garanties ze ook dachten dat ze hadden, een populist, Brexit-empowered PM niet langer gegarandeerd de kant van de wereldwijde financiering had.
Economische globalisering werd niet langer gezien als een niet -gelegerd goed, zoals de regering van president Trump nu duidelijk heeft gemaakt, zelfs als hij voortdurend de verkeerde antwoorden op de juiste vragen bedenkt. Tarieven zijn catnip voor een wanhopige industriële arbeidersklasse, maar fabrieken in de VS en het VK zullen niet worden heropend. En United zal nooit dezelfde relatie hebben met zijn supporters. Zelfs nu hebben de Glazers het runnen van de club overgedragen aan Sir Jim Ratcliffe, het heeft de Golf tussen Legacy -fans en management alleen maar verdiept. Seizoenskaartconcessies voor gepensioneerden en kinderen zijn verwijderd en de ticketprijs verhoogd,
De linkse fans, de ‘kleine mensen’ van Stretford en Salford, die hun club koesteren en genoten van het slagen, kunnen hun smarten verdrinken met Boddingtons bitter. Maar zelfs dan delen ze niet langer in een lokale instelling. In 2004 werd Strangeways Brewery, dat het bier produceerde, overgenomen door AB Inbev, eigendom van Belgische families en Braziliaanse private equity; In 2005, het jaar dat de Glazers United kochten, was de brouwerij gesloten.
Toch, ergens in Tampa of Palm Beach, Florida, waar Avram Glazer, Joel en hun broers en zussen Darcie, Kevin, Bryan en Edward hun huizen hebben, zullen ze zeker een toast op hun verbluffende succes opvoeden. Het maakt niet uit dat zij en hun voorzaken nog steeds geen idee hebben hoe ze een voetbalclub moeten runnen. Toen Sir Alex en zijn sidekick David Gill vertrokken, vielen in 2013 de dingen uit elkaar. De club werd de belichaming van wat Europese clubs ‘stom Engels geld’ noemen. Sinds 2013 hebben ze zonder de leidende hand van Sir Alex £ 1,5 miljard netto uitgegeven aan spelersoverdracht, aanzienlijk meer dan elke andere Premier League -club, en registreerden ze slechts één fatsoenlijke ondertekening in die tijd: Bruno Fernandes.
Als gevolg van deze slechte sportprestaties zijn de verliezen op het veld van de club geworden in financiële verliezen. Een club wiens inkomsten verreweg de grootste waren in de Premier League nu risico’s Regels voor financiële duurzaamheid overtreden.
Dit alles is ver verwijderd van de manier waarop de club werd gerund voordat Malcolm Glazer arriveerde. Het oude bestuur moest aandeelhouders een rendement bieden en was nooit geliefd bij fans, maar ze hadden geïnvesteerd in activa zoals het stadion, bouwden bruggen met de gemeenschap en bespaarde financiële reserves voor moeilijke dagen voor de boeg. De club was, zelfbewust, een legacy-onderneming, die een culturele instelling wilde overhandigen aan de volgende generatie.
Jim O’Neill, het voormalige bestuurslid en nu Baron O’Neill van Gatley, campagnes voor “winst met een doel” in de wereldeconomie tegenwoordig en investeert in technische en wetenschapsstart-ups in het noorden van Engeland. United is daarentegen een totem geworden van wat we “doelloze winst” zouden kunnen noemen: een geldmachine in plaats van een gemeenschapsinstelling.
De onverbiddelijke aantrekkingskracht van de handel heeft de club overspoeld en uitgehold, net zoals het is aan zoveel andere eens singulaire organisaties. Thames Water -klanten zullen bekend zijn met dit verhaal, net als de consumenten van de chocolade van Cadbury, een ander slachtoffer van de gevreesde hefboomwerking. Cadbury’s werd in 2010 overgenomen door US Confectionery Conglomerate Kraft, die beloofde het Bristol -fabriek van het bedrijf niet te sluiten, voordat hij onmiddellijk precies dat deed en de productie naar Polen verhuisde. De 19e-eeuwse oprichters van Cadbury’s waren Quaker-kapitalisten die intuïtief het idee van O’Neill van “winst met een doel” zouden hebben begrepen. Ze werden rijk, maar ze bouwden ook het dorp Bournville, buiten Birmingham, om “het kwaad van moderne krappe leefomstandigheden te verlichten”, zodat hun werknemers fatsoenlijke huizen hadden, goed onderwijs en groene ruimte om te gedijen.
In het tijdperk van de globalisering zouden die daden van bedrijfs vriendelijkheid het bedrijf in een ernstig nadeel hebben gebracht. Het is een tijdperk waarin we zijn aangemoedigd om onze lokale of nationale identiteit te verhandelen in ruil voor stijgende levensstandaard. Het zou geen schok moeten zijn voor politici die, zodra de afweging niet kon worden geleverd, mensen na oude tribale loyaliteit afleverden om meer leven te geven. De ontwrichting van kapitaal naar verre landen betekent dat de have-yachts hun winst kunnen roosteren, terwijl fabrieksarbeiders hun baan verliezen, waterbedrijven hun klanten overspoelen met effluent en loyale voetbal supporters worden behandeld als geldmachines. Dat zou anathema zijn geweest voor Cadbury. Ongodly, zelfs. Hoewel je de miljardairs van vandaag bijna kunt horen groeien naar hun naïviteit.
