Voor veel van mijn vrienden die opgroeiden in de welvarende, beschutte buitenwijken was de sprong van 120 kilometer naar New York City echter iets te ver, een beetje te riskant. Ik had genoeg waanvoorstellingen om te denken dat ik het als schrijver zou kunnen redden, maar het was ijdelheid en niet de rede die mij naar New York duwde. Na de Grote Recessie werd risicoaversie logischer; risicoaversie was de maatstaf, niet de uitgestrektheid van onze ouders.
Nu, bijna vijftien jaar later, De meeste van mijn vrienden van de middelbare school wonen in de Lehigh Valley of daaromtrent. We verspreidden ons niet met een Boomer-achtige onverschilligheid ten opzichte van onze roots door het hele land. Wij hurkten neer.
En dat zijn ze ook gebleven. Vandaag, Amerikanen bewegen minder dan ooitwaarbij de migratie tussen staten daalde tot de helft van wat het begin jaren negentig was (van ongeveer 16% naar 8% volgens het Brookings Institute). Volgens de New York Timesbreder, De Amerikanen in de jaren twintig bewegen zich in het laagste tempo sinds het Census Bureau in de jaren veertig de mobiliteit begon te volgen. Deze trend wordt ondersteund door andere recente onderzoeken; het wordt ook ondersteund door vibraties.
De Amerikaanse mobiliteit wordt voortgebracht door dynamiek en optimisme, de hoeveelheid warmte die door de economische motoren wordt afgegeven; hij drijft hem ook aan. De hausse op het gebied van de mobiliteit in de tweede helft van de 20e eeuw weerspiegelde de uitbundigheid van de beschaving en de generaties; op hun beurt gaven de wijdverbreide arbitragemogelijkheden op de banen- en huizenmarkt gezinnen het economische vertrouwen om te groeien. Hoewel deïndustrialisatie, het reaganisme en de vrijhandel uit het Clinton-tijdperk allemaal verschillende soorten economische turbulentie en schokken teweegbrachten, vormden mobiliteit en voldoende betaalbare woningen Amerika’s grote buffer en voordeel. Ongetwijfeld verving intraregionale mobiliteit de grens van de 19e eeuw: de tegelijkertijd fantasierijke en reële plek waar Amerikanen terecht konden voor grotere kansen.
De afname van de mobiliteit van deze eeuw heeft daarom niet alleen enorme, zij het subtiele, politieke en sociale gevolgen gehad, maar weerspiegelt ook verschillende vormen van demoralisatie die endemisch zijn geworden in het Amerikaanse leven. Deze cyclische relatie wordt misschien het best geïllustreerd door de opioïdencrisis in de landelijke en postindustriële delen van het land: dalende eigendomswaarden, lage lonen en verslaving dragen allemaal bij aan lage mobiliteit; lage mobiliteit leidt op zijn beurt tot verdere wanhoop. Als je geen geaccrediteerde cognitieve topwerker bent, heb je niet echt de mogelijkheid voor loopbaanarbitrage, de mogelijkheid om eruit te komen. Opioïdeverslaving markeert zowel uw toestand als versnelt deze.
Om verschillende redenen zitten ook jongere stedelingen steeds meer, zij het minder wanhopig, gevangen – door studieschulden, huur, inflatie, stagnerende lonen en de consumptiegewoonten van hun rijkere ouders. Ze komen niet in beweging – en ik spreek hier uit persoonlijke ervaring – omdat de gematigde geneugten die ze in de grote stad hebben verworven te kwetsbaar zijn, en de marge voor fouten en risico schrikbarend klein is (een besparing van één tot twee maanden).
Breder bekeken: omdat het kopen van een huis of appartement te riskant is, moeten Amerikanen een eerste huis uitstellen, omdat ze het kopen van een eerste huis uitstellen, ze steeds langer moeten wachten om de waarde ervan te zien stijgen, en omdat ze moeten wachten langer hebben ze minder mogelijkheden om nieuwe kansen te zoeken. Intussen kopen Boomers meer huizen.
Het is moeilijk om zich te vestigen, dus het vooruitzicht van een nieuwe vestiging is verontrustend. Mensen van mijn leeftijd of jonger hebben daardoor het gevoel dat ze niet genoeg draagvlak hebben om een kind te krijgen, laat staan meerdere kinderen – die hen ertoe zouden aanzetten nieuwe plekken te zoeken, nieuwe huizen om hun gezin in op te voeden. een cyclische relatie tussen mobiliteit en vruchtbaarheid: het hebben van gezinnen drijft mensen ertoe risico’s te nemen op nieuwe plekken, nieuwe huizen, nieuwe banen. Je gaat die ene slaapkamer in Brooklyn niet opgeven, tenzij je daar een dwingende reden voor hebt. De buitenwijken zijn alleen romantisch als ze gevuld zijn met jonge gezinnen. Als gevolg daarvan betekent een dalend geboortecijfer op de langere termijn ook, ironisch genoeg, dat de waarden van huizen minder zeker zijn, dat schooldistricten krimpen, banen krimpen en dat grote steden, waar nog steeds opwinding heerst, vol zitten met jonge mensen.
“Het is moeilijk om je te vestigen, dus het vooruitzicht van een nieuwe vestiging is verontrustend.”
En hoewel het verlies van wat we de ‘binnengrens’ zouden kunnen noemen duidelijk een economische etiologie heeft, zijn er complementaire culturele factoren die, vermoed ik, de Amerikaanse mobiliteit zouden beperken, zelfs als het aanzienlijk gemakkelijker en goedkoper zou worden om overal huizen te kopen. De regionale verschillen zijn – hoewel ze tot op zekere hoogte nog steeds bestaan – verkleind door internet en de smartphone; het lokale is opgenomen in de geglobaliseerde massacultuur; Amerikanen hebben nog steeds accenten, maar ze hebben nu DraftKings, porno, dating-apps, sociale media en meer: ze hebben allemaal dezelfde homogeniserende algoritmen in hun hersenen. En AI belooft ons meer hetzelfde te maken dan ooit. Homogeniteit, in een andere ironie, ontmoedigt heterogeniteit – overlappende regio’s, dialectiek, culturele modi – omdat de beloning, het niveau van verschil, zo sterk wordt verminderd. De enige significante Amerikaanse migratie in de jaren twintig – conservatieven van de kustgebieden die naar het zuiden trekken – is gebaseerd op het zoeken naar verschillen; maar afgezien van de politieke polarisatie – hoe verschillend zijn mensen wier leven grotendeels wordt gemedieerd door technopolie.
Amerikanen geboren na 1980 hebben niet alleen minder economisch vertrouwen, maar ze hebben ook een verminderd gevoel voor avontuur, minder het gevoel dat het een verschil maakt om ergens anders heen te gaan. Hoewel Amerikanen vaker dan in het verleden naar het buitenland reizen, lijkt dit eerder op een creditcard dan op een compenserend voordeel. Drie maanden in Mexico-Stad wonen met het spaargeld van die ene goedbetaalde technische baan die in 2022 eindigde, is iets anders dan herhaaldelijk een nieuw leven opbouwen in verschillende delen van het land, zoals gebruikelijk was in het midden van de 20e eeuw.
Mobiliteit is een tweeledige vergelijking: het vertrouwen dat je ergens heen kunt en het vertrouwen dat waar je heen gaat de moeite waard is. Simpel gezegd heeft het geen zin om te bewegen als je op je telefoon aan het scrollen bent in een kamer die verlicht wordt door LED’s, waar je ook bent; of als u een Zoom-oproep voor uw werk hebt, waar u ook werkt. Hoewel Starlink bijvoorbeeld het bewonderenswaardige voordeel heeft dat het mensen op het platteland gemakkelijker laat communiceren en toegang biedt tot ongecensureerde reportages die misschien niet op tv te zien zijn, dreigt het nog steeds af te vlakken. De uiteindelijke tragedie van de materiële commons kan zijn dat deze niet meer te onderscheiden is van de digitale commons. Ziel is de laatste hulpbron van de gemeenschap en de laatste hulpbron die moet worden geëxtraheerd.
Dus hoewel het duidelijk moeilijker, frustrerender en riskanter is om bijna overal in het land een fatsoenlijk huis te kopen, en de opportuniteitskosten van verhuizen hoger zijn dan in misschien wel een eeuw, moet er ook een reden zijn om te verhuizen.
De afname van de Amerikaanse mobiliteit is deels een economisch en politiek probleem, en deels een spiritueel probleem. En net als bij alle complexe problemen zijn er geen voor de hand liggende oplossingen. En toch komt er zoveel hoop voort uit het onder woorden brengen van een gevoel van gebrek, en erkennen dat er een predikaat ontbreekt in het hedendaagse Amerikaanse leven. In een diepe, historische zin vertegenwoordigde de Nieuwe Wereld een afwijzing van het feodalisme, van het feit dat mensen en hun arbeid gebonden waren aan de straal rond de plaats waar ze geboren waren. Mobiliteit is de economische uitdrukking van de onderliggende drang om te ontsnappen naar de horizon. Als er een oplossing is, begint die wellicht met omhoog kijken.
