Dit trio propageerde een orthodoxie van natuurlijke zoönotische overdracht die de boventoon voerde totdat het onmogelijk werd om al het indirecte bewijs dat op een laboratoriumlek wees, te negeren. Ze brachten een groep loyale wetenschappers bijeen, sommigen met nauwe banden met China of gecompromitteerd door nauwe banden met Wuhan, die invloedrijke artikelen schreven voor vooraanstaande tijdschriften waarin ze Peking belachelijk prezen voor [delete: their] transparantie en het verwerpen van “elk soort laboratoriumscenario”. Ondanks particuliere zorgen over de bioveiligheid van het ‘Wilde Westen’ in Wuhan en de mogelijkheid van laboratoriumlekkage, slaagde deze groep erin de media en politieke aandacht te richten op een markt in Wuhan waar wilde dieren werden verkocht, waarbij ze negeerden hoe dit idee door Chinese leiders op het gebied van de volksgezondheid en wetenschappers was afgewezen. gelijk.
Bij dit schandaal – dat doelbewuste en uit eigenbelang bestaande verwarring over de oorzaak van de grootste volksgezondheidsramp van deze eeuw impliceert – waren enkele van de meest invloedrijke figuren uit de mondiale wetenschap betrokken. Hoewel alle drie de centrale spelers sindsdien de posten hebben verlaten die ze destijds bekleedden, is Farrar overgestapt naar de Wereldgezondheidsorganisatie als hoofdwetenschapper, ondanks zijn centrale rol in het onderdrukken van het debat over de oorzaak van een pandemie. (Dit is nog een reden waarom het moeilijk is om tranen te vergieten over het besluit van Trump om de Amerikaanse financiering aan deze slecht beheerde VN-organisatie te beëindigen, aangezien deze zich tegenover China heeft aangesloten, verkeerde informatie heeft verspreid en er niet in is geslaagd de oorsprong van Covid goed te onderzoeken.)
Details over de activiteiten van Fauci’s bende moesten worden samengevoegd uit stukjes bewijsmateriaal dat was verzameld via lekken, verzoeken om vrijheid van informatie en onderzoeken van het Congres door een kleine maar vasthoudende groep online onderzoekers, dissidente wetenschappers en vastberaden journalisten. Nu spreekt zelfs Tim Spector, de professor genetische epidemiologie aan King’s College London, die Downing Street adviseerde bij de pandemie, openlijk over “het spoor van versnipperde documenten” en vreest dat er sprake was van een doofpotaffaire. Zoals Spector twee maanden geleden verklaarde: “De meest waarschijnlijke bron hiervan was een laboratoriumlek uit Wuhan.”
Spector suggereerde dat deze inspanningen bedoeld waren om de wetenschappelijke geloofwaardigheid in de eerste maanden van de uitbraak te beschermen. Andere experts zijn van mening dat Fauci en zijn vrienden hun eigen ruggen beschermden nadat ze gevaarlijke experimenten hadden uitbesteed aan China, werk dat in de VS zelf al verboden was. Het moet gezegd worden dat we hoe dan ook geen sluitend bewijs hebben voor de oorzaak van de pandemie. Maar het bewijs van bedrog, dat aan het licht komt in een kwestie die van zo’n groot belang is voor de wereld, is verraad aan zowel de wetenschap als de overheid – en dit is de reden waarom Bidens preventieve gratie de democratie zo’n slechte dienst bewijst.
Fauci beweert – in een merkwaardige echo van Trump – dat hij het slachtoffer is van partijdige dreigementen met onderzoek en vervolging. “Laat ik heel duidelijk zijn: ik heb geen misdaad begaan en er zijn geen mogelijke gronden voor enige beschuldiging of dreiging van strafrechtelijk onderzoek of vervolging tegen mij”, zei hij in reactie op het nieuws van maandag. Toch viel het op dat het pardon teruggaat tot 2014. Dit is, toevallig, hetzelfde jaar waarin het Amerikaanse driejarige verbod op ‘gain-of-function’-onderzoek van kracht werd en ook de startdatum voor een NIH-subsidie aan Wuhan die bioveiligheidsexperts zoals Richard Ebright, hoogleraar chemische biologie aan de Rutgers Universiteit, gelooft dat het verband houdt met het ‘roekeloze’ onderzoek dat de mondiale pandemie heeft veroorzaakt. ‘Het pardon is een aanfluiting,’ vertelde hij me.
Rand Paul, die de Republikeinse aanklacht tegen Fauci leidde, reageerde door te zeggen dat het pardon “de deal bezegelt” over wie de werkelijke verantwoordelijkheid draagt voor de Covid-pandemie, en voegde eraan toe dat hij niet zou rusten als voorzitter van de Commissie Binnenlandse Veiligheid en Regeringszaken voordat de waarheid bekend zou worden. volledig blootgesteld. Fauci sneerde dat de senator niet wist waar hij het over had toen hij tegenover het Congres ontkende dat hij ooit experimenten met functiewinst in Wuhan had gefinancierd. De inspanningen van Paul zouden moeten worden ondersteund door Trumps keuze voor Jay Bhattacharya om de NIH over te nemen, aangezien de gezondheidseconoom en lockdown-scepticus van Stanford University het bewijs voor een laboratoriumlek als ‘overtuigend’ beschouwt en kritisch is geweest over elitaire pogingen om dissidente stemmen het zwijgen op te leggen.
