Het Is Tijd Om Dit De Derde Wereldoorlog Te Noemen INDIGNATIE AI & Politiek

Wereldoorlog – Als we niet wakker worden, zullen we verliezen.

Wereldoorlog – Neem even de tijd om dit interessante interview met HR McMaster te bekijken, dat onlangs werd uitgezonden door Deutsche Welle in Duitsland . Ik wou dat ik een volledig transcript van het interview had om met jullie te delen, want ik weet dat velen van jullie het meteen zullen overslaan. Maar doe dat niet. Hij maakt een aantal basale maar zeer belangrijke punten.

Ik zal hieronder enkele belangrijke passages transcriberen, maar neem gerust de tijd om het volledige interview te bekijken als je kunt.)

Hij bespreekt de oorlog in Oekraïne, het fundamentele misverstand van de regering-Biden over Poetin en zijn macht, ons onvermogen om de invasie af te schrikken, Bidens daaropvolgende (en daarmee samenhangende) fouten, wat Oekraïne nu nodig heeft om te winnen, waarom Oekraïne moet winnen, waarom Oekraïne kan winnen, Poetins zwakte, Trumps relatie met Poetin, de inzet van het conflict en de volkomen ongedwongen en idiote fouten die Trump op het punt staat te maken.

McMaster kan, zo lijkt het, net zo min als ik de dingen begrijpen die Trump en de mensen om hem heen over Rusland en Poetin hebben gezegd. “Het lijkt,” zegt hij,

net als president Trump en sommige van die mensen om hem heen nog steeds in de waan dat Poetin op de een of andere manier verzoend kan worden en dat er op de een of andere manier een soort entente met hem kan zijn. Het enige dat Poetin tegenhoudt is kracht. Ik bedoel, dat weten we uit decennia van zijn autoritaire heerschappij in Rusland. [ Nadruk hier en hieronder is van mij .]

De interviewer, Roman Goncharenko, vraagt: “De belangrijkste vraag voor Oekraïne en zijn partners in Europa, waaronder Duitsland, is: Zal ​​Donald Trump proberen Oekraïne nu te dwingen om met Rusland te onderhandelen, op ongunstige voorwaarden zoals het opgeven van land, of zal hij stoppen met het sturen van militaire hulp?”

McMaster antwoordt:

Ik hoop dat hij geen van beide zal doen. Ik maak me zorgen, en ik weet zeker dat velen in de Verenigde Staten en Europa dat ook doen, dat hij dat zal doen. We hebben dit soort ideeën gehoord dat hij Rusland zal verleiden tot onderhandelingen door te dreigen Oekraïne te voorzien van alle benodigde capaciteiten, op een veel grotere schaal, en dat hij Oekraïne dan zal dwingen om aan de onderhandelingstafel te gaan zitten door te dreigen hulp in te houden. Wat dit doet, is de aard van oorlog verkeerd begrijpen.

Om een ​​gunstige uitkomst van een oorlog te verkrijgen, moet je de vijand ervan overtuigen dat hij verslagen is . Of je moet de vijand, in dit geval Poetin, ervan overtuigen dat hij zijn doelen niet kan bereiken door voortdurend geweld te gebruiken.

[Trump] begrijpt ook niet hoe wat je militair doet [moet] worden geïntegreerd met wat je politiek probeert te bereiken. Er is geen enkel voorbeeld in de geschiedenis dat ik kan bedenken van een gunstige diplomatieke regeling die voortkwam uit een ongunstige situatie op militair gebied.

Goncharenko onderbreekt: “Maar er zijn mensen in de Verenigde Staten, en ook hier in Europa, die zeggen: ‘Rusland kan niet verslagen worden, dus Oekraïne kan niet winnen. Rusland is te groot en te sterk.’ Bent u het daar niet mee eens?”

McMaster zegt:

Rusland is diep zwak. Dat betekent niet dat ze geen elementen van kracht hebben, toch? Poetin kan nog steeds met de nucleaire sabel rammelen. Hij heeft nog steeds wat cybercapaciteiten. Hij heeft wat langeafstandsaanvalscapaciteiten, enzovoort.

Maar denk eens aan hoe kwetsbaar dat regime is. Waarom voert Poetin geen mobilisatieronde uit? Omdat het Russische volk dat niet tolereert. Waarom haalt hij Noord-Koreanen binnen? Omdat hij een echt mankrachtprobleem heeft. Denk aan de Wagner-aanval op Moskou. Dit is een voormalige hotdogverkoper en een ex-gevangene die op Moskou marcheren, meerdere vliegtuigen neerschieten en die de wegen voor hem in elkaar laten storten. Dus ik denk dat we rekening moeten houden met onze angsten. Poetin is een pestkop, een straatboef en een lafaard, geloof ik, allemaal ineen. En hij is een operator, toch? Hij neemt alles wat je hem geeft. Maar als hij op stevige weerstand stuit van Europa en de Verenigde Staten, trekt hij zich terug.

Daarom denk ik – ik weet dat Duitsland een moeilijke overgangsperiode doormaakt, politiek gezien – ik denk dat we de Europeanen nodig hebben om op te staan, zoals de Polen en de Baltische staten en de Noordse staten zijn opgestaan, omdat ze weten wat de dreiging is. Het is daar, aan hun grens. Ik bedoel, Poetin heeft niet alleen deze aanval op Oekraïne voortgezet, hij heeft Wit-Rusland geannexeerd,Hij heeft de regering in Georgia omgedraaid,in Slowakije—kijk wat hij in Moldavië probeerde te doen om het referendum te beïnvloeden.Kijk wat hij in Bulgarije doet.Hij zal niet stoppen totdat hij wordt tegengehouden door een gezamenlijke militaire, diplomatieke en economische inspanning.

Goncharenko vraagt ​​hem vervolgens naar JD Vance’s bewering dat de Verenigde Staten simpelweg niet genoeg wapens hebben om ze naar Oekraïne te sturen. McMaster antwoordt:

Ja, nou, hij heeft een punt dat het een risico is dat je neemt om deze capaciteiten te bieden. Maar hé, de oorlog in Oekraïne was een wake-up call in termen van de noodzaak om onze defensie-industriële bases in de Vrije Wereld drastisch uit te breiden, toch? Kijk eens naar wat Rheinmetallen andere bedrijven doen dat. Dus de oorlog in Oekraïne heeft ons in staat gesteld om onze defensie-industriële basis uit te breiden, en als Oekraïne Rusland tegenhoudt, betekent dat misschien dat we de tijd hebben, tijd die we kunnen gebruiken om die defensie-industriële basis uit te breiden, onze verdediging in de Vrije Wereld te versterken, en met name de NAVO, en een Derde Wereldoorlog te voorkomen. Ik denk dat dat is wat er nu op het spel staat: een Derde Wereldoorlog.

Omdat het niet alleen Rusland is, het is deze as van agressors. Je zou de oorlog van Rusland tegen Oekraïne ook kunnen zien als de proxy-oorlog van China tegen het Westen. Met behulp van Rusland. Omdat China ook helpt te financieren wat Iran doet in het hele Midden-Oosten. En wat doet China? Hoewel we getuige zijn geweest van deze opeenvolgende crises vanuit Europa en het hele Midden-Oosten, zijn ze extreem, ik bedoel veel agressiever geworden in de Indo-Pacifische regio, met aanspraak op de oceaan in de Zuid-Chinese Zee.De blokkades van Taiwan.De zeven oorlogsdaden in één maand tegen de Filipijnen, een bondgenoot van de Verenigde Staten.De schending van het Japanse luchtruim.Wat ze net met Maleisische en Vietnamese schepen hebben gedaan. Ik geloof dat China bijdraagt ​​aan het orkestreren van deze as van agressors, waartoe ook Iran en Noord-Korea behoren, en ook deze twee revanchistische machten op het Euraziatische vasteland.

(Merk op dat ik links naar meer informatie over de omstandigheden die hij beschrijft in de voetnoten heb geplaatst. U kunt deze bekijken als een uitgave van Global Eyes. Het zijn belangrijke verhalen. Sommige ervan hadden in het nieuws moeten komen, maar de media zijn zo gefixeerd op de Amerikaanse verkiezingen — ik sluit mezelf niet uit van de kritiek — dat ze er nauwelijks over hebben bericht, laat staan ​​de puntjes met elkaar hebben verbonden. Dit is geen toeval; China en Rusland hebben misbruik gemaakt van de Amerikaanse afleiding en disfunctie, wat te verwachten was.)

Wat mij verbijstert is dit. McMaster doet geen beroep op een of andere obscure theorie over internationale betrekkingen uit de 15e eeuw of op supergeheime, zeer geheime inlichtingen waar alleen hij toegang toe heeft. Wat hij zegt zou voor iedereen die een beetje aandacht heeft besteed aan het nieuws in deze eeuw duidelijk moeten zijn. Daarmee bedoel ik niet “elke professionele inlichtingenanalist die idiomatisch Russisch en Mandarijn spreekt en zijn dagen doorbrengt met het bestuderen van communiqués van het Kremlin en de Zhongnanhai”, maar “elke man die eens per week een krant leest, misschien op zondagochtend.”

Een steeds meer geïntegreerde as van ’s werelds meest wrede en wreed repressieve staten voert een aanhoudende, systematische aanval uit op de liberaal-democratische wereld. Dit is geen metafoor. Russische en Noord-Koreaanse troepen zijn een vreedzame Europese democratie binnengevallen. Ze bombarderen het, verkrachten kinderen, vermoorden vrouwen en ouderen, bedreigen het met vernietiging. De horden staan ​​echt voor de poorten. Ze hebben ze zelfs helemaal doorbroken en ze zijn niet van plan om te stoppen. Dit is geen hybride aanval. Het is oorlog .

Ik kan niet begrijpen waarom de immense ernst van deze situatie niet direct duidelijk is voor beleidsmakers en burgers in heel Europa en de Verenigde Staten, of waarom we niet het instinct voor zelfbehoud lijken te hebben dat God een straatkat heeft gegeven. Amerikanen debatteren: “Moeten we Oekraïne (en al onze andere bondgenoten, terwijl we toch bezig zijn) in de steek laten?” Ik zou het begrijpen als we verbitterd zouden discussiëren over de vraag of onze defensie-uitgaven verdubbeld of verviervoudigd moeten worden in het licht van deze dreiging. Maar om te debatteren dat er überhaupt een dreiging is? Om te vragen of Rusland gewoon een nieuwe reset nodig heeft ?

Laten we even de morele schande en onuitwisbare schaamte die we onszelf willen aandoen, even terzijde schuiven. (Hoewel het nogal wat is om te beseffen hoeveel van ons bereid zijn om daarmee te leven.) Hoe kunnen we zo dom zijn om te denken dat als we Oekraïne in de steek laten, het daar allemaal ophoudt? Dat het goed voor ons zal aflopen en dat de Verenigde Staten gewoon vrolijk hun gang zullen gaan, vreedzaam en welvarend, net als voorheen? De mensen die dit denken – op welke planeet zijn ze?

Maar denk dit doen we. We hebben net vier jaar van een regering doorstaan ​​die koppig weigerde te begrijpen hoe serieus dit is, koppig weigerde zich zo te gedragen, koppig weigerde het uit te leggen aan Amerikanen. En nu krijgen we een president die denkt dat de oplossing is om gewoon van kant te wisselen en met de winnaars mee te gaan.

Of misschien is hij gewoon te dom om dit te begrijpen. Maakt het uit? Wat er toe doet is dit: als Trump Oekraïne verraadt, zullen de gevolgen voor ons verschrikkelijk zijn. De gevolgen voor onze bondgenoten zullen ondenkbaar zijn. Ongecontroleerde nucleaire proliferatie is eigenlijk een van de betere scenario’s (ervan uitgaande dat we ongelooflijk veel geluk hebben en overleven), omdat het alternatief is wat Noah Smith hier beschreef :

Als de VS het verzet tegen China en Rusland opgeeft, zal dat slecht aflopen voor de bondgenoten van Amerika. Europa zal waarschijnlijk weer uiteenvallen, waarbij sommige staten (waarschijnlijk inclusief Duitsland) over elkaar heen vallen om de Russen tevreden te stellen. Rusland zal dan een soort de facto hegemonie in Europa worden. In Azië zou China waarschijnlijk Taiwan veroveren, de Amerikaanse halfgeleiderleveringen afsnijden en de Chinese hegemonie in Oost-Azië vestigen. Japan en Zuid-Korea zouden dan gedwongen worden om te kiezen tussen het worden van kernmachten of het worden van de facto satrapieën van het nieuwe Chinese rijk. In wezen zouden de belangrijkste bondgenoten van Amerika ten onder gaan aan de vijanden van Amerika.

Amerikanen, of in ieder geval Trump-aanhangers, zullen misschien gapen bij deze ontwikkelingen. Maar als Duitsland, Frankrijk, Japan, Zuid-Korea en Amerika’s andere bondgenoten vallen, zal dat het vermogen van Amerika om zichzelf te verdedigen dramatisch verzwakken. Vergeet niet dat China vier keer zo groot is als Amerika en ruim twee keer zoveel produceert. Zonder zijn coalitie van bondgenoten heeft de VS gewoon niet de omvang om China het hoofd te bieden.

En zelfs als ze de facto Azië en Europa zouden veroveren, zouden China en Rusland Amerika niet zomaar negeren en het zijn gang laten gaan. Het spook van een Amerikaanse heropleving zou hen achtervolgen. Ze zouden er daarom alles aan doen om Amerika te verzwakken. Voor de hand liggende stappen zouden zijn: 1) Amerika economisch wurgen door het af te snijden van handelsroutes en natuurlijke hulpbronnen, en 2) voortdurende interne onenigheid in Amerika zaaien in de hoop dat het land in een burgeroorlog zou storten.

Zonder zijn coalitie van bondgenoten zou Amerika veel minder in staat zijn om weerstand te bieden aan die inspanningen. Amerikanen zouden economisch lijden, zelfs als China en Rusland hun haat en verdeeldheid aanwakkerden. De ergste ideologieën van Trumps eerste termijn – alt-right fascisme, linksisme, radicaal identitarisme, enzovoort – zouden allemaal met wraak terugkomen, aangemoedigd door ijverige Chinese en Russische online propagandisten. Alleen zouden ze nu ook een slechte economie hebben om hun woede aan te wakkeren.

De verkiezing van Trump over iets meer dan twee weken zou dus een snelle keten van gebeurtenissen in gang kunnen zetten die ertoe leidt dat Amerika heel snel een veel zwakker, kwetsbaarder land wordt. En de gevolgen voor de rest van de vrije wereld zouden nog groter zijn. [ Mijn nadruk. ]

Ik heb dat hele (uitstekende) essay gecrosspost toen hij het schreef. Trump is inmiddels verkozen. Dat kan niet ongedaan worden gemaakt. Maar we kunnen onze Senaat toch niet vragen om te voorkomen dat hij Tulsi Gabbard zijn Director of National Intelligence maakt?

Trump moet mensen als McMaster in de kamer hebben, mensen die hem op zijn minst met de realiteit kunnen confronteren. Als hij omringd wordt door een groep fantasten, wordt het gevaar voor ons — het echte, dreigende, fysieke gevaar — vermenigvuldigd met het aantal gekken.

Het is hoopvol dat Marco Rubio en Michael Waltz met hem in Situation Room zullen zijn. Het zijn misschien slijmballen die hun integriteit hebben opgeofferd voor de macht, maar geen van beiden is fundamenteel gescheiden van de realiteit. De mensen die Trump nu omringen en die hem het meest na aan het hart lijken te liggen — Tulsi Gabbard, Elon Musk, Don Jr., David Sacks, RFK Jr., Vivek Ramaswamy, Tucker Carlson, Mike Flynn — leven in een kwaadaardige omgekeerde fantasiewereld die Russische politieke technologen voor hen hebben ontworpen. Of ze nu Russische activa zijn of gewoon domme sukkels, is niet van belang, want hun gedrag is hoe dan ook hetzelfde.

Het is gewoon te gevaarlijk voor mensen als deze om een ​​toch al onstabiele, waanvoorstellingen koesterende president te omringen die duidelijk op de een of andere manier in Poetins greep is. Trump staat erom bekend dat hij het advies opvolgt van de laatste persoon met wie hij heeft gesproken, of van degene wiens advies hij wilde horen, of van degene die hem het meest vleide. Mensen als Gabbard moeten zo ver mogelijk bij hem vandaan worden gehouden. De Senaat heeft een constitutionele verantwoordelijkheid. Ze heeft een morele verantwoordelijkheid. Ze kan niet toestaan ​​dat Trump zich omringt met mensen die net zo fundamenteel verward zijn over de realiteit als hij.

Terugkerend naar McMaster, vraagt ​​Goncharenko hem opnieuw wat Trump hierna gaat doen: “Mensen hier in Europa blijven maar gissen – wat is zijn plan voor Oekraïne? Heb je misschien een beter begrip? Je hebt voor hem gewerkt, je bent in de Verenigde Staten. Wat zeggen je collega’s of experts, wat denk je er zelf van?” McMaster antwoordt:

Bij hem is het echt belangrijk om alles in de context van de Amerikaanse belangen te plaatsen, en ik hoop dat sommige adviseurs om hem heen dat ook kunnen doen. Mensen als Marco Rubio, die genomineerd is voor de functie van minister van Buitenlandse Zaken, die een internationalist was, toch? Hij is geen isolationist. Congreslid Waltz, die de nationale veiligheidsadviseur gaat worden, die defensie- en nationale veiligheidskwesties heel goed begrijpt. Ik hoop dat dit mensen zijn die president Trump zullen helpen begrijpen dat aanhoudende steun voor Oekraïne een Amerikaans belang is, niet alleen vanwege de humanitaire aspecten ervan, die ik op zichzelf diepgaand vind, maar ook vanwege de verbinding van de oorlog met deze as van agressors, en wat ik geloof is het feit dat als Rusland in staat is om zijn doelen in Oekraïne te bereiken, wat je dan zult zien is een verdere cascade van de crisis die we hebben gezien in het Midden-Oosten, ook in de Indo-Pacifische regio. En ik denk dat we meer directe bedreigingen voor Europa zullen zien. Ik bedoel, ik denk dat het belangrijk is, Roman, dat president Trump—voor iedereen—begrijpt: Rusland is in oorlog met ons, of we dat nu willen erkennen of niet. Denk aan de schaduwoorlog in Europa, aan deze, weet je wel, deze “onverklaarde”, maar we weten wel waar ze vandaan komen, brandbommen op DHL-vliegtuigen.Denk aan aanvallen op de Europese infrastructuur, moorden, cyberaanvallen en cybergestuurde informatieoorlogen.Rusland is al in oorlog met ons en zal blijven aandringen totdat het Kremlin op hevige weerstand stuit.

Ik vroeg me af of een nieuwszender in de Verenigde Staten onlangs HR McMaster — of wie dan ook — een half uur had aangeboden om deze zaak aan het Amerikaanse publiek voor te leggen. Ik heb gekeken, maar het lijkt erop dat ze dat niet hebben gedaan. Ik vermoed dat links hem niet nodig heeft omdat hij in Trumps regering heeft gediend en Bidens staat van dienst bekritiseert; rechts heeft hem niet nodig omdat Trump hem heeft ontslagen en hem nu een verliezer en een ontevreden werknemer noemt. (Hij werd ontslagen nadat hij het Munich Security Forum had verteld dat er “onweerlegbaar” bewijs was dat Rusland zich had bemoeid met de verkiezingen van 2016.)

Maar McMaster heeft gelijk over dit alles. Zijn diagnose is helder. Hij heeft ook gelijk – natuurlijk heeft hij gelijk – over de krankzinnige gretigheid van de regering-Biden om zichzelf af te schrikken, en hun aandringen om onze vijanden te vertellen wat we niet zullen doen:

Wat de regering-Biden deed in de aanloop naar de massale herinvasie van Oekraïne, dit is eigenlijk tussen augustus 2021 en februari 2022, is dat ze probeerden Poetin gerust te stellen om wat wij, wat de regering-Biden, zag als zijn veiligheidszorgen weg te nemen. En dat is een fundamenteel misverstand van Vladimir Poetin. Wat Vladimir Poetin drijft, is zijn aspiratie om Rusland te herstellen tot nationale grootsheid en zijn inspanning om het Russische Rijk te herstellen. Het enige dat u hoeft te doen, is het lange essay lezen dat hij naar verluidt in juli of augustus 2021 schreef.

Dus wat deed de regering-Biden? Ze ontmoetten Poetin in Genève, legden al hun rode lijnen uit, wat voor Poetin klinkt als: “Nou, ik heb groen licht voor al het andere.” Toen haalden we onze schepen uit de Zwarte Zee. We schortten de dodelijke hulp aan de Oekraïners op. We somden alle dingen op die we niet zouden doen om de Oekraïners te steunen als ze zouden worden aangevallen, en toen evacueerden we onze ambassade en al onze adviseurs. … Wat belangrijk is voor ons allemaal om te erkennen is dat wat Poetin uitdaagde de perceptie van zwakte was.

Hij beschrijft een fout die we keer op keer hebben gemaakt sinds Poetin aan de macht kwam en waarvan we gewoonweg niet lijken te kunnen leren. In Poetin hebben we te maken met een man die niet te paaien is en die geen legitieme klacht heeft en die niet wil wat wij in zijn plaats zouden willen. Poetin wil een enorm, verarmd rijk en hij wil onze vernietiging. Dat mogen we hem niet geven. Het enige dat Poetin tegenhoudt, is kracht .

Goncharenko onderbreekt. “Dus de volgende vraag, dus je hebt Donald Trump geadviseerd over veel kwesties, en je zei dat, in je boek beschreef je het, ‘Onderhandel altijd vanuit een positie van kracht, toch?’ Dus zou Oekraïne nu met Rusland moeten onderhandelen? Want dit is wat er op tafel ligt.”

Nee, antwoordt McMaster:

Nee. Dat denk ik niet. Ik denk dat wat er zou moeten gebeuren – en ik denk dat dit een lange kans is dat dit gebeurt – is om Oekraïne te voorzien van het volledige scala aan mogelijkheden dat ze nodig hebben, maar ook in voldoende capaciteit, toch? De grotere schaal van ondersteuning, met het hele scala aan systemen dat ze nodig hebben om zichzelf te verdedigen en om meer offensieve mogelijkheden te genereren. Het is echt belangrijk om te erkennen dat de Russen de afgelopen maand meer slachtoffers hebben gemaakt dan in welke maand van de oorlog dan ook. Ik denk niet dat dat houdbaar is. Dit is een van de redenen waarom ze daar Noord-Koreaanse troepen hebben. Dus nu is het moment om Oekraïne de mogelijkheden te geven die ze nodig hebben. Omdat ze onder financiële druk staan, met name met het aanhoudende Russische offensief in het oosten, en nu misschien ook in de regio Charkov. Maar ze staan ​​ook onder psychologische druk omdat president Trump en anderen die in zijn regering komen twijfels hebben geuit over hun bereidheid om Oekraïne te blijven steunen. Dus ik denk dat dit een cruciaal moment is.

En natuurlijk onderhandel je niet vanuit een positie van kracht [ sic—hij bedoelde duidelijk: “Je onderhandelt niet vanuit een positie van zwakte .”] Hoe kunnen Oekraïners compromissen sluiten nadat ze zoveel verschrikkingen hebben doorstaan, en op de manier zijn gepest die ze hebben meegemaakt, inclusief de massamoord op burgers, het bombarderen van ziekenhuizen en scholen, het ontvoeren van kinderen?

Goncharenko vraagt ​​hem later naar een passage uit zijn memoires, waarin hij tegen zijn vrouw zegt: “Ik begrijp Poetins greep op Trump niet.” Goncharenko vraagt ​​McMaster wat dit betekent en hoe hij dit verklaart, waarop hij antwoordt:

Nou, het is gewoon wat ik je vertelde. Hij heeft deze drive voor een deal. Poetin weet hoe hij buitenlandse leiders moet bespelen, niet alleen Trump, maar ook anderen, toch, met het vooruitzicht op een soort entente. ” Donald, zou het niet geweldig zijn als we konden samenwerken aan het verminderen van kernwapens ,” weet je? ” Zou het niet geweldig zijn als we konden samenwerken aan terrorisme. Zou het niet geweldig zijn —” Ik bedoel, dit is het grappigste van allemaal, ” aan cyberveiligheid .” Dus hij trekt aan Trumps touwtjes, zijn verlangen naar een grote deal. Ik denk dat het vleierij is, plus het vooruitzicht van deze grote deal met Poetin, dit idee dat we de diplomatie van de jaren 80 en 70 nieuw leven kunnen inblazen en Rusland, of de voormalige Sovjet-Unie, van China kunnen scheiden. Hé : Xi Jinping en Poetin zijn met elkaar verweven. In plaats van te proberen ze te scheiden, zouden we ze aan elkaar moeten lijmen, want als we doen alsof ze gescheiden zijn, laten we ze elkaar dekken.

Dit is belangrijk. Ik weet niet of hij Trump zelf heeft horen fantaseren dat hij China en Rusland zou kunnen scheiden door Oekraïne over te geven. Misschien bedoelt hij dat het het lievelingsidee is van die kleine bedrieger Vivek Ramaswamy. McMaster heeft hier ook gelijk in. Het is tijd dat iedereen stopt met doen alsof en de realiteit onder ogen ziet.

Als zijn gesprekspartner hem vraagt ​​of hij een belangrijke les uit zijn carrière als militair historicus en soldaat aan de NAVO wil meegeven, zegt McMaster:

Voor de NAVO is de belangrijkste les dat die zwakte provocerend is. Het is veel goedkoper om een ​​oorlog te voorkomen dan er een te moeten voeren. Als u zich zorgen maakt over het vooruitzicht van nucleaire escalatie, verticale escalatie, van een oorlog, voorkom dan de oorlog om te beginnen, met capabele troepen in voorwaartse positie. Europa heeft die les opnieuw geleerd. … Ik bedoel, we moeten stoppen met doen alsof deze oorlogen niet kunnen escaleren, horizontaal en verticaal, en we moeten terug naar het oude gezegde van Ronald Reagan van vrede door kracht.

Natuurlijk wel. Hoe komt het dat de ene na de andere president in deze eeuw dit zo moeilijk te bevatten vindt?

Washington, Moskou en Kiev proberen het slagveld te veranderen voordat Trump aantreedt en “de oorlog binnen 24 uur beëindigt.” (Veel succes, meneer de president.)

Biden trok eindelijk , eindelijk, zijn vinger terug en hief de beperkingen op het gebruik van ATACMS om binnen Rusland toe te slaan op. Als hij dat maar eerder had gedaan.

Trump zou Poetin hebben gevraagd het conflict niet te laten escaleren. Rusland reageerde door een van de grootste aanvallen sinds het begin van de oorlog uit te voeren, het Oekraïense elektriciteitsnet te bombarderen, de Russische drempel voor het gebruik van kernwapens te verlagen en zijn propagandisten te instrueren om ons op steeds gruwelijkere manieren te bedreigen met kernwapens. Het is goed dat Trump al vroeg een indicatie krijgt dat Poetin niet zoveel om hun vriendschap geeft als hij zich had voorgesteld.

Vandaag heeft Rusland een dure ICBM op Oekraïne gegooid. We zouden hier onder de indruk van moeten zijn, denk ik.

Biden brengt nog eens US$275 aan wapens op de markt, waaronder antipersoonsmijnen, om Rusland ervan te weerhouden op te rukken naar het oosten. Het zijn vreselijke wapens, ja, tenzij Rusland je probeert binnen te vallen, in welk geval het prachtige dingen zijn.

Tienduizend Noord-Koreaanse troepen zijn nu naar Koersk gestuurd. Ik heb zo’n medelijden met ze. Ze zijn opgegroeid met honger, terreur, ontbering en totale isolatie, zonder toegang tot of kennis van de buitenwereld. Nu zijn ze gedumpt in een slagveld aan de andere kant van de wereld, horen ze een taal die ze niet kunnen verstaan, vechten ze een oorlog die nergens op slaat, tegen een volk waarvan ze nooit wisten dat het bestond. Ik hoop dat Oekraïne een manier vindt om ze over te halen zich over te geven, drie warme maaltijden per dag te eten en zoveel porno te kijken als ze willen. (Ik weet niet wat ze met Noord-Koreaanse krijgsgevangenen zouden doen : ik neem aan dat je ze niet terug kunt geven, omdat Kim ze zou doden – niet alleen omdat ze zich overgaven, maar omdat ze te veel zouden weten over Koersk, het paradijs daarbuiten.)

Zelensky heeft het memo gelezen (omdat elke buitenlandse leider dat heeft gedaan) dat de manier om Trump te manipuleren is met vleierij. Hij vertelt de media dat Trump vrede kan brengen omdat “hij veel sterker is dan Poetin.” Het is pijnlijk dat een echt sterke man verplicht is om onze president, de Wervelende Vortex van Emotionele Behoefte, op deze manier te vleien. Niemand die niet in de sekte zit, denkt dat Trump sterk is, laat staan ​​sterker dan Poetin. Maar Zelensky heeft gelijk als hij het zegt: Waarom heeft hij keuze?

Een vreemd klein ding. Als je regelmatig Russische en Chinese propaganda leest, zul je hebben opgemerkt dat ze vaak thema’s, zinnen en nieuwsberichten delen. Dit verhaal werd overal in hun propagandamedia gemeld, nergens in het Westen: De Verenigde Staten staan ​​de uitwisseling van nucleaire aanvallen toe terwijl ze een deel van het arsenaal behouden: het Pentagon .

“De Verenigde Staten staan ​​de uitwisseling van nucleaire aanvallen toe terwijl ze een deel van het arsenaal behouden” Dit werd verklaard door de vertegenwoordiger van het Strategisch Commando (STRATCOM) van het Amerikaanse Ministerie van Defensie Thomas Buchanan. Volgens hem is een uitwisseling van nucleaire aanvallen, indien nodig, mogelijk “op voorwaarden die het meest acceptabel zijn voor de Verenigde Staten.” Een daarvan is dat Amerika “de wereld zal blijven leiden” en een deel van zijn arsenaal zal behouden om potentiële tegenstanders verder af te schrikken.

Hier is nog een voorbeeld van dit verhaal: Amerikaans leger bereidt zich voor op nucleaire aanvallen – woordvoerder. Er zijn er nog veel meer. Hieronder staat een bericht van “Lord Of War”, een Russisch agitprop-account op Telegram:

… Een zekere Thomas Buchanan van het Strategisch Commando van het Pentagon verheugde de Amerikanen en de hele wereld door te melden dat de Verenigde Staten een uitwisseling van nucleaire aanvallen zouden toestaan, op voorwaarde dat een deel van het nucleaire arsenaal behouden zou blijven “om potentiële vijanden van de Verenigde Staten verder af te schrikken.”

Wat kan ik hier zeggen? Het waren deze idioten die in oktober 1962, tijdens de Cubaanse rakettencrisis, president John F. Kennedy aanmoedigden om een ​​nucleaire aanval op de USSR uit te voeren, met het argument dat de Verenigde Staten veel meer kernkoppen en intercontinentale raketten hadden dan de Sovjets, en dat “de Sovjets meer zouden lijden in een nucleaire oorlog.” En ze waren verontwaardigd toen Kennedy hun aanbod afwees. Maar die idioten hadden en hebben altijd erfgenamen. Buchanan is er een van.

Hij begrijpt blijkbaar niet wat er met zijn land en volk zal gebeuren in het geval van een “nucleaire uitwisseling.” Om een ​​of andere reden is hij ervan overtuigd dat deze uitwisseling beperkt zal zijn. Hij realiseert zich niet hoeveel dingen zullen veranderen. Hij kan zich niet voorstellen hoeveel Amerikanen er zullen sterven en dat zijn “containment” alle betekenis zal verliezen, aangezien Amerika vanzelf zal instorten – het zal hiervoor geen tegenstanders nodig hebben. Dat hij zelf niet meer elke dag in stropdas en gedrongen uniform naar zijn kantoor op het Ministerie van Defensie zal komen om allerlei onzin te verkondigen en andere tegenstanders van Amerika “in te dammen”. Dat het oude leven in de VS zal eindigen, als het al doorgaat. Dat het concept van overwinning, als het al van toepassing is op een nucleaire oorlog, zal worden gedevalueerd vanwege de gigantische, monsterlijke prijs die voor deze “overwinning” zal moeten worden betaald.

Ik kan nergens in de Amerikaanse media een vermelding vinden van Thomas Buchanans opmerkingen. Kunt u dat? Schout-bij-nacht Thomas R. “TR” Buchanan bestaat wel, maar ik heb geen idee of hij zoiets heeft gezegd, of als hij dat heeft gedaan, in welke context hij dat heeft gezegd.

Het doel van deze stortvloed aan artikelen is, neem ik aan, om de goedgelovigen ervan te overtuigen dat, hoewel het lijkt alsof Rusland de hele mensheid bedreigt met obscene en onverantwoordelijke nucleaire dreigingen, het in feite de Amerikanen zijn die dit doen. Rusland reageert slechts, en verdedigt zichzelf voorzichtig.

Het Telegram-account hierboven is een goede om te volgen als je het officiële propagandathema van de dag wilt checken – en ja, er zijn officiële thema’s, dagelijks. Waarschijnlijk stuurt een ambtenaar elke ochtend een lijst met gespreksonderwerpen de deur uit. Extreem uiteenlopende kanalen – in een breed scala aan talen, gericht op zeer verschillende doelgroepen – beginnen het dan te pushen, vaak letterlijk.

Sinds Biden Oekraïne het groene licht gaf voor langeafstandsaanvallen, hebben ze “de Derde Wereldoorlog” gepusht, zoals ze elke keer doen als Biden na maanden van aarzeling toegeeft en Oekraïne een broodnodige capaciteit geeft die ze twee jaar geleden al hadden moeten hebben. Russische organen dringen er bij mensen in het Westen op aan om de straat op te gaan om “te protesteren tegen deze waanzin.”

Wat mij gek maakt, wat mij gek maakt , bijna oncontroleerbaar woedend, is het zien van Amerikanen die gehoorzaam het verhaal van de dag herhalen, volkomen blind voor de herkomst ervan. Hoe kunnen ze zo goedgelovig zijn? Waarom merkt niemand op dat de Twitter-feed van David Sacks gesynchroniseerd is met alle andere Kremlin-organen? Of dat hij, net als het Kremlin, hysterische waarschuwingen uitspreekt over de dreiging van een nucleaire oorlog, elke keer dat Biden een nieuw wapensysteem overdraagt?

En waarom proberen we niet eens terug te vechten? Waarom hebben we bijvoorbeeld niet geprobeerd om educatieve publieke advertenties te maken, zoals Europa doet, en die non-stop op sociale media te laten zien? Zulke advertenties zouden kunnen uitleggen dat Russische propaganda heel echt is en dat onze sociale media ermee verzadigd zijn. Ze zouden mensen kunnen leren hoe ze het kunnen herkennen. Het is niet moeilijk.

Waarom laten we een macht die met ons in oorlog is, onze burgers zo gemakzuchtig voor gek zetten en ze tot buiksprekers maken voor hun bloeddoordrenkte regime? Is het omdat Trump zo vaak heeft volgehouden dat Rusland, Rusland, Rusland een hoax, hoax, hoax is dat iedereen in de Amerikaanse regering bang is om dit zelfs maar aan het Amerikaanse volk uit te leggen? Zijn ze bang dat het hem boos zal maken en dat ze McMasters lot zullen ondergaan?

Of is het omdat niemand in onze regering in staat is om enig initiatief te nemen? De Amerikaanse overheid gebruikt sociale media om mij eraan te herinneren dat “branddetectoren levens redden” en geeft me tips om veilig te blijven in een loopgraaf . Waarom zou het stil zijn over een aanhoudende campagne om Amerikanen ertoe te bewegen zich vrijwillig over te geven aan wrede autoritairen die de wereld proberen te veroveren?

Trumps kandidaat voor Director of National Intelligence kan niet worden goedgekeurd. We kunnen haar het voordeel van de twijfel geven en ervan uitgaan dat ze geen bewuste Kremlin-agent is, maar dat betekent (en kan alleen maar betekenen) dat deze aanhoudende desinformatiecampagne in elke spleet van haar geest is doorgedrongen en elk aspect van haar epistemologie en ontologie heeft gevormd.

We kunnen Trump niet laten omringen met een kliek van goedgelovige idioten die Russische Kool-Aid-trechters chirurgisch in hun keelgaten lijken te hebben vastgeniet. De schade die dit aan onze nationale veiligheid zal toebrengen, is onberekenbaar.

Volgens de krant Kyiv Independent heeft Interfax Oekraïne een plan van het Russische ministerie van Defensie verkregen om Oekraïne op te delen:

Rusland zal proberen om de Amerikaanse leiders zijn plan voor een nieuwe wereldorde tot het jaar 2045 over te brengen, inclusief een plan om Oekraïne in drie delen op te splitsen … Volgens het plan, ontwikkeld door het Russische Ministerie van Defensie, zou Oekraïne in drieën worden verdeeld. De westelijke gebieden van het land zouden worden aangeboden aan buurlanden, waaronder Polen, Hongarije en Roemenië. De oostelijke regio’s, inclusief gedeeltelijk en volledig door Rusland bezette gebieden, zouden door Rusland worden geannexeerd. Het resterende gebied, inclusief Kiev, zou een door Rusland gecontroleerde marionettenstaat worden. Het plan voorziet in de effectieve ontbinding van de onafhankelijke Oekraïense staat.

Het Russische Ministerie van Defensie stelde ook vier verschillende scenario’s voor van de ontwikkeling van de mondiale wereldorde: twee werden gezien als gunstig voor Moskou en twee als nadelig. Twee van de scenario’s, gelabeld als “Vorming van een multipolaire wereld en de verdeling van invloedssferen door leidende actoren” en “Regionalisering/chaotisering”, omvatten een Russische overwinning op Oekraïne.

De anderen, “Dominantie van de VS en het Westen” en “Verwerving door China van de status van ’s werelds leidende macht,” veronderstellen een militaire nederlaag in Oekraïne. Het laatste plan markeert een nieuwe Russische poging om suggesties te doen voor de verstoring en herschepping van een wereldwijde wereldorde.

De juistheid van het plan is blijkbaar bevestigd door “inlichtingendiensten.”

Het onrecht en de schande ervan. Oekraïne vecht tegen Rusland zodat de NAVO dat niet hoeft te doen en tegen Noord-Korea zodat Japan en Zuid-Korea dat niet hoeven te doen. Maar de wereld kan niet beslissen of ze Oekraïne alleen genoeg wapens moeten blijven sturen om te overleven, maar niet om te winnen, of misschien gewoon de stekker eruit moeten trekken en Rusland en Hongarije het land moeten laten verkrachten en ontmantelen.

Hier is nog een interview dat de moeite waard is: dit interview met Ben Hodges:

Hij bespreekt Bidens besluit om de beperkingen op het gebruik van onze raketten op te heffen:

Ik weet niet zeker waarom dit uiteindelijk is gebeurd. Het is duidelijk dat dit iets is dat twee jaar geleden had moeten gebeuren. Ik ben blij dat het is gebeurd, maar ik weet niet zeker wat het uiteindelijk heeft veroorzaakt. Misschien had het iets te maken met de betrokkenheid van Noord-Korea. Ik weet het niet zeker. Ik ben nog steeds gefrustreerd dat het geen volledige opheffing van de beperkingen is, dat het nog steeds alleen geldt voor gebruik tegen Russische en Noord-Koreaanse troepen die het bruggenhoofd van Koersk aanvallen. Het is dus beter dan niets, maar het schiet nog steeds tekort in wat er echt nodig is.

Hodges klampt zich, net als McMaster, vast aan de hoop dat Trump een ingeving zal krijgen, of dat de leiders van de GOP plotseling hun ballen zullen vinden:

Natuurlijk weet ik niet wat de regering van Trump gaat doen. Op basis van alles wat ze tijdens de campagne hebben gezegd, heb ik er geen vertrouwen in dat ze Oekraïne zullen steunen, maar ik heb er wel vertrouwen in dat de leiding van de Republikeinse Partij in het Congres, zowel in de Senaat als in het Huis van Afgevaardigden, die voornamelijk pro-Oekraïne, pro-NAVO, pro-transatlantisch zijn, de nieuwe regering duidelijk kunnen maken hoe belangrijk het is dat de Verenigde Staten Oekraïne niet de rug toekeren. We zullen zien of ze het vermogen en de moed hebben om Trumps plannen om de oorlog binnen 24 uur te beëindigen, te weerstaan.

En natuurlijk veronderstellen dit soort belachelijke beweringen dat hij de oorlog binnen 24 uur kan beëindigen of kan bevriezen op de een of andere manier dat Oekraïne er gewoon in mee zal gaan, of dat Oost-Europese landen — die niet verward zijn over de dreiging van Rusland — er gewoon in mee zullen gaan. Ik betwijfel of dat het geval is, omdat de meesten van hen weten dat ze uiteindelijk de prijs zullen betalen als dit conflict wordt bevroren. Niemand van hen gelooft ook maar een seconde dat Poetin zich ooit aan een overeenkomst zal houden.

Ik denk dus dat zodra de regering van Trump aan de macht is en ze geconfronteerd worden met de realiteit van het accepteren van de situatie en de implicaties, dat misschien een deel van de taal van de nieuwe regering zal matigen.

… Trump kan geen bevriezing van dit conflict opleggen. Er zijn geen Amerikaanse soldaten. Europa biedt samen meer hulp dan de Verenigde Staten. Dus ik denk dat het idee dat Trump op de een of andere manier een bevriezing of een staakt-het-vuren kan opleggen, gewoon niet is wat er gaat gebeuren. Hij kan het natuurlijk eisen. Hij kan natuurlijk alle hulp stopzetten.

Maar ik denk dat mensen met een nuchter hoofd zullen begrijpen dat het in ons belang is dat Europa stabiel, veilig en welvarend blijft om onze eigen economische redenen. En China kijkt toe hoe we hiermee omgaan.

Wie zijn deze mensen met een koelere kop? Stelt hij zijn hoop op de GOP-leiders die nu nadenkend knikken bij het voorstel om Tulsi Gabbard onze DNI en Fox News Guy onze minister van Defensie te maken? Wat heeft hij van deze mannen en vrouwen gezien om te denken dat “het vermogen en de moed om Trump te weerstaan” een aspect van hun aard zou kunnen zijn? Ik bid dat hij inzicht in hun karakters heeft dat ik mis.

Ik had bijna de kop van deze nieuwsbrief veranderd om de boodschap van Rusland niet te versterken. Maar ik heb besloten om hem te houden, omdat ze eigenlijk gelijk hebben, alleen niet op de manier waarop ze denken.

Mijn enige meningsverschil met McMaster is zijn nomenclatuur. Dit is al een wereldoorlog, volgens elke rationele definitie. We zouden dat moeten gaan zeggen. Wanneer we het in de toekomstige tijd over “World War III” hebben, brengt dat Amerikanen in verwarring die willen geloven dat deze gebeurtenissen ver weg zijn en voor hen van geen belang zijn. Het suggereert dat wat er in feite gebeurt een mogelijkheid is , geen realiteit.

Rusland valt Europa binnen met Chinees geld, Iraanse wapens en Noord-Koreaanse troepen. Chinese schepen onder Russische leiding vernietigen onderzeese aardgasleidingen en telecomkabels in de Oostzee. Russische wapens die in Oekraïne worden gebruikt, zijn gebouwd met Chinese componenten. Rusland veroorzaakt chaos op de straten van het Verenigd Koninkrijk. Hun huurlingen hebben zich een weg door Afrika geplunderd en verkracht en de opbrengsten gebruikt om de oorlog in Oekraïne te financieren. Iran, gesteund door China, heeft Israël omsingeld met zijn vazallen en het grootste deel van het Midden-Oosten – en belangrijke scheepvaartroutes – in brand gestoken. Poetin bedreigt ons regelmatig met kernwapens. Wat zou dit anders kunnen zijn dan een wereldoorlog? En als dat niet zo is, wat is dan de regel – het is pas officieel als de Peruanen arriveren?

Misschien bedoelt McMaster dat dit pad ons naar een nucleaire oorlog leidt. Als dat zo is, zou hij het moeten zeggen: Misschien zou dat Washingtons aandacht vestigen.

Poetin heeft (opnieuw) gezegd dat het gebruik van raketten van de VS en het VK betekent dat Rusland in oorlog is met de NAVO. Hij heeft gelijk! Waarom zouden we terugdeinzen voor de waarheid? Wij willen het niet, maar hij is vastbesloten. Hij is ermee begonnen, maar als we maar lang genoeg uit onze apathie en slaap konden worden gewekt om ons te concentreren, konden we het afmaken. You-hoo! Wakker worden, slapende reus!

Oekraïne vraagt ​​ons alleen om het de tools te geven om de klus te klaren. Ze vragen ons niet om voor hen te sterven. Als we deze as nu niet stoppen, zullen we moeten sterven. En dan ook nog eens in groten getale. We kunnen dit nu beëindigen, voordat het helemaal uit de hand loopt, voordat het ons vernietigt, maar iemand moet voorkomen dat Trump zich overgeeft.

Luistert er iemand mee in het Congres? Ik smeek je: geen Tulsi. Geen RFK Jr. Misschien kun je een wet aannemen die Elon, Tucker en Vivek uit het Witte Huis houdt. Kun je ze niet naar Mars sturen?

Hé, JD, misschien begrijp je dit stiekem wel? Misschien deed je gewoon alsof je een isolationist was om vooruit te komen? Niemand zou het erg vinden, dat beloof ik, als je het 25e amendement eerder dan gepland tevoorschijn haalde. Als zou blijken dat je stiekem al die tijd gezond en slim was, zou ik je handen wringen en van dankbaarheid snikken.

Congres? Ik begrijp dat er een echte noodsituatie is in Washington, met Nancy Mace die bang is dat de nieuwe congresvrouw uit Delaware haar spullen in de toiletruimte tevoorschijn haalt. Dat zal je dag en nacht bezighouden, dat weet ik. Maar zou je alsjeblieft even vijftien minuten willen opletten en me deze ene kleine gunst willen doen? Zou je de wereld willen redden? Want we zitten in de Derde Wereldoorlog. En als dit zo doorgaat, zullen we het verliezen.

Naschrift : Lees ook wat Robert Zubrin hierover te zeggen heeft :

… Als Trump de Amerikaanse wapenhulp aan Oekraïne zou stopzetten, zouden de volgende gevolgen waarschijnlijk het gevolg zijn:

Rusland zou Oekraïne veroveren. Dit zou het grootste landleger van Europa uit de slagorde van het Westen halen, Rusland economisch en technisch enorm versterken, een strategische zwakte langs de zuidwestelijke grens van Rusland elimineren die anders Poetins agressieve plannen zou beperken, en Russische legers naar de grenzen van NAVO-bondgenoten Polen en Roemenië oprukken.

Rusland zou de Baltische staten innemen. De Russische leider Vladimir Poetin heeft zijn intentie uitgesproken om het Russische rijk te herstellen, dat deze landen omvat, evenals Finland en een groot deel van Polen. Maar zolang Oekraïne vrij, sterk en in de strijd blijft, zou het overspoelen van de Baltische staten een onaantrekkelijke handelwijze zijn. Het Westen zou zo’n overspoeling kunnen tegengaan door de Oekraïense strijdkrachten alle wapens te geven die ze nodig hebben om te winnen. Echter, met Oekraïne weg, zou de NAVO geen effectieve tegenzet hebben tegen een Russische inname van de Baltische staten.

Poetin weet dat we geen nucleaire oorlog gaan voeren om Estland te redden, en dat de NAVO niet beschikt over de 500.000 man sterke expeditiemacht die nodig zou zijn om zijn troepen uit de Baltische staten te verdrijven nadat hij ze heeft ingenomen. Dus zou hij ze innemen, met het feit dat ze NAVO-lid zijn, wat geen enkele afschrikking oplevert. Integendeel, hun NAVO-lidmaatschap zou ze juist aantrekkelijker maken om in te nemen, omdat dat de onmacht van die alliantie zou blootleggen.

Rusland zou grootschalige bloedbaden en massadeportaties uitvoeren vanuit Oekraïne en de Baltische staten. Dit zou gedaan worden om verzet te breken en etnische zuiveringen uit te voeren om die landen permanent Russisch te maken. Rusland heeft dit al eerder gedaan door de inheemse Tataarse bevolking van de Krim en de Duitse bevolking van Pruisen te verwijderen. En het doet dit nu in Marioepol, waar het Russisch sprekende Oekraïners vervangt door Russen.

(In tegenstelling tot de propaganda van het Kremlin zijn Russisch sprekende Oekraïners geen Russen, net zomin als Ieren Engels zijn. Of ze nu Oekraïens, Russisch of Surzhyk spreken, een mengeling van de twee talen, Oekraïners hebben een totaal andere, veel westersere mentaliteit dan Russen, geworteld in een andere geschiedenis en het feit dat in de tsaristische tijd Oekraïense boeren hun percelen onafhankelijk bewerkten, terwijl Russische horigen het land van hun eigenaar bewerkten als dorpscollectieven.)

Daarnaast zou Rusland, door honderdduizenden Oekraïners en Balten af ​​te slachten, ook miljoenen van hen naar West-Europa sturen, wat de gunst van een reeks anti-immigratiepartijen die banden met Moskou hebben, zou aanwakkeren.

Met de vernederde NAVO en een meer tegemoetkomende houding ten opzichte van Rusland die steeds populairder wordt bij veel van haar belangrijkste leden, zou de Atlantische alliantie uiteenvallen. Bovendien zouden kleinere landen overal, met name Taiwan, druk voelen om de overheersing door de China-Rusland as te accepteren, nu Amerika in diskrediet is gebracht als bondgenoot. Ondertussen zouden middelgrote machten als Zuid-Korea, Saoedi-Arabië, Japan en Duitsland zich haasten om hun eigen nucleaire arsenalen te ontwikkelen. Dit zal een nucleaire oorlog veel waarschijnlijker maken.

Lees het hele artikel.

Zie ook:

Let op: Deze versie wijkt enigszins af van het origineel dat naar abonnees is gemaild. Ik heb typfouten en fouten in de transcriptie gecorrigeerd en een of twee zinnen herzien die ik bij herlezing onhandig vond. Ik heb ook een referentie toegevoegd die ik in voetnoot 11 wilde opnemen.