![Gullit](https://www.stopdebankiers.com/wp-content/uploads/2024/06/q75w1560h920fitcontaingfaces-1024x714.jpeg)
Een drietal dolenthousiaste voetbalfans had zich uitgedost als Rijkaard, Gullit en Winter, sterren van ‘Duitsland 88‘.
Meteen ‘nieuws‘, want ‘Blackface‘. Die voetbalfans waren namelijk blank. O nee! Wit. Babyrose, maar met een door het werken in de buitenlucht gebruinde kop. Of door de zonnebank. En ‘schmink‘ deed de rest. Whatever. Humberto Tan had onmiddellijk Gullit gebeld om zijn commentaar te vernemen. Gullit vond het eigenlijk wel een hele eer. Maar door de ophef had het drietal al meteen besloten een dikke vette streep door dat eerbetoon te halen. In dat gezeik hadden ze geen trek.
In 2014 had Humberto nog in een interview te kennen gegeven dat hij het fantastisch vond dat in Nederland een ‘zwarte praatprogramma gastheer‘ kon. Sommige mensen zijn geobsedeerd bezig met dat soort dingen. Ik kijk zelf nooit naar zijn programma (heeft hij er nog een?), maar dan omdat ik het zonde vind van mijn tijd, en niet omdat Humberto ‘Humberto‘ heet, of omdat hij geboren werd met een donkere huid.
Ik kijk ook niet naar de andere ‘praatprogramma’s‘, en ook daar is dat niet omdat de ‘host‘ blank/wit/bruin/man/vrouw of zoiets is, maar omdat het niks toevoegt. Zelden begeeft een gast zich buiten de gebaande paden, en als dat wel een keer gebeurt, wordt hij of zij direct afgefikt, en vind ik de referenties overal op de sociale media, en is er dan nog tijd genoeg om dat fragment te bekijken. Die strategie spaart zeeën van tijd. Ik kan het u van harte aanbevelen.
Een racist is iemand die (niet functioneel) onderscheid maakt tussen mensen op grond van evidente raskenmerken. U kunt zelf wel bedenken wanneer dat onderscheid functioneel is, toch? In Frankrijk is er ophef over een ‘Joods‘ meisje van twaalf dat in een warenhuis het slachtoffer werd van groepsverkrachting.
ben zelf zo slecht onderlegd op het punt van de raskenmerken, dat ik niet kan zien of een meisje van twaalf ‘Joods‘ is, ook al omdat ‘Joods‘ in feite niet bestaat als een raskenmerk, omdat de ‘Joden‘ (in meerderheid) ‘Semieten‘ zijn, net als de meeste ‘Palestijnen‘, en ‘Joods‘ verwijst naar een religie van een groep ‘Semieten‘ die na het vertrek uit hun ‘Beloofde Land‘ samenklonterden en de tradities levend hielden.
In ‘Directe Mannelijke Lijn‘ vanaf mijn moeder, vind ik volop Oost-Europese Joden, waarvan er één zelfs een handig boekwerk maakte waarin alle ‘Joodse‘ families in Amsterdam werden vermeld, waar de tot op het bot racistische Nazi’s dankbaar misbruik van hebben gemaakt.
Maar die mannen waar ik naar verwijs in mijn eigen stamboom trouwden veelal met ‘niet-Joodse‘ vrouwen, en binnen het ‘Jodendom‘ gaat het om die ‘Vrouwelijke Lijn‘, dus zelfs mijn moeder was allang geen ‘Jodin‘ meer. Ik houd ervan om te ‘spitten‘ in de geschiedenis, en dan de ‘logica‘ te zien van bepaalde ontwikkelingen, en dan is stamboomonderzoek een ware goudmijn, en zie je ‘verbanden‘ beter dan in de geschiedenis van een regio, land of continent. Maar ‘ras‘ of nationaliteit interesseren mij geen zier.
Dus, terug naar dat ‘Joodse‘ meisje in Frankrijk. Er was eerder een gelijksoortige rel in dat land, ook rond de tijd van verkiezingen, van een ‘Joodse‘ vrouw die vertelde in de trein te zijn aangerand door een ‘Moslim terrorist‘, om het zo maar even kort door de bocht te vertellen, wat achteraf volkomen verzonnen bleek te zijn. Op het moment dat onomstotelijk vaststaat dat het gebeurd is zoals het door de media aan ons is voorgezet, hoop ik dat er een ‘Klopjacht‘ op de daders wordt georganiseerd, en dat ze na een proces een ‘Stevige Douw‘ krijgen. En ‘TBS‘ als hun daad is ingegeven door racistische wanen.
Tegelijk lijkt het mij belangrijk om racisme te bestrijden door onderscheid op basis van ras te benoemen als racisme, ook als betrokkene claimt daarmee ‘positieve‘ bedoelingen te hebben. Of dan juíst! Er is helemaal níks ‘positiefs‘ aan racisme. Je bent ‘blank‘, ‘wit‘, ‘geel‘, ‘bruin‘, ‘zwart‘, ‘get over it’! Wanneer leren we nou eens af om dat soort betekenisloze ‘kenmerken‘ te verheffen tot iets dat ‘bepalend‘ is voor wie je bent? Zelfde met ‘groot‘, ‘klein‘, ‘dik‘, ‘dun‘, ‘lesbisch‘, ‘homo‘, ‘hetero‘, ‘trans‘, ‘blond‘, ‘donker‘, ‘grijs‘, ‘kaal‘. Hoepel op met die onzin! Gullit, Rijkaard en Winter waren ‘bepalende‘ spelers, en logisch als mensen zich hen herinneren, en hen willen eren op de wijze waarop die drie fans dat deden.
En voor mij was ‘Zwarte Piet‘ mijn vriend, en Sinterklaas een ‘beetje eng‘. Met de kleur van hun ‘schmink‘ had dat niks te maken. Wat ben je dan voor een rare kwiebus als je in ‘Zwarte Piet‘ een ‘Tot Slaaf Gemaakte‘ wil zien. Maar dat ‘beeld‘ verdwijnt volledig als de ‘schmink‘ niet ‘Zwart‘ is, maar alle kleuren van de regenboog?
‘Zwarte‘ mensen zijn niet ‘eng‘. ‘Gele‘ mensen zijn niet ‘eng‘. ‘Blanke‘ mensen zijn niet ‘eng‘. ‘Bruine‘ mensen zijn niet ‘eng‘. ‘Russen‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Oekraïners‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Chinezen‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Joden‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Palestijnen‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Moslims‘ zijn niet ‘eng‘. ‘Christenen‘ zijn niet ‘eng‘. Racisten zijn eng. Verkrachters zijn eng. Moordenaars zijn eng. Voetbalhooligans zijn eng.
Neonazi’s zijn eng. Mensen die oorlogen uitlokken zijn eng. Mensen die willen dicteren hoe u en ik moeten denken zijn eng. Mensen die u en mij zonder geldige reden bespioneren zijn eng. Mensen die hun eigen ‘Rules‘ opleggen, en lak hebben aan de ‘Law‘ zijn eng.