Het Begin Van Iets Groots? INDIGNATIE AI & Politiek

Geen-winkel-blackout Kunnen consumenten de VS redden door niet te winkelen?

Geen-winkel-blackout – Het is geen geheim dat de reactie tot nu toe op de “shock and awe”-aanval van Donald Trump en Elon Musk op de democratie lauw en ongecoördineerd is geweest. 

Of het nu is omdat ze geschokt en onder de indruk zijn, of gewoon omdat ze uitgeput en ontmoedigd zijn, miljoenen Amerikanen die zien hoe de wereld die zij als vanzelfsprekend beschouwden, in brand staat, hebben nog steeds geen effectieve maatregelen genomen om de waanzin te stoppen. 

Sommigen geloven dat de rechtbanken, de gefrustreerde Republikeinen in het Congres, of misschien zelfs wat er nog over is van de generaals ons zullen redden. Velen lijken te geloven dat verzet zinloos is. Anderen kunnen gewoon niet bedenken welke vorm van verzet de beste kans op succes heeft. 

Hoewel er meerdere kandidaten lijken te zijn, zoals de gouverneurs JB Pritzker (D-IL) en Gavin Newsom (D-CA), is er tot nu toe geen enkele grote leider van het kaliber van MLK naar voren gekomen die miljoenen mensen achter een anti-Trump, pro-democratisch vaandel weet te scharen. 

Er vonden op grote schaal marsen en demonstraties plaats, maar het was niet erg indrukwekkend.

Geen-winkel-blackout: Een krachtig politiek wapen?

De organisatoren van de aangekondigde economische stroomuitval van één dag op vrijdag 28 februari proberen het eens anders aan te pakken: laten we eens kijken wat een beetje consumentenmacht kan doen.

De People’s Union USA heeft Amerikanen die tegen de anti-DEI-decreten van de regering-Trump zijn – samen met de pogingen om federale agentschappen uit te hollen, democratische instellingen te verzwakken of te vernietigen en een reeks andere buitengewoon impopulaire binnenlandse en buitenlandse beleidsstappen door te drukken – gevraagd om te beloven hun discretionaire uitgaven voor die ene dag te staken. 

Dat wil zeggen dat u alleen de hoognodige dingen koopt, maar de flatscreens, smartphones en andere luxe artikelen die de schappen van Walmart, Target en Best Buy sieren, of de overvloed aan producten die u met één klik op Amazon kunt kopen, links laat liggen.

We hebben gezien dat zelfs de machtigste bedrijven buitengewoon gevoelig zijn voor zelfs de kleinste deuken in hun inkomsten en winst. Een omzetdaling van 2 procent is genoeg om een ​​corporate boardroom in paniek te brengen.

De specifieke verontwaardiging die dit initiatief aanjaagt, is de wijdverbreide afwijzing en verlating van diversiteits-, gelijkheids- en inclusiebeleid door bedrijven – in een ogenschijnlijk onmiddellijke onderwerping aan Trumps daadwerkelijke verbod op “ illegale DEI ” binnen de federale overheid en zijn oproep tot onderzoek naar de aanwezigheid ervan in de particuliere sector. 

Maar wat er deze vrijdag op het spel staat, gaat veel verder dan het lot van DEI.

Consumentenbestedingen, zowel voor goederen als voor diensten, vormen een grotendeels onbenut maar potentieel krachtig politiek wapen, in een tijd waarin de bekendere wapens van protesteren, lobbyen en zelfs stemmen problematisch of ineffectief zijn gebleken. 

Dergelijke uitgaven zijn goed voor meer dan tweederde van het totale BBP van ons land . Het is, heel duidelijk, essentieel voor onze algehele economie. Naast die algemene impact hebben we gezien dat zelfs de machtigste bedrijven buitengewoon gevoelig zijn voor zelfs de kleinste deuken in hun inkomsten en winst. Een omzetdaling van 2 procent is genoeg om een ​​bestuurskamer in paniek te brengen.

En we hebben gezien dat bedrijven snel van koers veranderen als ze merken dat ze tegen de boze politieke wind in waaien. Kijk maar naar de vanillazatie van de Super Bowl-advertenties van dit jaar.

Geen enkel bedrijf dat zijn marketingafdeling waard is, wil de woede van de helft van zijn klantenbestand opwekken in een land dat in tweeën is verdeeld en met de dag bozer en tribaler wordt. Helaas voor hen is dat precies de positie waarin bedrijven zich bevinden — van Costco , dat tot nu toe resoluut zijn DEI-beleid heeft gehandhaafd, tot Musk-slepende Tesla. (Over dat gesproken, u kunt hier een stimulerende oproep vinden om Tesla, en daarmee Musk, te straffen .)

Als bonus kan het ons uiteindelijk leren hoeveel minder we echt nodig hebben dan we zijn gaan geloven. Hoewel dit echte en permanente schade kan toebrengen aan onze op groei gebaseerde economie, kan het voor degenen onder ons die geloven dat het model van eeuwige groei onhoudbaar is, gezien worden als het versnellen van een onvermijdelijke afrekening en een te lang verwachte koerscorrectie.

Hoewel de Blackout-campagne van 28 februari bepaalde retailers noemt, is het de bedoeling dat het een algemene koopverboddag wordt. Het is in feite een niet-gerichte, of zeer losjes gerichte, economische boycot.

Een dergelijke tactiek heeft voor- en nadelen. 

Geen-winkel-blackout: De plussen en minnen afvinken

Positief is dat het om te beginnen geen tijdsvreter is: het vraagt ​​geen tijd of reiskosten van deelnemers. In vergelijking met traditionele demonstraties bespaart het tijd en reizen; en zelfs in absolute zin kunnen sommige mensen de tijd die ze niet aan winkelen besteden, goed gebruiken.

Er is ook potentieel sprake van een reële impact, in tegenstelling tot gewone protestdemonstraties, die doorgaans geen directe gevolgen hebben.

En er is geen dreiging dat zo’n protest, in tegenstelling tot marsen of demonstraties op straat, gewelddadig zal worden. Dat betekent geen tegengeweld, geen vooruitzicht op het activeren van Trumps jeukende vinger op de Insurrection Act .

Als bonus kan het ons uiteindelijk allemaal leren hoeveel minder we echt nodig hebben dan we zijn gaan geloven. Hoewel dit echte en permanente schade kan toebrengen aan onze op groei gebaseerde economie, kan het voor degenen onder ons die geloven dat het model van eeuwige groei onhoudbaar is, gezien worden als het versnellen van een onvermijdelijke afrekening en een te lang verwachte koerscorrectie.

Er zijn zeker ook belangrijke nadelen. 

Zulke acties zijn echt moeilijk te organiseren op effectieve schaal. Berichtgeving kan verwarrend worden: geldt het voor aankopen in de winkel of alleen online? Wat betekent de richtlijn “shop lokaal” eigenlijk? Omvat het service of alleen goederen? 

Het is bovendien vrijwel onmogelijk om naleving af te dwingen of zelfs maar in real time te meten. Bedrijven betalen echter flink om de kleinste schommelingen in de verkoop te meten. We zullen dus waarschijnlijk vrij snel weten welke impact de boycot heeft gehad.

Er is geen sprake van spektakel: de hele actie is feitelijk onzichtbaar en het is moeilijk om je te scharen achter een onzichtbare vlag.

Als dergelijke acties succesvol zijn , is de kans groot dat ze economische schade veroorzaken, die ook indirect gevolgen kan hebben voor de deelnemers.

En er is een zeer reële mogelijkheid dat boze MAGA’s op dezelfde manier reageren, of met meer gerichte acties. Dan riskeer je een soort economische totale oorlog — geen speelgoed dat een natie die op overleving uit is, uit de doos wil halen.

Geen-winkel-blackout: Een lege pijlkoker?

Deze nadelen zijn niet makkelijk te negeren. Toch denk ik dat de bottom line is dat dit een potentieel krachtig wapen is, vooral in het licht van de schaarste, zo niet regelrechte afwezigheid, van effectieve alternatieven. 

De verspreide demonstraties die we tot nu toe hebben gezien — samen met het hartstochtelijk schrijven van brieven en het bellen van afgevaardigden en senatoren, en zelfs de boze, anti-DOGE-oordelen gericht op GOP-functionarissen in gemeentehuizen in het hart van het land — zorgen er nog niet voor dat de Trump-Musk-pantserdivisies nog eens goed nadenken, laat staan ​​dat ze ze in hun sporen stoppen. Het is maar al te duidelijk dat er veel meer nodig is dan de gebruikelijke uitingen van ” ernstige bezorgdheid ” om dat te doen.

Aldus de zondagskop van Politico Playbook : “Zal er iets zijn dat Trump afremt?”

En het is misschien de moeite waard om de werkelijk massale demonstraties van 15 februari 2003 te herinneren, waarbij miljoenen demonstranten , waaronder ikzelf, de straat op gingen om NEE te zeggen tegen onze voorgenomen invasie van Irak. George W. Bush schreef ze beroemd af met de opmerking: “Het is alsof je besluit, nou ja, ik ga beleid bepalen op basis van een focusgroep”, en een maand later de invasie inzette.

Miljoenen . Het is niet duidelijk hoe de aantallen van de “kritische massa” eruit zouden zien in het Trump-tijdperk, maar het is een vrij zekere gok dat hij de Insurrection Act zou inroepen lang voordat er ook maar iets in de buurt zou komen van de aantallen van 2003. We kunnen er helaas toch in belanden — starend in de loop van een door MAGA gevangengenomen leger — maar het is de moeite waard om op te merken dat de Insurrection Act en andere vormen van dwang en intimidatie vrijwel nutteloos zijn tegen shoppers die simpelweg weigeren te winkelen.

Ik zeg niet dat dit zal werken, maar ik zeg alleen dat het de potentie heeft om een ​​zeer ongebruikte en latente kracht aan te boren waar de machthebbers reden toe hebben om bang voor te zijn. Dat is veel meer dan marsen, die, tenzij ze echt enorm zijn (en daar is nog geen enkel teken van), erger dan nutteloos zijn. 

Dat brengt ons bij een andere, subtielere kritiek op de blackout-aanpak: wat mensen vrijdag niet kopen, kopen ze gewoon zaterdag, of zondag, of maandag. Dat aankoopvolume wordt alleen iets uitgesteld of zelfs, zoals sommige onderzoeken naar opgekropte vraag lijken aan te tonen, vergroot.

Ik weet het niet zo zeker. Ik ben misschien een buitenbeentje, maar ik heb gemerkt dat als ik om welke reden dan ook op woensdag niets koop, ik op donderdag of vrijdag mijn interesse al heb verloren of er beter over heb nagedacht. Vergeet niet dat dit alleen niet-essentiële aankopen zijn die worden aangepakt — spullen die we niet nodig hebben.

Geen-winkel-blackout: Kan consumentenmacht politieke macht zijn?

Maar ik denk dat de kwalitatieve impact veel belangrijker is : het planten van het zaadje dat kopen een keuze is en een politieke keuze kan zijn. 

Ik zeg niet dat dit zal werken, maar ik zeg alleen dat het de potentie heeft om een ​​zeer ongebruikte en latente kracht aan te boren waar de machthebbers reden toe hebben om bang voor te zijn. Dat is veel meer dan marsen, die, tenzij ze echt enorm zijn (en daar is nog geen enkel teken van), erger dan nutteloos zijn. 

Ja, de meesten zullen zaterdag misschien weer naar Walmart/Costco gaan voor dat flatscreen of om 00:01 uur meteen weer naar Amazon gaan, maar misschien doen ze dat wel met een gerust hart, of in ieder geval met een beter besef van hun rol in de economische groei van Trump. 

En misschien groeit het uit dat zaadje – groter, breder, vastberadener – niet alleen een kwestie van één dag, maar twee dagen in de volgende ronde, een week, een maand… een op geld gebaseerde beweging .

De gemene deler is de macht van geld . Op dit moment wordt het tegen ons gebruikt , maar collectief hebben nonMAGA’s een orde van grootte meer rijkdom dan Musk en zijn miljardaircohorten. 

Kamala Harris spendeerde meer dan een miljard dollar om te verliezen, maar ik heb het niet over de macht van geld om stemmen te kopen. Maar over de directe macht die geld heeft om een ​​economie in stand te houden. 

De economie kan niet alleen op MAGA-geld draaien — het vereist dat iedereen meedoet, uitgeeft. Vertaalt dat niet naar een enorme latente macht om deze normalisering van fascisme te stoppen? 

Toegegeven, het is een bot instrument, niet het ideale wapen in een functionerende democratie. Maar we hebben goede redenen om ons af te vragen of onze democratie nog steeds functioneert, en, cruciaal, of dat in 2026, als we als land weer naar de stembus gaan, ook zo zal zijn. Wachten op een dubieuze, zo niet regelrecht gemanipuleerde, verkiezing in 2026 lijkt me wat te geduldig.

Concluderend is er een echte uitdaging in het proberen om economische macht om te zetten in politieke impact. Op dit moment zijn bedrijven, op een paar uitzonderingen na, bang voor Trump — en beschouwen ze ons als vanzelfsprekend. Als we niets kunnen doen om die vergelijking te veranderen, kunnen we net zo goed wennen aan het leven in het Vierde Rijk. 

De kans op een overweldigend succes voor de geplande Blackout van vrijdag is niet groot. Maar zelfs een bescheiden succes zou de bal aan het rollen kunnen brengen richting een geweldloze, economische kritische massa. Het is logisch om je af te vragen of er betere opties zijn, misschien over het hoofd gezien, of dat dit op dit moment het beste en meest potentieel effectieve alternatief is voor het gevoel hulpeloos te blijven zitten.

Ik zie hier een potentieel voor een massaal ontwaken van de macht van de consument. Dat bestaat echt, als er een manier gevonden kan worden om die macht te benutten. 

Het is nog niet eerder aangeboord omdat de zaken niet wanhopig genoeg waren — andere vangrails hielden het vast. Maar als wanhoop deze slapende reus wakker maakt, pas dan op! Het kan zich verspreiden naar massaboycots, belastingopstanden, algemene stakingen (à la Europa), etc. Dit zijn de machtsinstrumenten van een onderdrukt volk.

De gemene deler is de macht van geld . Op dit moment wordt het tegen ons gebruikt , maar collectief hebben nonMAGA’s een orde van grootte meer rijkdom dan Musk en zijn miljardaircohorten. 

Ja, het is diffuus en ongeorganiseerd en dat is een groot probleem. Maar licht was ook diffuus en ongeorganiseerd voordat iemand erachter kwam hoe je een laser bouwt. Het is een hele steile heuvel, maar ik zie deze Blackout Day als een stap in de goede richting. 

Om het tij te keren, moeten we ervoor zorgen dat mensen hun uitgaven door een andere bril bekijken , als iets anders en meer dan alleen persoonlijke verwerving en wensvervulling.

Het is niet perfect, misschien zelfs niet goed, maar zoals ik hierboven al aangaf, in een vacuüm van hulpeloosheid en inactiviteit, zou zelfs de kleinste kans op succes, denk ik, aangewakkerd moeten worden.

Wat mij betreft, als het ons helpt onze democratie terug te krijgen, ben ik bereid om de rest van het jaar geen enkel niet-essentieel product te kopen. Het is echt niet zo’n groot offer als je erover nadenkt, in historisch perspectief. Wil je met me mee?