Hartzeer In Los Angeles INDIGNATIE AI & Politiek

Hoe pijnlijk het ook is om te zien hoe de bosbranden Los Angeles verwoesten, het is onmogelijk om niet te bedenken dat LA twintig jaar lang onze thuisbasis was, waar we onze kinderen opvoedden en werkten.

Los Angeles – Die erkenning maakt de video van de vele verloren buurten en ontwortelde levens in de straten die we kennen nog hartverscheurender. En dat geldt ook voor het besef dat het jaren zal duren om erachter te komen wat de toekomst brengt voor gezinnen en de stad zelf.

Zoals velen zoeken we vrienden op uit de mogelijke gevarenzones en controleren we hun veiligheid. We hebben opgemerkt dat onze eigen buurt in West Los Angeles net buiten de brandgrenzen is gebleven, maar net zo goed in de door de wind meegevoerde vlammen had kunnen belanden die blok na blok, tornado-achtige leegte hebben achtergelaten. De plek is zo groot dat je zowel verwoesting als overleving van grote buurten kunt hebben.

Het huidige nieuws roept de gevoelens op die gepaard gingen met het rijden op de 10 Freeway, toen de hele westelijke bergrug in brand stond. Het bracht hartverscheurende angst terug in de redactiekamer van de Los Angeles Times over het sturen van fotografen en verslaggevers naar het midden van bosbranden om het allemaal vast te leggen. Het concept van meerdere, enorme bosbranden in de stad zelf, aangewakkerd door winden van 100 mijl per uur, ging ieders planning te boven.

Toch dachten we altijd dat de belangrijkste gebeurtenis in Zuid-Californië Los Angeles de onvoorspelbare aardbeving zou zijn die scheuren zou veroorzaken langs de verschillende breuklijnen die de stad doorsnijden, ook al kwamen de brandseizoenen en de Santa Ana-winden elk jaar terug, ook al heeft klimaatverandering de weerpatronen veranderd en is het brandseizoen een jaarlijks gevaar geworden.

Te midden van de gedeelde schok is niemand in staat geweest om de schade aan individuele huizen, bedrijven, scholen, kerken, synagogen, bibliotheken, winkels en elementen die de gemeenschap vormen, echt te beoordelen. Voor eens is vuur een duivelse vereniger in een stad die altijd verscheurd is door ras en klasse.

Los Angeles Trek de lens terug

Op een gegeven moment, als de wind gaat liggen en alle vlammen geblust kunnen worden, zullen de beelden van de schade en de emoties plaatsmaken voor serieuze, praktische plannen over de wederopbouw, over brandpreventie, over steun voor huiseigenaren en bedrijven en zelfs over de verzekeringssector, die overspoeld zal worden met claims van astronomische omvang.

Het zal een test zijn voor lokale, provinciale en federale ambtenaren, die een uitgesproken gemengde reeks reacties hebben laten zien in deze eerste dagen van totale noodhulp. Lokale en provinciale ambtenaren zijn overweldigd door de onmiddellijke; President Joe Biden heeft de federale overheid — en zijn opvolger — verplicht om 100 procent van de kosten voor brandbestrijding te verstrekken voor de komende zes maanden, evenals FEMA-ondersteuning.

Maar Donald Trump en Republikeinse bondgenoten in het Congres en rechtse media hebben deze natuurramp of de gevolgen voor de tienduizenden daklozen nog niet omarmd. Als we klimaatverandering opzij schuiven, samen met jaren van droogte en de verlenging van het hele jaar door brandgevaar, horen we de schuld bij de Democraten in Californië over de waterdruk van alle dingen, een decennialange klacht over het al dan niet afschaffen van regels over bedreigde diersoorten, en een brede aanval op diversiteits- en inclusieproblemen onder brandweerlieden in Los Angeles.

Er is inderdaad veel kritiek geweest op een verlaging van 2% in de uitgaven van de lokale brandweer tijdens een arbeidsovereenkomst als reden voor het feit dat er niet genoeg waterdruk beschikbaar was om vijf gelijktijdige stedelijke bosbranden te bestrijden die zich verspreidden door orkaankrachtwinden, waardoor sommige brandkranen onbruikbaar waren.

Media Matters zet de argumenten van rechts uiteen en doet wat feitenchecks om de branden in de anti-DEI-agenda te passen; Vox pakt Trumps anti-reguleringsargumenten over het behoud van de smelt aan.

Geen van de Republikeinen had genoemd wat The Los Angeles Times had ontdekt – dat het kunstmatige Santa Ynez-reservoir in Pacific Palisades, een van de vele waterbronnen, was leeggemaakt en nog niet was bijgevuld voordat de branden uitbraken. Het heeft gouverneur Gavin Newsome ertoe aangezet een onderzoek te bevelen, hoewel experts zeiden dat het niet genoeg water zou hebben geleverd om de druk te handhaven in zo’n wijdverbreide brand. In feite werden de systemen overweldigd door de branden en de wind, allemaal verergerd door klimaatveranderingen.

In plaats van de slachtoffers van natuurrampen op de eerste plaats te zetten, heeft Trump de reactie al partijdig en persoonlijk gemaakt, klagend dat hij in een hoek is geduwd om federale hulp te moeten bieden aan een staat die niet op hem heeft gestemd en dat dit zijn intenties om de federale uitgaven enorm te verlagen zal belemmeren. Een Republikeins congreslid heeft al gezegd dat hij zich zal verzetten tegen hulp aan Californië, tenzij de staat alle beleidswijzigingen aanneemt die Trump vraagt.

Vanuit een oogpunt van openbaar beleid is dit soort onmiddellijke reactie van de nieuwe regering en Republikeinse congresleden bijna net zo verontrustend als de branden zelf. Wat moeten we denken van leiders die geen informatie lijken te kunnen absorberen over een ramp? Hoe kunnen we vertrouwen op beleid dat mogelijk naar voren komt?

Los Angeles Wat nu?

Net als in gebieden die getroffen zijn door tornado’s en orkanen, zal er een bijna impulsieve wens zijn om hele gebieden te herbouwen, hoe groot ze in dit geval ook zijn.

De beschikbaarheid van woningverzekeringen was al een serieus probleem in Californië; de verzekeringsindustrie heeft luid geklaagd over het feit dat ze te veel worden belast door claims die voortvloeien uit bosbranden en stormen die heviger worden door klimaatverandering. Het is een zekere gok dat verzekeraars naar de overheid zullen kijken voor het equivalent van een reddingsoperatie of leninggaranties, welke vorm het uiteindelijk ook zal aannemen.

Er zullen onderzoeken worden uitgevoerd naar de brandbestrijdingsgereedheid en de beschikbaarheid van water en waterdruk voor de zwaarst getroffen gebieden. Maar niets hiervan zal het voor de hand liggende wegnemen, namelijk dat het bestrijden van meerdere stedelijke bosbranden in orkaankrachtwinden in de meest bevolkte en verspreide county van het land veel te moeilijk is.

Het grote aantal evacuaties en de schade maken onderdak en voedsel tot een probleem dat maanden of langer zal duren en een intelligente discussie over hoe een wederopbouwpoging eruit zal zien, zal uitstellen, om nog maar te zwijgen over de kosten en wie zal betalen. Het zal al moeilijk genoeg zijn voor families die via geblokkeerde vluchtroutes uit hun huizen rennen om verzekeringsmaatschappijen te overtuigen claims te betalen zonder toegang tot hun verbrande documenten.

Hebben wij Angelos op zijn minst niet recht op enige erkenning van de problemen die er zijn, zonder de gebruikelijke, minachtende en onjuiste politiek over DEI en smelts? Hebben de rest van ons niet ten minste recht op een echte evaluatie van waar we staan ​​op het gebied van klimaatveranderingsproblemen in plaats van partijdige minachting?