Luister naar genoeg mensen praten over werk en je begint dezelfde ideeën te horen die herhaald zijn in een koor van verschillende stemmen. Een gemeenschappelijk refrein is een afkeer van zakelijke slogans, dingen als “Backbone tonen en uitspreken!” de muren van magazijnen sieren. Een andere is het gevoel van solidariteit onder degenen in alles-consumerende of gevaarlijke banen. Zoals een voormalige soldaat me vertelde, zou hij morgen graag weer in oorlog gaan als het betekende dat hij meer tijd met zijn “Amigos” zou doorbrengen.
Toch is er ook iets anders, iets dat je nu misschien zelfs voelt. Laten we het de angst voor de grote fout noemen: het gevoel dat je carrière op elk willekeurig moment seconden verwijderd is van een ingebeelde ramp. Bob Slocum, de Ghoulish (Mid-level) directeur in de roman van Joseph Heller uit 1974 Er is iets gebeurdnoemde het “dit deprimerende gevoel van dreigende catastrofe en publieke schaamte”. Dat is ongeveer goed.
Sommigen, zoals de kinderminder waarmee ik sprak, maakten zich zorgen over het worden aangeklaagd. Anderen maakten zich zorgen over geld. “Financiële zorgen zijn altijd in mijn gedachten,” vertelde een elektricien me, “maar ik bottel ze gewoon op.” Sommigen maakten zich zorgen dat ze spijt zouden hebben van het veranderen van baan of carrières, vaak omdat ze te onzeker waren om het te proberen. Zoals een werkcentrum van het werkcentrum het uitdrukte, wisten ze niet eens zeker of ze door de proeftijd zouden komen. Dus bleven ze waar ze waren – zelfs als dat ellende betekende.
In feite leken grote carrièresbewegingen alleen maar te gebeuren als reactie op een crisis: een redundantie, een uitsplitsing of de plotselinge aankomst van zorgverantwoordelijkheden. Zonder deze schuiven van God hebben weinigen veel nagedacht over de vraag of hun arbeid mogelijk productiever zou worden ingezet. Homo economicus was standvastig in zijn weigering om te worden geïnterviewd.
Naast de zorgen van individuen is de angst voor de grote fout ook geïnstitutionaliseerd. Organisaties erven en geven tenslotte de angsten van hun leden door. Overweeg de werknemers die met wanhoop spraken over het groeiende gewicht van administratief werk in hun werk. “Er is een gezegde:” Als je het niet opschrijft, kun je het net zo goed niet hebben gedaan “, vertelde een verloskundige me. ‘Zelfs dingen zoals het masseren van iemands rug. U schrijft op: ‘Massage gegeven met toestemming. Patiënt meldt goede verlichting van pijn ‘. Een manager van de bouwsitemanager van zijn kant betreurde de 1600 ongelezen e -mails in zijn inbox en legde uit dat je “geen gesprek kunt voeren met een man ter plaatse” zonder schriftelijk te schrijven.
Elk van deze is een uitdrukking van geïnstitutionaliseerde angst. Het ziekenhuis laat zijn verloskundigen elke massage noteren, omdat het zich zorgen maakt over het worden aangeklaagd: grondige aantekeningen zullen de verdediging helpen. Het is hetzelfde bij bouwbedrijven. Bang voor een rechtszaak vragen hoofdaannemers hun sitemanagers om elk gesprek met onderaannemers te documenteren. Hoofdleiders vragen ook hun personeel om grondige gegevens bij te houden – lesplannen, zitplannen, het markeren van gegevens. Voor hen is de zorg niet zozeer een rechtszaak als een slecht van het rapport, nu online gepubliceerd voor de wereld om te zien en te beoordelen.
Wanneer organisaties bang zijn voor fouten, is hun instinct om mensen dingen te laten opschrijven. Hoe grondiger het archiveren, hoe beter ze de dingen kunnen afweren die hen bang maken. Het is verstandig en pragmatisch en, indien te ver genomen, een bloedige nachtmerrie voor werknemers. Het papierwerk van de leraar steelt haar weekend; De aantekeningen van de verloskundige trekken haar weg van de vrouw voor haar. Het is alsof het papierwerk een andere patiënt is, waardoor constante eisen worden gesteld aan haar tijd en aandacht. “Het is non-stop,” vertelde ze me. “Ik probeer er geen barrière van te maken tussen mij en de vrouw.” De manager van de bouwsitemanager besteedt ondertussen elk reserve uur door met het redden van zijn inbox, soms om 22.00 uur te antwoorden. Geen wonder dat zijn vrouw boos wordt.
“Het is alsof het papierwerk een andere patiënt is.”
Het archiveren maakt het personeel zo ellendig dat ze beginnen te vertrekken. En wat gebeurt er? Die dreigende grote fouten die elke organisatie zo zorgvuldig zo zorgde om te voorkomen dat ze daadwerkelijk waarschijnlijker worden: de meest gewetensvolle leraren vertrekken en de standaard van lesgeven valt; De verloskundigen hebben minder tijd om met moeders door te brengen en zorg verergert; De sitemanager besteedt meer tijd aan het reageren op e-mails dan het beheren van de bouwploeg, waardoor een rechtszaken meer kans hebben. Al dat extra werk voor niets.
Als je je somber bent, kun je dit argument over de angstige stijl van de Britse werkplek nemen en het verder projecteren, naar het niveau van een nationale pathologie. We zijn bang om dingen te bouwen – wat als we het verkeerde bouwen? -Dus we handhaven een planningssysteem van wit-knokkelcontrole, waarvoor toestemming voor een nieuw gebouw vereist is.
We zijn ook bang om te investeren in aandelen of productieve activa – wat als we geld verliezen? -Dus we stoppen ons kapitaal in onroerend goed en bedanken onze gelukkige sterren dat we ook bang zijn om nieuwe dingen te bouwen, omdat die (nu niet-gebouwde) nieuwe huizen de waarde van onze hefboominvesteringen in hefboomwerk misschien wel hebben verlaagd. Onze regering is ondertussen bang om dingen te doen, omdat de dingen die het doet verkeerd kunnen zijn, of althans niet zo goed als het beloofde. Dus in plaats van dingen te doen, stelt het in plaats daarvan een vierjarige onafhankelijke commissie voor in sociale zorg. Er wordt niets gedaan, maar er worden geen fouten gemaakt.
Maar als de angst voor de grote fout het land achtervolgt, is misschien de interessantere vraag wat we eraan moeten doen? Er zijn natuurlijk beleid dat zijn randen zou kunnen verdoven. We zouden een benadering van de-regulering kunnen volgen die begint door mensen op de grond te vragen-de leraren, de verpleegkundigen (en niet de lobbyisten)-“wat staat je in de weg?” De recente wijzigingen van de OFSTED in het wettelijke kader van de vroege jaren zijn een goed voorbeeld: inspecteurs vereisen niet langer kwekerijen of kinderbemers om uitgebreid schriftelijk bewijs te leveren van de voortgang van een kind.
Wat individuen betreft, wanneer u mensen vraagt waarom ze in banen blijven die ze niet leuk vinden, of waarom ze zich zoveel zorgen maken over dingen die op het werk misgaan, is het antwoord vaak huisvesting. Als uw hypotheek zes keer uw gezinsinkomen is, houdt u vast aan de status -quo voor het dierbare leven. Als je net een raadslat hebt ontvangen na jarenlang wachten, waarom zou je dan in vredesnaam in vredesnaam naar beter werk gaan? De schaarste van woningen grijpt de arbeidsmarkt in terwijl het onze geest aan het grijpen.
Door dit licht zal de nationale vernieuwing alleen worden geleverd met een woningbouwer op de schaal van de jaren dertig, een revolutie die niet alleen door massale huisbouwers is gedreven, maar door kleine ontwikkelaars, zelfbouwers en lokale overheid. Tegenwoordig heeft de staat misschien de institutionele capaciteit voor het bouwen van huizen verloren, maar het zou zich op zijn minst kunnen verbinden aan het ontwikkelen van tienduizenden zogenaamde serviceplots-“Build Ready” -pakketten van land, vooraf geplukt in water en elektriciteit, en klaar voor nieuwe huizen.
Maar het beleid brengt u alleen tot nu toe. De angst voor de grote fout is een angstige angst – een die meer te danken heeft aan de verbeelding dan de realiteit. Onze ergste angsten worden zelden gerealiseerd, en als ze dat zijn, zijn ze zelden zo slecht als we dachten. De geïnterviewden die risico’s hebben genomen, getuigen hiervan. Denk bijvoorbeeld aan de leraar, gedemoraliseerd en op het punt het beroep te verlaten, maar die nieuw leven werd ingeblazen nadat hij besloot om minder om papierwerk te geven. “Ik stopte met ervoor te zorgen dat elk boek na elke les werd gemarkeerd,” legde ze uit. “Ik begon les te geven op een manier die zou betekenen dat ik niet de hele tijd thuis hoefde te worden gemarkeerd.”
Of anders was er de arbeider, £ 8.000 aan schulden met een baby thuis, die sloeg als een schrijnwerker en zich op YouTube leerde terwijl hij ging. Als hij een hulpmiddel nodig had voor de klus, stelde hij het begin uit totdat hij het zich kon veroorloven. Maandenlang, zegt hij, waren dingen aanraking en gaan, en er had iets gemakkelijk mis kunnen gaan. Maar het ging niet fout. De grote fout toonde nooit zijn gezicht – omdat het zelden doet. Jaren na de duik was de arbeider gelukkig, losgekoppeld door de schrik die de rest van ons grijpt. “Alles is mooi in balans,” zei hij, van werk tot familie tot de sportschool. “Ik probeer het,” voegde hij eraan toe, “om het leven zijn loop te laten lopen.” Het is een les die ons allemaal, individueel en collectief, goed zou doen om te onthouden.
***
Werkt dit? De banen die we doen, verteld door de mensen die ze doen (Picador) wordt vandaag gepubliceerd.
