De paus en het Vaticaan: goddelijk recht of mannelijk monopolie? Oudere mannen sluiten vrouwen en jongeren uit in naam van de hemel.
Hoewel ik niet religieus ben, betuig ik mijn oprechte medeleven aan alle katholieke gelovigen met het overlijden van paus Franciscus – Jorge Mario Bergoglio – en feliciteer ik hen met de overeenstemming tussen de kardinalen bij de keuze van een nieuwe paus, Leo XIV – Robert Francis Prevost. Dit spirituele moment is betekenisvol en verdient respect, omdat het de relatie van de katholieke mens met zijn of haar God vertegenwoordigt, een persoonlijke band die niet mag worden verstoord of aan anderen mag worden opgelegd.
Echter, op een historisch moment dat oproept tot een herwaardering van alle vormen van autoritaire macht, is de verkiezing van de paus van het Vaticaan een sprekend voorbeeld van hoe vrouwen en jongeren worden uitgesloten van posities binnen religieuze instellingen die een spirituele beslissing nemen. Het proces blijft beperkt tot oudere mannelijke kardinalen, binnen een traditionele religieuze structuur die vrouwen niet toestaat zich kandidaat te stellen of te stemmen. Het sluit ook praktisch de jeugd uit, ook al zijn er geen expliciete teksten die dit vermelden.
Dit gebeurt terwijl vrouwen en jongeren wereldwijd de meerderheid van de katholieke gelovigen vormen. Door de keuze van de persoon die Christus en de katholieken op aarde moet vertegenwoordigen te beperken tot alleen oudere mannen, wordt niet alleen de hardnekkigheid van een patriarchaal systeem benadrukt, maar wordt ook een grote afstand tot de tijdgeest gesignaleerd als het gaat om waarden als gelijkheid en menselijke emancipatie.
Links en de positie ten opzichte van religie
Voordat we ingaan op de kern van de zaak, is het belangrijk om te bespreken hoe de elektronische linkerzijde religie ziet. In de huidige context pleit zij ervoor om religie binnen de staat te neutraliseren, zonder een volledige scheiding te eisen, terwijl de vrijheid van godsdienst en geloof wordt gegarandeerd als een niet-onderhandelbaar persoonlijk recht.
Het respecteren van de religieuze overtuigingen van het grote publiek maakt deel uit van de inzet van de staat om ruimte te creëren voor intellectueel en religieus pluralisme. De relatie tussen een individu en zijn of haar religie moet persoonlijk blijven en niet aan anderen worden opgelegd.
Volgens deze visie wordt de staat verantwoordelijk voor het beheer van dit evenwicht door neutraliteit te handhaven ten opzichte van alle religies, officiële staatsgodsdiensten af te schaffen en religieuze instellingen als massaorganisaties te ondersteunen, op voorwaarde dat deze steun gelijk is en het niveau van religiositeit in de samenleving weerspiegelt, zonder het ene geloof boven het andere te bevoordelen.
Neutralisatie vertegenwoordigt vandaag de dag een realistische en evenwichtige optie. Zij erkent dat religie in geen enkel deel van de wereld volledig van de staat is gescheiden, inclusief de ontwikkelde seculiere westerse landen. Religie blijft een culturele en sociale rol spelen in de vorming van de nationale identiteit en blijft onderdeel van het openbare leven, waar religieuze instellingen worden gefinancierd, religieuze feestdagen zijn opgenomen in officiële kalenders en de meeste religieuze rituelen worden gerespecteerd als onderdeel van culturele diversiteit.
Neutralisatie betekent het creëren van een kader dat voorkomt dat religie wordt gebruikt als instrument voor bestuur, wetgeving, onderdrukking of discriminatie, terwijl de culturele en sociale rol ervan behouden blijft. Volledige scheiding kan vandaag de dag onpraktisch zijn, afhankelijk van de mate van religiositeit in samenlevingen, en kan onnodige sociale spanningen veroorzaken.
Daarom zouden linkse en progressieve krachten deze optie moeten vermijden in landen of contexten waar religie een sterke aanwezigheid heeft en een kernelement is van culturele en publieke identiteit, om mogelijk negatieve gevolgen voor hun rol als massaal persoon te voorkomen.
Het neutraliseren van religie betekent niet dat religie gemarginaliseerd of uitgesloten wordt. Het betekent eerder dat de staat gelijke afstand bewaart tot alle religies. Dit toezicht zorgt ervoor dat religieuze instellingen geen instrumenten worden voor het bevorderen van religieus of sektarisch extremisme of voor het handhaven van ideologische dominantie.
Degenen die binnen religieuze instellingen werken, zouden opgeleid moeten worden in overheidsinstellingen die zich richten op het bevorderen van religieus en intellectueel pluralisme, het afwijzen van geweld en extremisme, en het respecteren van het recht om te geloven of niet te geloven als onderdeel van de individuele vrijheid van geloof. Ze zouden ook hedendaagse interpretaties van religieuze teksten moeten bieden die rekening houden met intellectuele, wetenschappelijke en mensenrechtenontwikkelingen.
Deze aanpak versterkt de sociale cohesie door religie te behandelen als een cultureel en sociaal element in plaats van een politiek of ideologisch instrument. Het neutraliseren van religie kan de staat helpen beschermen tegen sektarische verdeeldheid en religieuze discriminatie en bijdragen aan de creatie van een openbare ruimte waar religieuze diversiteit wordt gerespecteerd.
Het is essentieel om te benadrukken dat religie niet inherent een contradictie is. Haar opkomst, voortzetting of ondergang is het resultaat van politieke, economische, sociale en culturele omstandigheden die zich door de geschiedenis heen hebben ontwikkeld. Daarom zou links directe confrontatie met de religieuze overtuigingen van de massa moeten vermijden en in plaats daarvan pleiten voor een rationele en wetenschappelijke dialoog die de progressieve en positieve aspecten van religies benadrukt en kan bijdragen aan de opbouw van een rechtvaardiger en gelijkwaardiger systeem.
Tegelijkertijd moet links een wetenschappelijke kritiek leveren op de negatieve aspecten van religies die in strijd zijn met de wetenschappelijke ontwikkeling, mensenrechten, gelijkheid en progressief denken, rekening houdend met de historische context waarin deze aspecten zijn ontstaan. Deze evenwichtige wetenschappelijke benadering is erop gericht gelovige massa’s positief te beïnvloeden en hen dichter bij linkse ideeën te brengen, binnen een kader dat de diversiteit aan culturele en religieuze contexten en historische ervaringen respecteert.
In veel ontwikkelde landen, zoals de Scandinavische landen, is de behoefte aan religie en religieuze instellingen aanzienlijk afgenomen als gevolg van de economische, sociale en politieke ontwikkeling, naast het bereiken van een hoog niveau van veiligheid en diverse vormen van welzijn. In deze samenlevingen is religie meer een historisch erfgoed geworden dan een dagelijkse praktijk.
Veel gebedshuizen zijn gesloten of verlaten, en sommige zijn zelfs omgebouwd tot hotels, restaurants of culturele centra. Deze transformaties weerspiegelen een diepgaande verandering in de algemene houding ten opzichte van meer seculiere levenspatronen, waarbij de rol van religie in het openbare leven sterk is verminderd, terwijl het voor sommige individuen nog steeds een persoonlijke of symbolische keuze is.
Fundamentalistische religieuze krachten die autoritaire religieuze regimes nastreven, zijn reactionaire krachten die zich verzetten tegen democratisch en links gedachtegoed. Ze promoten agenda’s die in strijd zijn met de mensenrechten en moeten met alle mogelijke middelen worden ontmaskerd en bestreden, aangezien ze religie misbruiken om discriminatie en onderdrukking te rechtvaardigen.
Aan de andere kant moeten verlichte en reformistische religieuze stromingen en figuren die wetenschappelijke en moderne interpretaties van religieuze teksten en tradities willen bieden en deze willen verbinden met waarden als mensenrechten, gelijkheid en wetenschappelijke vooruitgang, worden gesteund.
De verkiezing van de paus in 2025.
Ongeacht iemands intellectuele standpunt over religies in het algemeen of het katholicisme in het bijzonder, benader ik deze kwestie vanuit een progressief en mensenrechtenperspectief. Ik zie de katholieke kerk als een enorme, populaire organisatie die een groot aantal gelovigen omvat, van wie de meesten uit de arbeidersklasse komen, en die een diepe spirituele en dagelijkse impact op hun leven heeft.
Gezien de onmiskenbare aanwezigheid van de kerk in het leven van honderden miljoenen mensen wereldwijd, moeten we oproepen tot een democratisering ervan, vooral in een wereld die getuige is van voortdurende sociale revoluties en transformaties tegen alle vormen van autoritarisme, met name discriminatie op basis van geslacht, etniciteit, religie en leeftijd.
Ondanks deze transformaties vindt de verkiezing van de paus nog steeds plaats in een besloten kring van mannelijke ouderen, met een gemiddelde leeftijd van bijna zeventig jaar, in een ritueel dat ons herinnert aan middeleeuwse structuren die de macht monopoliseerden in naam van goddelijk recht en de uitsluiting van vrouwen, jongeren en de rest van de katholieke gelovigen heiligden als heilig en onaantastbaar.
Deze patriarchale regeling staat in schril contrast met de waarden van rechtvaardigheid en gelijkheid zoals vastgelegd in mensenrechtenhandvesten en moderne ontwikkelingen. Het opent de deur naar een bredere discussie over de dringende noodzaak om vele aspecten van de institutionele structuur van de kerk te hervormen.
In het licht van deze realiteit is het nuttig om te kijken naar de ervaringen van andere kerken die erin geslaagd zijn daadwerkelijke hervormingen door te voeren, met name in Scandinavische landen, waar het potentieel voor significante modernisering en openheid binnen religieuze instellingen duidelijk wordt aangetoond.
In Zweden bijvoorbeeld werd Antje Jackelén in 2013 tot hoofd van de kerk gekozen en in 2014 tot aartsbisschop – de hoogste religieuze functie daar. Tegenwoordig vormen vrouwen meer dan de helft van de priesters in de Zweedse kerk. In IJsland werd Agnes Sigurðardóttir in 2012 gekozen als de eerste vrouw die de kerk leidde en de titel van nationaal bisschop droeg.
Finland heeft vergelijkbare stappen richting gelijkheid gezien, aangezien het sinds 1988 de priesterwijding van vrouwen toestaat. Deze voorbeelden bewijzen dat het bereiken van de hoogste geestelijke ambten door vrouwen geen uitzondering meer is, maar een oprecht hervormingstraject dat bredere discussies in andere religieuze instellingen overal ter wereld kan inspireren.
Het voortdurende monopolie van oudere mannen op dit hoogste spirituele ambt voor katholieken, en de uitsluiting van vrouwen en jongeren van het priesterschap en het recht om zich kandidaat te stellen of te stemmen bij pausverkiezingen, leggen niet alleen een patriarchale kerkstructuur bloot. Het onthult ook een scherpe tegenstelling tussen het verkondigde discours van liefde en gelijkheid van de katholieke kerk en haar feitelijke praktijken die gebaseerd zijn op uitsluiting op basis van geslacht en leeftijd.
Dit belemmert elke progressieve of op rechten gebaseerde hervorming binnen de kerk ernstig. Dezelfde tegenstelling geldt voor de retoriek van westerse kapitalistische staten die beweren de rol van vrouwen en jongeren te ondersteunen, terwijl ze opvallend stil blijven over dergelijke extreme uitsluiting binnen een grote wereldwijde religieuze instelling als het Vaticaan.
Deze vorm van autoriteit is niet anders dan feodale systemen uit het verleden, die vrouwen en jongeren beschouwden als inferieure wezens die ongeschikt waren voor leiderschap of vertegenwoordiging. Het moet openlijk en fundamenteel worden bekritiseerd door alle mensenrechten-, feministische en progressieve organisaties wereldwijd.
Als de Katholieke Kerk en alle religieuze instellingen, ongeacht hun geloofsovertuiging, oprecht zijn in hun verkondigde ethische boodschappen, dan moeten ze breken met hun gesloten, autoritaire structuren uit het verleden en hun deuren openen voor vrouwen en jongeren, met alle verantwoordelijkheden en leiderschapsrollen die daarbij horen, inclusief het recht om zich kandidaat te stellen en te stemmen.
Als religie zich niet bevrijdt van dit door mannen gedomineerde kader, zal het een instrument blijven om discriminatie op basis van geslacht en leeftijd te rechtvaardigen onder een traditioneel religieus mom. Tenzij de heiligheid van deze gesloten autoriteit wordt ontdaan, zal alle gepraat over liefde en gelijkheid aan geloofwaardigheid inboeten, vooral als vrouwen en jongeren blijven worden uitgesloten onder traditionele interpretaties waarvan wordt beweerd dat ze goddelijk zijn opgelegd.
Naar mijn mening moeten progressieve en linkse krachten zich open en kritisch opstellen tegenover religieuze overtuigingen en pleiten voor nieuwe wetenschappelijke interpretaties die de negatieve toepassingen van religie, waaronder autoritaire, patriarchale en uitsluitende praktijken, opnieuw evalueren. De uitsluiting van vrouwen en jongeren van de geestelijkheid in de meeste religies, en de ontkenning van hun recht om zich kandidaat te stellen of te stemmen voor de leiding van religieuze instellingen, schendt niet alleen hun rechten, maar vormt ook een flagrante verwerping van mensenrechten en gelijkheid.
Het is noodzakelijk om deze samenzwering tussen religieuze autoriteit en extreme discriminatie op basis van geslacht en leeftijd aan de kaak te stellen en de fundamentalistische religieuze krachten te bestrijden die uitsluitingsretoriek voeden onder het mom van heilige teksten. Deze krachten promoten agenda’s die op rechten gebaseerde ontwikkeling belemmeren en elk emancipatieproject bedreigen, inclusief volledige gendergelijkheid en empowerment van jongeren, en die bovendien de democratische en transparante verkiezing van religieuze leiders door de mensen die zij beweren te vertegenwoordigen, moeten waarborgen.
Concluderend vormen deze woorden een duidelijke oproep aan alle vrouwen en mannen, met name binnen het katholieke geloof en breder binnen alle religies, om radicale, democratische en progressieve hervormingen te eisen en na te streven in de structuur en intellectuele richting van religieuze instellingen.
Deze hervormingen moeten volledige gelijkheid tussen mannen en vrouwen garanderen, de rol van jongeren versterken en het recht van alle gelovigen garanderen om rechtstreeks geestelijke leiders te kiezen – mannelijk of vrouwelijk – zonder discriminatie op basis van leeftijd of rang. Ook zijn bredere hervormingen nodig, afgestemd op de menselijke ontwikkeling en toegewijd aan internationale mensenrechtennormen.
