Spread the love en help Indignatie
Gisèle Pelicot is een niet-stereotype verkrachtingsoverlevende – haar zaak kan echt een verschil maken voor anderen
Gisèle Pelicot – Het massaverkrachtingsproces dat Frankrijk schokte, gaat na tien weken de laatste fase in . Maar de implicaties voor hoe we denken over seksueel geweld en wie het ervaart, zullen nog veel langer duren.
Gisèle Pelicot, 72, getuigde over het herhaaldelijke, langdurige seksuele misbruik van haar ex-man. Dominique Pelicot gaf in november 2020 toe dat hij zijn toenmalige vrouw bijna tien jaar lang had gedrogeerd en tientallen andere mannen had gerekruteerd om haar te verkrachten. Er staan nog 50 andere mannen terecht naast Pelicots ex-man.
Gisèle Pelicot besloot afstand te doen van haar recht op anonimiteit, waar slachtoffers van seksuele misdrijven in Frankrijk recht op hebben. Daarmee heeft ze de deur geopend voor een moeilijk gesprek over verkrachting in relaties en huwelijken. Zoals deze zaak illustreert, kan de realiteit van seksueel geweld heel anders zijn dan wat mensen als “typisch” beschouwen .
De stereotiepe verkrachting (en andere seksuele misdrijven in het algemeen) houdt in dat een alleenstaand, jong, aantrekkelijk, vrouwelijk slachtoffer wordt aangevallen door een mannelijke vreemdeling , ’s nachts, op een openbare plaats. De aanvaller kan een wapen gebruiken en het slachtoffer verzet zich fysiek tegen de aanval.
Zeer weinig gevallen voldoen aan al deze criteria en de meeste gevallen zijn drastisch anders . Veel overlevenden van verkrachting kunnen bijvoorbeeld mannelijk, ouder of gehandicapt zijn. Hun aanvallers kunnen mensen zijn die ze kennen en vertrouwen of kunnen charmant en genereus zijn, en de aanval kan achter gesloten deuren plaatsvinden. Voor vrouwelijke slachtoffers is de meest gerapporteerde dader een intieme partner (46%) en voor mannelijke slachtoffers is het een kennis (38%).
Gisèle Pelicot is een oudere overlever, die in haar eigen huis slachtoffer is geworden van haar ex-man en anderen die ze kende. Dit wijkt ver af van het stereotype van ‘vreemdelingengevaar’ en spreekt tot de harde realiteit dat de meeste gevallen van seksueel geweld plaatsvinden tussen mensen die elkaar kennen, en in privéruimtes – vaak het huis van de dader of het slachtoffer.
Als een slachtoffer niet het gevoel heeft dat hij/zij voldoet aan de typische criteria voor verkrachting of seksueel misbruik, kan hij/zij zijn/haar eigen ervaring minimaliseren of niet beseffen wat er is gebeurd. Deze ervaring komt vooral veel voor in gevallen van huwelijks- of relationeel misbruik en onder mannelijke slachtoffers, waarbij overlevenden zich mogelijk niet realiseren dat hun toestemming belangrijk was of nodig was om seks te laten plaatsvinden.
Als gevolg hiervan is de kans kleiner dat slachtoffers die niet aan stereotypen voldoen, hulp zoeken na hun slachtofferschap. Bovendien is de kans groter dat ze negatieve gevolgen ondervinden op fysiek, mentaal en seksueel gebied.
Geloven in slachtoffers
Slachtoffers of zaken die afwijken van het stereotype worden vaak genegeerd, ervaren schaamte, schuldgevoelens en worden door anderen, waaronder het rechtssysteem, als slachtoffer beschuldigd .
Onderzoek heeft aangetoond dat niet-stereotype gevallen van seksueel geweld vaker niet worden geloofd of afgewezen , en dat hun gevallen vaker resulteren in een vrijspraak. Mannelijke , gehandicapte en oudere overlevenden van verkrachting of seksueel misbruik melden of onthullen hun ervaringen minder snel aan de politie of sociale kringen vanwege de angst om niet geloofd of goed behandeld te worden.
Veel slachtoffers, stereotiep of niet, hebben negatieve ervaringen bij het zoeken naar hulp of het onthullen ervan. Deze zaken worden minder snel door de politie opgepakt en slachtoffers worden geconfronteerd met meer barrières bij het verkrijgen van ondersteuning via bronnen zoals liefdadigheidsinstellingen voor huiselijk geweld .
Het is gebleken dat positieve ervaringen bij het onthullen van hun ervaring, hetzij sociaal of met de politie, de uitkomsten van slachtoffers en hun posttraumatische groei aanzienlijk verbeteren. Het maakt het ook waarschijnlijker dat ze steun zoeken en toekomstige incidenten melden . Het is belangrijk om alle overlevenden met dezelfde mate van geloof en respect te behandelen, zelfs als ze niet passen bij jouw idee van wat slachtoffers van verkrachting of seksueel misbruik “zouden moeten” zijn.
Iedereen kan slachtoffer worden van seksueel misbruik. De zaak van Gisèle Pelicot is, hoewel extreem van aard, een mijlpaal. Ze is een feministische heldin geworden in Frankrijk, en terecht. Haar bereidheid om openlijk over haar ervaringen te praten, helpt al om stereotypen te ontkrachten over wie huiselijk of seksueel misbruik ervaart, en hoe van hen verwacht wordt dat ze zich gedragen.
Dit gesprek moet worden voortgezet om de kans te vergroten dat meer slachtoffers toegang krijgen tot de ondersteuning die ze nodig hebben en dat, als ze hun misdrijf melden of onthullen, de ervaring positief en ondersteunend zal zijn.
De verschrikking van het Pelicot-proces gaat veel verder dan deze zaak
Het proces tegen Dominique Pelicot, de man in Zuid-Frankrijk die in september schuldig pleitte aan de aanklacht dat hij zijn vrouw van 50 jaar, Gisèle, in het geheim had gedrogeerd en dat hij in de loop van ongeveer tien jaar tientallen mannen had gefilmd terwijl ze seks met haar hadden terwijl ze onder verdoving was, zou net zo verontrustend zijn geweest als het verhaal van een episch verachtelijke echtgenoot.
Maar misschien zijn er nog meer raadselachtige en angstaanjagende vragen over de andere mannen. Wie waren ze? Hoe konden ze dat? Hoe kunnen er zoveel mannen zijn die bereid zijn een bewusteloze vrouw te verkrachten?
Gedurende de afgelopen vijf weken van het proces, dat op 2 september in Avignon begon, hebben de vijf rechters – en verbijsterde toeschouwers van over de hele wereld – de kans gehad om te luisteren naar verschillende van Dominique Pelicots 50 medeverdachten, van wie de meesten zijn aangeklaagd voor zware verkrachting . Het zou geruststellend zijn om te denken dat er in dat deel van Frankrijk meer psychopaten en seksuele devianten zijn dan elders, maar dat lijkt niet het geval te zijn.
Dominique Pelicot, 71, is duidelijk een gestoorde, bedrieglijke en gevaarlijke mens. Maar de meeste beschuldigden zijn onopvallende mannen zonder strafblad die zeggen dat ze niet schuldig zijn aan verkrachting. Velen hebben soortgelijke redenen gegeven voor hun gedrag: ze vonden niet dat het niet-consensueel was. Ze dachten dat ze toestemming hadden om seks te hebben met Gisèle Pelicot, omdat ze toestemming hadden van meneer Pelicot.
Een van de verdachten, een 43-jarige timmerman, die in oktober 2019 en opnieuw in januari 2020 naar het huis van de Pelicots ging, vertelde de rechters dat nadat Dominique Pelicot hem had verteld dat Gisèle Pelicot, nu 72, een instemmende partner was in een seksspel, hij niet veel meer aandacht had besteed aan de kwestie van haar bereidheid.
Hij was “bij een stel thuis, uitgenodigd door de echtgenoot”, zei hij. “Nu mij wordt verteld hoe de gebeurtenissen zich hebben ontvouwd, ja, de daden die ik heb gepleegd, zouden neerkomen op verkrachting “, voegde hij eraan toe, maar hij beweerde nog steeds onschuldig te zijn aan de aanklacht.
Een andere man, een 37-jarige werkloze landarbeider, die ervan wordt beschuldigd Gisèle Pelicot te hebben verkracht op oudejaarsavond in 2018, beweerde dat hij niet van plan was haar te verkrachten. “Omdat de echtgenoot mij toestemming had gegeven, stemde ze er in mijn gedachten mee in”, zei hij.
Een 40-jarige computerdeskundige met twee universitaire graden had een soortgelijk excuus voor zijn vermeende misdaad in juni 2020. “Ik ging er niet heen met het doel om een misdaad te plegen”, zei hij. “Ik had absoluut geen idee dat Gisèle Pelicot niet instemde.”
Als we deze mannen op hun woord geloven – en er zijn zeker redenen om dat niet te doen – geloofden ze oprecht dat als een echtgenoot iemand toestaat seks te hebben met zijn vrouw, zijn vrouw dan beschikbaar is voor seks. Aangezien Dominique Pelicot veel mensen voor de gek hield, inclusief zijn familieleden, die zeiden dat ze altijd hadden gedacht dat ze een gelukkig gezin hadden, is het aannemelijk dat de mannen dachten dat ze te maken hadden met een normale echtgenoot met een ongebruikelijke knik. Maar, en hier zit het addertje onder het gras, dat betekent ook dat ze dachten dat echtgenoten toegang kunnen verlenen tot het lichaam van hun vrouw . In Frankrijk. In de 21e eeuw.
Wat zegt het over de maatschappij dat mannen hun echtgenoten nog steeds dit soort autoriteit verlenen? Als het de broer, vader of neef van een vrouw was, zouden de mannen dan nog steeds zijn doorgegaan? Onwaarschijnlijk.
Ze zouden de politie hebben gebeld. Als de rollen omgedraaid waren en een vrouw vrouwen uitnodigde om een minder ernstige overtreding te begaan, zoals de auto van haar echtgenoot stelen en er een ritje mee maken terwijl hij op de achterbank sliep, bewerend dat haar echtgenoot genoot van het avontuur om wakker te worden op een vreemde plek, zouden de vrouwen dan zijn doorgegaan zonder eerst bij de echtgenoot te checken? Oké, misschien een paar, maar 50 ?
De reputatie van echtgenoten als beschermers van vrouwen en families is zo sterk dat deze mannen kunnen beweren dat ze zijn misleid om Gisèle Pelicot te verkrachten, die tijdens een groot deel van de procedure bij de rechtbank aanwezig was om hun getuigenis te observeren en heeft getuigd.
Veel van de beschuldigden brachten vrouwen, vriendinnen, zussen en moeders mee naar de rechtbank om hun karakter te bevestigen, om uit te leggen dat deze mannen geen echte verkrachters waren, hoewel hun steun enigszins wordt ondermijnd door het feit dat de mannen in contact kwamen met Dominique via een online forum genaamd ” à son insu “ , wat “zonder haar medeweten” betekent. Gisèle Pelicot, die inmiddels is gescheiden van Dominique, sprak deze vrouwen toe tijdens haar getuigenis op 23 oktober.
Gisèle Pelicot merkte op dat ze vroeger ook niet dacht dat haar man een verkrachter was. “Een verkrachter is niet zomaar iemand die je ’s avonds laat op een donkere parkeerplaats tegenkomt”, zei ze. “Hij is ook te vinden in de familie, onder vrienden.”
Ten minste één van de beklaagden heeft aangevoerd dat hem is verteld dat Gisèle Pelicot deed alsof ze sliep omdat ze verlegen was . Sommigen beweerden dat ze door Dominique waren gemanipuleerd toen ze bij het huis aankwamen of vermoedden dat hij hen had gedrogeerd . Twee zeiden dat ze homo waren en hoopten met Dominique naar bed te gaan. En een deprimerend groot aantal van hen zei dat ze als minderjarigen seksueel waren misbruikt .
Niettemin is “haar man zei dat ik het mocht” een veelvoorkomend thema in hun getuigenissen, waarschijnlijk omdat hun advocaten het zien als de sterkste juridische verdediging die ze hebben.
Het is misschien dit, zelfs net zozeer als het psychopathische gedrag van Dominique Pelicot, dat veel vrouwen de rillingen bezorgt. Deze erkenning van hoe kwetsbaar vrouwen zijn, niet alleen voor echtgenoten met kwade bedoelingen, maar ook voor een gemeenschap die echtgenoten in zo’n verheven positie houdt dat ze fundamenteel schetsmatige situaties niet in twijfel trekt als de man des huizes aanwezig is.
Tot nu toe heeft niemand zich gemeld om te zeggen dat ze naar het huis van de Pelicots zijn gegaan en in afschuw zijn vertrokken. De politie heeft geen rapporten overgelegd van bezoekers die beseften dat er iets mis was en alarm sloegen.
Pelicot werd alleen ontmaskerd omdat hij in 2020 door een bewaker werd betrapt op het fotograferen van vrouwen onder rokken, en de politie vond een cache met pornografie op zijn apparaten, waaronder video’s van zijn vrouw in een map met de markering ‘misbruik’.
Er zijn geen heldhaftige mannen in dit verhaal, behalve degenen die als taak hebben om misdaad op te sporen. Er is natuurlijk een heldhaftige vrouw: Gisèle Pelicot. Als ze niet vastberaden was geweest om deze zaak openbaar te maken en haar bereidheid om haar anonimiteit op te geven, had het misschien heel weinig aandacht getrokken.
Het huwelijk is al honderden jaren een fundamentele instelling voor de organisatie van de maatschappij en de opvoeding van jonge kinderen. Veel rapporten suggereren dat het nu in verval is , ondanks de robuuste gegevens dat een goed huwelijk de gezondheid en het geluk verbetert . Misschien voegt dit geval zich bij de lijst met mogelijke redenen waarom.
De instelling is gevangen geraakt tussen twee zeer verschillende maatschappelijke verwachtingen. Enerzijds wordt het huwelijk nog steeds gezien als een hiërarchische machtsstructuur, met mannen aan het hoofd, in plaats van als een overeenkomst tussen twee gelijken om hun lot samen te gooien. Anderzijds biedt het huwelijk niet langer een robuuste aanname van monogamie, trouw of exclusiviteit. Een trouwring heeft steeds minder macht als afweermiddel tegen de seksuele benaderingen van andere mannen.
Met andere woorden, mensen houden vast aan Victoriaanse idealen over de macht in een huwelijk, maar aan ideeën uit de jaren 70 over de bereidheid van alle mensen, inclusief vrouwen, om te allen tijde open te staan voor alle seksuele verlangens, ongeacht de context.
Het is conservatief en losbandig tegelijk. De combinatie van deze twee overtuigingen is uniek verraderlijk voor vrouwen, zoals deze zaak heeft bewezen. Wanneer mensen geloven dat een echtgenoot de beslissingen neemt in het huwelijk en zichzelf ervan kan overtuigen dat iedereen in elke situatie beschikbaar is voor seks, dan staat de deur wagenwijd open voor vrouwen om misbruikt te worden.
Vrouwen kunnen nu hun eigen geld verdienen. Ze kunnen kinderen krijgen zonder partner. Er is nauwelijks een stigma verbonden aan single zijn. Uiteraard zijn er maar weinig echtgenoten zo duivels als Dominique Pelicot en niet alle mannen zijn potentiële verkrachters, maar een van de voordelen van het huwelijk voor vrouwen was vroeger een mate van veiligheid: niet alleen tegen armoede of fysiek geweld, maar ook tegen de verwachtingen van andere mannen. Als het huwelijk vrouwen niet langer een veiliger gevoel geeft, is dat misschien nog een reden om het alleen te doen.
