Genealogie Van De Duguin-Musk-boog INDIGNATIE AI & Politiek

Trump  Rond de ‘strijd voor traditionele waarden’ begint een grote mondiale boog vorm te krijgen, van Silicon Valley tot Sint-Petersburg, via het presidentiële paleis in Boedapest en nu Washington – dat van de ‘rechtse wokisten’.

Trump In een gedetailleerd perspectief analyseert Guillaume Lancereau de oorsprong van een vreemde convergentie die gaat van de Russische morele ondernemers rond de patriarch Kirill naar de protagonisten van de reactionaire versnelling in de Verenigde Staten van Trump.

Koloniseer Mars – met blanke supremacisten. Van de postmenselijke toekomst die door Silicon Valley is voorbereid tot redneck-conservatieven, christelijke nationalisten en financiële reuzen: Donald Trump heeft in 2024 gewonnen door een nieuwe politieke formule te bouwen die elementen combineert die voorheen totaal heterogeen waren. Verbergt het “2025-project” een project uit 1925?

De dag na de aankondiging van de verkiezingsoverwinning van Donald Trump waarschuwde de ideologische woordvoerder van Russisch extreemrechts, Alexander Dugin, op zijn Telegram-kanaal dat in plaats van zijn donderende en triomfalistische tirades te vermenigvuldigen, de Russische media, wier tegenstanders ze de geringste kritiek onmiddellijk zouden vertalen uitglijdt en dit aan de opvolgers van de regering-Biden rapporteert, zouden zij er beter aan doen een dag van stilte in acht te nemen en geen commentaar te geven op deze overwinning totdat hun hersenen zijn afgekoeld.

Op 5 november leken aanhangers van het Russische regime alle reden te hebben om zich te verheugen, gezien de ideologische herschikking tussen de Verenigde Staten van Donald Trump en het Rusland van Vladimir Poetin, vooral belichaamd in het gedeelde project van een grootse terugkeer naar ‘traditionele waarden’. Duguin voegde er in dit verband zelf aan toe:

“Traditionele waarden hebben in een ander land (en wat voor een land!) opnieuw gezegevierd over niet-traditionele en anti-traditionele waarden. Dit is de nieuwe scheidslijn. Het is heel toepasselijk dat Rusland zijn standpunt hierover al veel eerder bekendmaakte. Destijds leek het in te gaan tegen de liberale trend. Het was geen opportunistische zet, maar een oprechte en doordachte houding. In die zin is de overwinning van Trump en Vance ook onze overwinning. “Op dit moment is het tijdelijk, maar het kan beslissend zijn.”

De toenadering die hier vorm krijgt, zou kunnen worden omschreven als de grote mondiale boog van ‘ rechtse wokisten ’, een begrip dat Alexander Duguin vaak gebruikte. We weten dat de term woke of wokista over het algemeen wordt gebruikt om het dogmatisme en exclusivisme van voorstanders van sociale rechtvaardigheid te kwalificeren en te diskwalificeren.

Net als in andere tijden, toen revolutionairen en contrarevolutionairen van de 20e eeuw vergelijkbare methoden gebruikten, toen de FLN en de OAS een soortgelijk actierepertoire voor tegengestelde doeleinden gebruikten, vinden we tussen het ‘ontwaakte’ van links en rechts een soortgelijke situatie. relatie met het begrip ‘ontwaken’ of ‘bewust worden’ van de politieke realiteit, evenals met gemeenschappelijke reflexen gericht op het uitbannen van tegengestelde standpunten.

Reactie, kruistochten en traditionele waarden: de culturele oorlogen in het Rusland van Poetin

Aan de reactionaire kant bestaat er in feite een visie op de wereld die, indien begrepen, zou leiden tot een samenhangend beleid dat gunstig is voor de menselijke ontwikkeling. Deze visie is in wezen gebaseerd op het idee van ‘traditionele waarden’, waarvan de bevordering tot het niveau van politieke prioriteit voor het Russische regime is verheve , tot het punt dat het in november 2022 gerechtvaardigd werd – in het midden van de oorlog in Oekraïne – de afkondiging van een presidentieel decreet dat specifiek aan deze kwestie is gewijd.

Daarin presenteerde Vladimir Poetin een warrige lijst van ‘waarden’ waarvan de wortels zouden liggen in een magma van tradities die het christendom, de islam, het boeddhisme en het jodendom verenigen, en waarvan de kern ondanks het verstrijken van de eeuwen onveranderd was gebleven. Daarin vinden we, in willekeurige volgorde

leven en waardigheid, individuele rechten en vrijheid, patriottisme, beleefdheid en dienstbaarheid aan het land, werken als een constructieve praktijk, verantwoordelijkheid voor het eigen lot en het aannemen van hoge morele idealen, de soliditeit van het gezin en de prioriteit van het spirituele boven het materiële, maar ook humanisme en naastenliefde, het rechtvaardigheidsgevoel en de geest van het collectief, wederzijdse hulp en wederzijds respect, historische herinnering, generatiecontinuïteit en, ten slotte, de eenheid van het volk van Rusland.

Afgezien van het feit dat het moeilijk is om te zien wat er specifiek ‘Russisch’ is aan deze waarden, zijn deze namen als zoveel retorische tekens die wijzen op een morele achtergrond met vage contouren: ze hebben geen andere functie dan te passen in het veranderende raamwerk van de samenleving. een mondiale cultuur .

Maar het belangrijkste kenmerk van deze culturele oorlog en de ideologische manifesten die deze oorlog kenmerken, is de vaagheid die vakkundig wordt gehandhaafd over de specifieke categorieën die de strijd structureren.

De vaagheid van het presidentieel decreet is in een aantal bronnen terug te vinden. Eveneens in 2022 publiceerden historicus Vardan Baghdasaryan en Archimandrite Silvestre hun boek Traditional Values. Een strategie voor de wedergeboorte van de beschaving , waarin ze meer dan 40 van deze “waarden” opsommen, willekeurig gekozen en met een ongelijke status.

Sommigen van hen zijn moeilijk te definiëren als ‘traditionele’ waarden en niet simpelweg als ‘menselijk’, zoals ‘leven’, ‘gezondheid’, ‘kennis’, ‘liefde’ en ‘schoonheid’. Zoals verwacht vinden we de klassieke triade van ‘werk’, ‘familie’ en ‘thuisland’, samen met begrippen die moeilijk te karakteriseren zijn als ‘waarden’, zoals ‘taal’, ‘geschiedenis’ of ‘recht’.

Het bevat zelfs enkele theologisch en filosofisch verrassende stellingen: dezelfde auteurs die een cultuur van ‘altruïsme’ ​​bepleiten, zijn zich er waarschijnlijk niet van bewust dat dit neologisme in het begin van de 19e eeuw werd bedacht, wat een zeer korte traditie is (zoals de meeste dingen). die wij ‘traditie’ noemen), en ook door de Franse filosoof Auguste Comte, dezelfde die het idee van God wilde ‘elimineren’ en vervangen door dat van de mensheid.

Bovenal laat dit boek, dat een paar weken vóór de Russische invasie van Oekraïne werd gepubliceerd, op bijna elke pagina zien in welke mate deze ‘traditionele waarden’ slechts dienen als een retorisch en moreel scherm voor het flagrante nationalisme en de oorlogszucht van het Poetin-regime.

In het artikel gewijd aan ‘taal’ wijzen de auteurs er met genoegen op dat zelfs de westerling Ivan Toergenjev had bevolen: ‘De zuiverheid van de taal moet als iets heiligs worden bewaard! Laten we nooit vreemde woorden gebruiken. De Russische taal is zo rijk en flexibel dat we niets te lenen hebben van degenen die armer zijn dan wij.

Naast het thema ’thuisland’ bevatte het boek ook een lange reeks nationalistische spreekwoorden die geen ander doel leken te hebben dan het enthousiasme van de soldaten aan te wakkeren: ‘Hij die zijn land liefheeft, vernietigt zijn vijanden’; «Weten hoe je het thuisland moet verdedigen»; “Hij die voor zijn land vecht, krijgt tien keer zoveel kracht.”

In het Rusland van Vladimir Poetin is de kwestie van de ‘traditionele waarden’ het speerpunt, aangescherpt in Oekraïne, van een krachtige ideologische campagne die sinds eind jaren 2000 aan de gang is . Deze campagne vindt voor een groot deel zijn oorsprong in de initiatieven van metropoliet Kirill en de talloze morele ondernemers die hebben geprobeerd het vertrouwen van de Russische natie in het idee van het ‘gezin’ als schild tegen uit het Westen geïmporteerde immoraliteit nieuw leven in te blazen. en het daaruit voortvloeiende verbrokkelen van alle sociale en spirituele banden.

Dit ideologische offensief is enorm succesvol geweest, vooral in de huidige Russische context, waarin familierelaties een essentiële bron van morele en materiële steun zijn voor een steeds groter deel van de bevolking. Integendeel, voor het Kremlin, dat ernaar heeft gestreefd alle mogelijke kaders van politieke participatie één voor één uit te roeien, is de familiekring de enige sfeer van collectief bestaan ​​die aan individuen wordt toegekend.

Zoals socioloog Oleg Zhuravlev onlangs heeft opgemerkt , vertegenwoordigen gezinswaarden niet zozeer een tastbaar politiek programma als wel een principe van depolitisering, in de trant van: “We nemen alles van u af, uw rijkdom en uw rechten, maar hebben elkaar lief.”

Volgens de logica van de Russische politieke en religieuze autoriteiten zou een verdubbelde gehechtheid aan ‘traditionele waarden’ bovenal de mogelijkheid bieden om het hele land terug te brengen naar het seculiere pad van zijn eigen spirituele en morele ontwikkeling, waar het alleen van afdwaalde met de Revolutie van 1917: kort gezegd gaat het erom de natie met zichzelf te verzoenen door haar te helpen herontdekken wat de eeuwige kern van haar ware geschiedenis vormde.

Patriarch Kirill zei dit op 2 maart op het Wereldjongerenfestival in Sotsji. In een lange toespraak verwees hij achtereenvolgens naar ‘traditionele waarden’, het Sovjet-antiklerikalisme, ‘genderideologie’ en het belang van de orthodoxie:

“Vandaag praten we vaak over het belang van traditionele waarden en ik zou van deze gelegenheid gebruik willen maken om er een paar woorden over te zeggen. Wat zijn deze traditionele waarden? Ze verwijzen helemaal niet naar een archaïsche wereld zonder telefoons of computers, helemaal niet! Ik zou eerder zeggen dat ze een gids zijn voor het behoud van de menselijke vitaliteit in een moderne, hoogtechnologische beschaving met een vervagend humanisme. […]

In ons land was de revolutie van 1917 een poging om onze geschiedenis teniet te doen, om een ​​einde te maken aan het geloof in God, om alle monumenten van de aardbodem te wissen die de verbeelding van de mensen prikkelden en hen confronteerden met een reeks vitale kwesties die erbuiten lagen het bereik van de nieuwe ideologie. Er mag niets meer overblijven dat wijst op de mogelijkheid van een ander pad dan het pad dat door de autoriteiten is opgelegd.

We weten allemaal hoeveel kerken zijn verwoest, hoeveel kloosters zijn gesloten en hoeveel culturele bezittingen die verband houden met onze spirituele traditie, zijn vernietigd. Misschien zijn we wel veroordeeld om dat pad te bewandelen, zodat we vandaag de dag kunnen getuigen van hoe gevaarlijk het is en ons beter kunnen oriënteren op de problemen van het leven, waarbij we het kaf van het koren kunnen scheiden.

Terugkomend op wat ik zei: als we iemand, van kinds af aan of op school, ideologieën bijbrengen die niet overeenkomen met onze spirituele en culturele tradities, is dat meer dan een simpele vergissing. Wanneer een kleine jongen bijvoorbeeld meedogenloos wordt benadrukt dat hij een meisje is, of andersom, door hem de bijbehorende cartoons te laten zien die een genderideologie overbrengen, om ervoor te zorgen dat de jongens het idee assimileren. Naar onze mening is wat daar gebeurt een echte afbraak, en zelfs, in het geval van bepaalde samenlevingen, een ontbinding van de fundamentele morele waarden waarop de menselijke beschaving is gebaseerd.

De afwijzing van traditionele waarden wordt een van de dominante stromingen, zo niet de dominante stroming, van de historische ontwikkeling. Wat ons doet afvragen: wat moeten we eraan doen? Het antwoord is simpel: kies voor onszelf, en dat geldt voor ieder van jullie, lieve vrienden. Je bent jong, het is aan jou om deze keuze te maken, en ik raad je oprecht aan om de juiste te maken. Kies de fundamenten die het bestaan ​​van onze oude Russische beschaving in stand hebben gehouden en in stand houden, zonder te vergeten dat een van deze pijlers het orthodoxe geloof is.

De Amerikaanse oorsprong van het rechtse wokisme

Als we zouden moeten wijzen op de oorsprong van deze kruistocht voor de ‘traditionele waarden’ die Rusland meent op te richten als bolwerk tegen het corrumperende Westen, zou dat Virginia zijn en niet Muscovy.

Christelijke predikers brachten dit onderwerp in omloop lang voordat de Russische metropolieten en pausen het zich eigen maakten, in een tijd bovendien dat het geen goed idee was om een ​​orthodoxe priester op Russisch grondgebied te zijn. Het protestantse traditionalisme is een van de belangrijkste theologisch-politieke stromingen in de Verenigde Staten geweest, althans sinds de publicatie, tussen 1910 en 1915, van The Fundamentals: A Testimony to the Truth , een serie van negentig essays waaraan we het idee te danken hebben . van religieus ‘fundamentalisme’.

Ondanks dat ze tegen de stroom van historisch-kritische lezingen van de Bijbel ingingen om de objectieve en onwrikbare waarheid van het hele Bijbelse woord te herbevestigen, probeerden de auteurs van deze essays een verenigd front te vormen tegen de aanvallen van het darwinistische evolutionisme, waarvan zij van mening waren dat het ondermijnde een van de fundamentele overtuigingen van het christendom: de schepping van de wereld en de mensheid volgens het boek Genesis .

Aan het begin van de 20e eeuw verhoogden verschillende staten in wat nu bekend staat als de Bible Belt het aantal anti-evolutiewetten, waardoor een lange strijd begon tussen rationalistisch onderwijs en fundamentalistisch christelijk onderwijs. De Reagan-jaren vormden een nieuwe voedingsbodem voor deze religieuze strijd, onder de vlag van ‘traditionele waarden’ zoals gezin, werk en nabuurschap, allemaal tegen de achtergrond van een ongekende campagne om de oorlog tegen drugs te moraliseren.

De meest opvallende ontwikkeling van de jaren tachtig was echter dat de Democraten zich deze kwestie weer toeëigenden, nadat deze decennia lang buiten hun politieke horizon was gebleven. In 1986 werd in de derde paragraaf van het rapport van de Democratic Policy Commission, New Choices in a Changing America, gesteld: “Het idee van een sterk, onafhankelijk gezin is de hoeksteen van het binnenlands beleid van de Democratische Partij.”

Een van de belangrijkste politieke figuren uit die tijd die dit thema onmiddellijk ter hand nam, was Mario M. Cuomo, de democratische burgemeester van New York van 1983 tot 1994, die niet ophield zijn gehechtheid aan traditionele waarden te verkondigen, die hij graag onderwezen wilde zien in zijn tijd. scholen en op wiens voorgrond hij het gezin al plaatste.

Op de korte termijn kwam deze verschuiving uiteraard in het voordeel van Ronald Reagan, en niet van de Democraten, zoals altijd gebeurt wanneer een politieke familie de favoriete thema’s van haar tegenstanders probeert over te nemen, die altijd het dubbele voordeel hebben van anciënniteit en consistentie op dit gebied. In feite had Reagan de slogans overgenomen die in evangelische kringen in zwang waren.

In haar boek The Evangelicals: The Struggle to Shape America legt journaliste Frances Fitzgerald speciale nadruk op de toespraak die ze op 8 maart 1983 hield voor de National Association of Evangelicals, waarin ze sprak over het voortdurende spirituele en morele ‘ontwaken’ Hij beloofde het land een meedogenloze strijd tegen abortus te zullen voeren en hekelde degenen die, toegevend aan de oproepen van het ‘moderne secularisme’, probeerden ‘traditionele waarden te verwateren, zelfs de oorspronkelijke principes van de Amerikaanse democratie afschaffen.

In feite had Reagan geen enkele moeite om de evangelische stem te winnen, zoals blijkt uit de lezing die in 1985 werd gehouden door baptistenpastor Tim LaHaye, oprichter van een Amerikaanse Coalitie voor Traditionele Waarden, onder de transparante titel: ‘Hoe een verkiezing te winnen.’

Meer recentelijk bleek de steun van de blanke evangelische rand tweemaal cruciaal bij de verkiezing van Donald Trump in het Witte Huis. Het feit lijkt natuurlijk, maar in werkelijkheid is het verre van vanzelfsprekend. Donald Trump is allesbehalve een modelgelovige : hij vloekt voortdurend, is veroordeeld voor aanranding, maakt de spot met gehandicapten en weet niets van de Bijbel.

Dit werd duidelijk tijdens zijn toespraak aan de Liberty University, een evangelisch instituut in Virginia, toen hij, nadat hij zijn besluit had bevestigd om ‘het christendom te verdedigen’, de tweede brief aan de Korintiërs voorlas onder de titel ‘Twee Korintiërs’, wat de lach van zijn toehoorders ontlokte. niemand van hen wist dat ze in het Engels spreken over ‘Tweede Korintiërs’. Dit weerhield hem er echter niet van om de verkiezing voor wedergeborenen te winnen in staten waar blanke evangelicals sociaal en politiek beter gevestigd zijn, zoals Massachusetts, Vermont, Tennessee, Georgia, Alabama en Virginia.

Deze schijnbare paradox kan voor een groot deel worden verklaard door de meedogenloze inspanningen van een groot cohort christelijke propagandisten namens Donald Trump , aangewezen als de kandidaat die het meest in staat is zijn opvattingen over binnenlands beleid uiteen te zetten. Jerry Falwell Jr, zoon van de grondlegger van de Moral Majority-beweging in de jaren tachtig, maakte zwaar gebruik van de middelen van de Liberty University, waarvan hij tot 2020 voorzitter was, om de campagnes van Donald Trump te ondersteunen, met name via een denktank die voor de gelegenheid werd opgericht, de Falkirk. Center, dat $50.000 uitgaf aan pro-Trump-advertenties op Facebook.

Billy Graham, een andere centrale figuur van de evangelische beweging, heeft bewezen een van de meest actieve aanhangers van Donald Trump te zijn, tot het punt dat hij bij verschillende gelegenheden werd uitgenodigd in het Oval Office, samen met andere predikanten van aanbidding, om te bidden voor de president van de Verenigde Staten en de toekomst van het land. Zoals Donald Trump zei in een interview over dit onderwerp:

‘Deze geweldige mensen houden van Amerika en hebben een oprecht verlangen om samen te werken voor het welzijn van alle Amerikanen. Deze religieuze leiders zijn werkelijk gepassioneerd door traditionele waarden en willen kerken openhouden [het interview werd verleend in 2020, midden in de Covid-19-crisis]. “Ik waardeer uw gebeden en ben bemoedigd door uw buitengewone geloof.”

Tenslotte mogen we Paula White-Cain niet vergeten, pastor en televangelist uit Florida en persoonlijk adviseur van Donald Trump op het gebied van religieuze zaken, die de religieuze ‘aanroeping’ uitsprak bij zijn inauguratie. Tijdens een van de ‘Stop the Steal’-bijeenkomsten op 6 januari 2021, de dag waarop aanhangers van Donald Trump het Capitool bestormden, sprak hij de menigte toe en riep: ‘Laat alle kwaadaardige netwerken die zich hebben verenigd tegen het doel, tegen de oproep van de president Trump, wees gebroken, word omvergeworpen in de naam van Jezus!

Tenslotte herinneren we ons de brief die aartsbisschop Viganò, voormalig apostolisch nuntius in de Verenigde Staten, sinds geëxcommuniceerd wegens schisma, in 2020 naar Donald Trump stuurde. In de strijd tussen de ‘zonen van het licht’ en de ‘zonen van de duisternis’ moedigde hij de De Amerikaanse president in zijn aanvallen op de diepe staat, waarbij hij samenzweerderige retoriek vermengde met bijbelse verwijzingen.

Voor elk van deze figuren, en voor zoveel anderen zoals zij, is het verband tussen het beleid van Donald Trump en de diepe overtuigingen van de evangelische beweging keer op keer het idee van ‘traditionele waarden’. Het is niet vanwege zijn persoonlijke geloof dat Trump hun vertrouwen heeft verdiend, maar vanwege zijn vastberadenheid om te strijden tegen abortus en het homohuwelijk, evenals zijn beleid (of beleidsbeloften) ten gunste van de vrijheid van religie en het christelijke erfgoed van de Verenigde Staten.

Het is gemakkelijk in te zien hoe het standpunt van Donald Trump Russische leiders zou kunnen aanspreken die dezelfde prioriteiten en dezelfde politieke en morele oriëntaties aan hun eigen land willen opleggen. Op 31 oktober kondigde de Valdai Club, een denktank opgericht door Vladimir Poetin in 2004, aan dat zij in de Republikeinse kandidaat “het nieuwe gezicht van het westerse conservatisme” zag, toegewijd aan “nationale belangen en traditionele waarden” en in strijd met de “ liberale mainstream, met zijn cultureel progressivisme en globalisme.”

Wat de op een na meest invloedrijke persoon in de Verenigde Staten na Trump betreft, ook hij moest deze wending nemen toen hij besloot zich in de politieke strijd te mengen. In de zomer van 2024 omschreef Elon Musk zichzelf in een gesprek met Jordan Peterson als een ‘culturele christen’. Midden in de verkiezingscampagne publiceerde hij een kort gedicht op zijn sociale netwerk X (voorheen Twitter), een soort bekering tot het culturele christendom, misschien geschreven met de hulp van een AI, die naar hetzelfde idee verwees:

Atheism left an empty space
Secular religion took its place

But left the people in despair
Childless hedonism sans care

Maybe religion’s not so bad
To keep you from being sad

— Elon Musk (@elonmusk) September 18, 2024

Hier vinden we een convergentie tussen het idee van traditionele waarden via de claim van identiteit en een verband met ‘religie’ en een andere kwestie die een van Musk’s existentiële angsten vormt: de demografische crisis.

Cultuur als nieuw mondiaal slagveld

We kunnen echter niet stoppen bij deze eerste vergelijking.

In werkelijkheid vertegenwoordigt de verkiezing van Donald Trump in ideologische termen een soort vergiftigde kelk voor het Rusland van Poetin. Aan de ene kant zal zijn verkiezing waarschijnlijk de verdeeldheid in de Amerikaanse samenleving vergroten, wat het Kremlin ten goede zou komen. In een vorig artikel hebben we erop gewezen dat de hele redenering van Vladimir Poetin was om zowel de voorspelbaarheid van de internationale politiek als de politieke onzekerheid in de landen van het ‘collectieve Westen’ te maximaliseren. In navolging van deze strategie verhulde de hierboven aangehaalde nota van de Valdaï Club de hoop die werd gewekt door het vooruitzicht op de aanstaande overwinning van Donald Trump niet:

“Zijn strijd tegen het bureaucratische apparaat van de Verenigde Staten en zijn politieke tegenstanders in de Democratische Partij onthult de diepe tegenstellingen waar de Amerikaanse politieke klasse doorheen gaat, terwijl hij de groeiende polarisatie van de samenleving als geheel weerspiegelt. De overwinning van Trump zou deze verdeeldheid zaaiende dynamiek binnen de Amerikaanse samenleving waarschijnlijk versnellen en de bestaande vijandelijkheden verdiepen, terwijl de legitimiteit van het politieke systeem wordt ondermijnd.

Aan de andere kant is deze nieuwe ideologische afstemming tussen de Verenigde Staten en Rusland allesbehalve een voordeel voor laatstgenoemde. Geconfronteerd met een Democratisch-Amerikaanse regering had het Russische regime alle kansen om zijn tegenstander voor te stellen als gecorrumpeerd door progressivisme en het verval van spirituele en morele waarden. Van nu af aan zal het veel moeilijker zijn om deze cartoonachtige retoriek te mobiliseren en zo de troepen van Poetin te verenigen tegen een gemeenschappelijke vijand. Dit is precies wat Ruslan Ostashko, presentator en journalist, op 6 november tegen Radio Sputnik zei :

“Dankzij opa Biden en Barack Obama zijn de Democraten ons eraan gewend de Verenigde Staten als vijand te zien. In feite beschouwden we ze vroeger als een rivaliserende ideologie, omdat ze degeneratie, degradatie en verdorvenheid propageerden, en een oneindige tolerantie tegenover alles wat het gezond verstand verbiedt. Voor ons was hij het beeld van een duidelijke vijand. En nu is Trump gearriveerd en gaat hij alles verpesten.

Ideologisch gezien hebben de afgelopen jaren in ieder geval het voordeel van duidelijkheid gehad, vanuit het standpunt van het Kremlin. Maar nu hebben de Russische president en de nieuwe Amerikaanse president dezelfde vijanden, dezelfde angsten en dezelfde methoden ontdekt. Deze politieke figuren, die invulling geven aan het begrip ‘rechts wokisme’, liggen vooral op cultureel vlak met elkaar in conflict.

In november 2024 publiceerde de Florida State School Board een lijst met 700 boeken die van scholen waren verbannen vanwege hun flagrante weergave van genderkwesties. In april van hetzelfde jaar werd binnen de Russian Book Association een nieuw expertisecentrum opgericht, dat verantwoordelijk is voor het controleren of literaire publicaties voldoen aan de huidige wetgeving.

Verschillende werken, waaronder die van Jean Genet en James Baldwin, zijn zelfs al uit de boekwinkels verwijderd wegens overtreding van de wet op ‘homoseksuele propaganda’.

De hypocrisie is aan beide kanten hetzelfde: terwijl ze kritiek hebben op de annuleringscultuur van de ‘progressieve elite’, die snel gewelddadige scheldwoorden lanceert tegen auteurs, filmmakers en politieke figuren die tegen hun opvattingen zijn, zijn de ‘rechtse ontwaakten’ in staat om alle macht van het staatsapparaat aan te wenden om deze keer echte censuur tot stand te brengen, niet alleen in de vorm van mediacampagnes, maar ook in de vorm van administratieve of strafrechtelijke procedures.

Al deze verdedigers van ‘traditionele waarden’ nemen een specifieke positie in in de hedendaagse cultuuroorlogen, gedicteerd door één enkel motief: angst voor vrijheid.

Ten eerste proberen de verdedigers van ‘traditionele waarden’ de huidige en toekomstige mensheid te binden aan de plichten die haar zijn opgedragen door bepaalde willekeurig geselecteerde historische erfenissen. Wat hier gebeurt is een echte transpositie of transsubstantiatie, aangezien dit gebaar iets tot het niveau van een waarde verheft dat uiteindelijk niets anders was dan een kwestie van herhaalde oefening, dat wil zeggen van gewoonte.

Degenen die het gezin als een ‘traditionele waarde’ verdedigen, vergeten dat het gezin gedurende vele eeuwen niet zozeer een waarde in de strikte zin van het woord was, maar eerder een feitelijke instelling. De Bijbelverzen nodigen ons uit om onze vaders en moeders te eren en onze kinderen correct op te voeden, maar ze bevatten geen van de aansporingen tot gezinsaanbidding – eerder heidens, dat is zeker – die we vandaag de dag vinden onder de religieuze propagandisten van Rusland, de Verenigde Staten. . Verenigd en andere plaatsen.

Alles bij elkaar genomen zouden deze aansporingen misschien meer lijken op de moraliserende klaagzangen die gehoord werden in de tijd van het decadente hellenisme of de betreurenswaardige Romaniteit. Op een breder niveau zou het nog steeds nodig zijn om aan te tonen dat iets eerbiedwaardig is of, erger nog, dat het bindend is voor het gedrag van de levenden, simpelweg omdat het oud is. Dit is een argument van eenvoudig gezond verstand dat Ledru-Rollin al in 1851 naar voren bracht, toen hij bezwaar maakte:

‘Als we de wet zouden afmeten aan succes, zouden we dan niet die slavernij hoeven handhaven, die al eeuwen en eeuwen heeft geduurd? nog steeds legitiem is, aangezien het, nadat het door de Conventie was afgeschaft, door het consulaat opnieuw werd ingesteld, en dat morgen een vergadering van barbaren bijeen zou kunnen komen om het opnieuw in te stellen? Met andere woorden: de doden waren vrij om te geloven wat ze wilden.

Een tweede dimensie verwijst naar de religieuze wortels van de strijd gevoerd door de nieuwe ‘rechtse ontwaakte’.

Het begrip ‘traditionele waarden’ beperkt de horizon van de concrete vrijheid verder in die mate dat het de hele logica van het handelen van de levenden probeert te baseren op ondoorgrondelijke achtergronden of op een geopenbaarde tekst die er niet van afhankelijk zou zijn en hen een weg zou wijzen. al getekend, waarbij hij vanaf het begin grenzen stelde aan zijn politieke actie en zijn verbeeldingskracht.

Dit lijkt twijfelachtig, zelfs vanuit theologisch gezichtspunt: tot nu toe heeft geen van de “Goden” in kwestie, of ze nu orthodox of evangelisch zijn, ooit geprobeerd mensen ervan te weerhouden te zondigen; Integendeel, deze God heeft mensen de vrijheid gegeven om te kiezen tussen “slaven van de zonde” of “slaven van de gerechtigheid” (Romeinen 6:18-23). Daarom zijn we vrij om onszelf te veroordelen.

In het Russische geval manifesteert deze angst voor vrijheid zich op een derde manier, in tegenspraak met de vorige, maar daarom niet minder exclusief. Wat patriarch Kirill en zijn volgelingen uiteindelijk proberen te bevestigen, is dat er een ‘waar’ pad van historische ontwikkeling voor Rusland bestaat, waarvan de revolutie van 1917 niets meer was dan een rampzalige afwijking, die een nieuw begin in de keten vereist . Het is niet langer een noodzaak die voortvloeit uit de goddelijke wil, maar eerder een noodzaak die inherent is aan de geschiedenis, opgericht op de plaats die God inneemt. Het is aan de mens om dit pad te volgen, waarvan de loop onafhankelijk is van zijn wil.

Op de achtergrond van deze theologisch-politieke fantasieën is het echter niets anders dan politiek, ingeschreven in een strijd tussen onverenigbare wereldbeelden.

In zijn huidige vorm heeft deze ‘cultuuroorlog’ op zijn minst het voordeel dat hij ons verwijdert uit de wereld van puur technocratische en boekhoudkundige strijd. Deze oorlog moet dus op politiek niveau worden uitgevochten , zonder retrograde werelden, het primaat van de traditie of providentialistische opvattingen over de geschiedenis. Dit is wat we kunnen leren uit de verschillende bronnen van de Trumpistische culturele revolutie : zij streeft er ook naar een politieke revolutie te zijn, en is dat ook aan het worden, die de overwinning van de ene partij op de andere zou markeren.

Bijgevolg zijn degenen die niet van plan zijn de bijbelse wetten, noch de wetten van de veronderstelde traditie, noch de veronderstelde wetten van de geschiedenis te gehoorzamen, niet langer gerechtigd zich te verzetten tegen ‘traditionele waarden’, gepresenteerd als een terugkeer naar het ‘ware pad’. van de geschiedenis na een afwijking, naar het idee van een alternatief pad, maar net zo noodzakelijk – dat van de moderniteit of de vooruitgang – dan door een moraal die uit de hemel is gevallen tegenover een moraal te stellen die ergens anders vandaan is gevallen.

Hier en daar, aan weerszijden van deze werelden – waarvan er één voor iedereen bewoonbaar wil zijn, terwijl de andere het model van sommigen moet volgen met uitsluiting van anderen – is er geen ‘goed’ of ‘slecht’, noch ‘vooruitgang’. “noch “degeneratie”, maar eerder tegengestelde politieke beslissingen, genomen door mensen die veel vrijer zijn dan de autocraten en ultraconservatieven van de Verenigde Staten of Rusland zouden willen.