Gaan We Af Op Een Derde Wereldoorlog? INDIGNATIE AI & Politiek

Derde Wereldoorlog – Rond het einde van vorig jaar en begin 2024, toen het Oekraïense verzet op het slagveld in het slop zat, drong de Duitse minister van Defensie er bij zijn landgenoten en zijn Europese collega’s op aan om zich “binnen vijf jaar klaar te maken voor oorlog”. Hij waarschuwde dat Russische troepen de NAVO tussen 2029 en 2032 zouden kunnen aanvallen.

Derde Wereldoorlog – De jaarlijkse Veiligheidsconferentie van München vond plaats na deze waarschuwing, en Oekraïne was het absoluut dominante onderwerp. Spanningen en angsten doordrongen de bijeenkomsten. In gepassioneerde toespraken over hulp aan Oekraïne spraken Europese politici over “het gevaar van oorlog in Europa” en stelden ze een ongekend niveau van bewustzijn voor over de noodzaak van onafhankelijke defensiecapaciteiten. Ze steunden allemaal meer militaire uitgaven.

Vier maanden later rapporteerde NAVO-secretaris-generaal Jens Stoltenberg tijdens zijn afscheidsreis naar de Verenigde Staten aan president Joe Biden dat 23 van de 32 NAVO-lidstaten hun jaarlijkse militaire uitgaven hadden verhoogd tot 2 procent van hun respectieve BBP-totaal en dat de militaire uitgaven van de NAVO in 2024 18 procent hoger zouden zijn dan het jaar ervoor.

De Nederlandse premier Mark Rutte is benoemd tot opvolger van Stoltenberg als secretaris-generaal van de NAVO. Met de escalatie van de oorlog tussen Rusland en Oekraïne en de toegenomen spillover-risico’s is het redelijk om te vragen of Rutte de eerste secretaris-generaal van de NAVO zal worden die gedwongen wordt om de Europese bondgenoten van Amerika te coördineren in hun directe betrokkenheid bij grootschalige regionale operaties.

Ondanks de duistere achtergrond van het uitbreken van het Palestijns-Israëlische conflict en de gevolgen daarvan, is het duidelijk dat het de strategische verwachtingen en planning van de Verenigde Staten en de NAVO heeft verstoord. Zij dachten aanvankelijk dat steun aan Oekraïne binnen korte tijd tot de nederlaag van Rusland zou leiden.

Ondertussen zijn Iran, Libanon, Syrië en andere anti-Amerikaanse en anti-Israëlische krachten op een oppervlakkige manier bij het conflict betrokken, en de meeste Arabische landen hebben hun morele steun voor Palestina duidelijk gemaakt in verklaringen, in plaats van daden. Dit kan erop duiden dat de oorlog in het Midden-Oosten nog steeds controleerbaar is. Echter, aangezien de betrokken partijen divers en “driedimensionaal” zijn, kunnen mensen niet anders dan denken dat er een wereldoorlog nadert.

Tijdens het zesde Internationale Forum over Veiligheid en Strategie, dat eind maart werd gehouden door het Centrum voor Internationale Veiligheid en Strategie (CISS) aan de Tsinghua Universiteit, verklaarde de Russische geleerde Lukjanov de “ineenstorting” van de internationale orde na de Tweede Wereldoorlog. Hij betoogde dat met de overloop van regionale conflicten “de Derde Wereldoorlog op komst is.” Als moderator van die sessie vroeg ik: “Als de Derde Wereldoorlog uitbreekt, wie zal er dan bij betrokken zijn?” Hij antwoordde dat het een strijd zou zijn tussen de hegemonie en de opkomende staten.

Het script voor de “Derde Wereldoorlog” is in feite al lang onderdeel van het Russische officiële verhaal over zijn militaire operaties in Oekraïne. Dmitry Medvedev, vicevoorzitter van de Russische Veiligheidsraad, heeft herhaaldelijk in het openbaar gewaarschuwd dat de situatie de “laatste rand” heeft bereikt en dat de wereld “op de rand van de Derde Wereldoorlog en een nucleaire ramp” zal blijven balanceren.

Wereldwijde gewapende conflicten kunnen zich voordoen. Met de levering van lang uitgestelde Amerikaanse en Europese militaire hulp aan Oekraïne en de hernieuwde escalatie op het slagveld, heeft de Russische president Vladimir Poetin ook zijn toon veranderd. Hij zei dat een direct conflict tussen Rusland en de NAVO de planeet “slechts één stap verwijderd” zou brengen van de Derde Wereldoorlog. Hij voegde eraan toe dat de VS en het Westen willen dat Rusland faalt en een einde maakt aan zijn duizendjarige geschiedenis, maar dat de nederlaag van Rusland onmogelijk was.

De Servische president Aleksandar Vucic, die worstelt met het vinden van een evenwicht tussen Europa en Rusland, waarschuwde in juni dat Europese leiders Poetins vastberadenheid hadden onderschat en de enorme prijs van oorlog over het hoofd hadden gezien. Hij waarschuwde dat de Derde Wereldoorlog binnen de komende drie maanden zou kunnen uitbreken.

De Amerikaanse presidentsverkiezingen komen op stoom. Wat de uitslag ook is, de Verenigde Staten gaan een heel bijzondere fase in in hun geschiedenis van binnenlandse politiek en buitenlandse strategieën. De wereld wacht met spanning op een van de twee verschillende mogelijkheden, terwijl ze zich in het geheim voorbereiden op de terugkeer van Donald Trump aan de macht en de versnelde teloorgang van de Amerikaanse hegemonische controle.

Onder de beloften die in Trumps Agenda 47 (een verwijzing naar het feit dat hij de 47e president is) staan, die op zijn campagnewebsite is geplaatst, bevindt zich een indrukwekkend item met de titel “voorkom de Derde Wereldoorlog”. Trump beschuldigde president Biden ervan de Verenigde Staten naar “de rand van de Derde Wereldoorlog” te leiden en beloofde elke “ramp” zoals “de Oekraïense proxy-oorlog” terug te draaien als hij, Trump, wordt herkozen in het Witte Huis.

Trump heeft zich altijd verzet tegen Amerikaanse betrokkenheid bij onnodige oorlogen, en hij heeft Amerika tijdens zijn eerste termijn wel degelijk van conflicten weggeleid. Deze keer is het voorkomen van de Derde Wereldoorlog echt een serieus punt op zijn beleidsagenda, niet alleen een campagnetruc. De regering-Biden is er zeker van dat Poetin het niet aandurft om geen kernwapens te gebruiken om een ​​nederlaag te voorkomen. Trump is het daar absoluut niet mee eens. Sterker nog, het Russische nucleaire strategische denken verschuift van machtsbalans naar terreurbalans. En zo ook de Amerikaanse doctrine.

Ook in Azië is er sprake van een derde wereldoorlog. Het standpunt “Oekraïne vandaag, Taiwan morgen”, dat zijn oorsprong vindt in Europa en Japan, wordt in dit deel van de wereld voortdurend aangewakkerd. De angst voor 2027, die veronderstelt dat China Taiwan met geweld verenigt, heeft in de Verenigde Staten een systematische strategische en tactische discussie op gang gebracht.

Europa ziet een potentieel conflict over de Straat van Taiwan als een belangrijke reden om China te “de-riskeren”. Zo’n gebeurtenis zou een directe Amerikaanse interventie kunnen veroorzaken, maar de oorlog zou zich niet beperken tot China en de Verenigde Staten. Het zou onvermijdelijk escaleren tot de omvang van de Derde Wereldoorlog.

Als de grensgeschillen tussen China en India dan op de een of andere manier heviger worden, zal China tussen Scylla en Charybdis terechtkomen. Matthew Pottinger, een Amerikaanse anti-China-activist en lid van Trumps team, leidt Trumps Taiwan-gerelateerde beleidsvorming. Hij noemt China de provocateur van de Derde Wereldoorlog en pleit voor een radicaler beleid van versterking van militaire afschrikking en voorbereiding op frontale gevechten.

Het Koreaanse schiereiland is al een tijdje een drukte van belang. Noord-Korea heeft zijn vreedzame eenwordingsdoel opgegeven en blijft zich bewapenen tegen Zuid-Korea. Het steunt ook de Russische oorlog tegen Oekraïne in ruil voor doorbraken in de militaire industrie, met name op het gebied van rakettechnologie.

De alliantie tussen Rusland en de Democratische Volksrepubliek Korea en de alliantie tussen de VS, Japan en Zuid-Korea zijn dus parallel sterker geworden, wat heeft geleid tot een zichtbaarder blok van oppositie in Noordoost-Azië. Amerikaanse strategische kringen ontkennen niet dat de Derde Wereldoorlog zal uitbreken als het Noorden het Zuiden op het schiereiland aanvalt.

Elders in de regio is de Filipijnen in een luchtgevecht verwikkeld met China over Ren’ai Reef in de Nansha-eilanden. De Filipijnse minister van Defensie Gilberto Teodoro verdedigde de “transparante” zet van het land om de maritieme confrontatie bekend te maken, zodat de wereld zou zien hoe een groot land een klein land intimideert en zo op zijn eigen manier een derde wereldoorlog voorkomt.

Oud-president Rodrigo Duterte, die zich verzet tegen het buitensporig pro-Amerikaanse beleid van de huidige regering, waarschuwde de Filipijnen om niet te groot te spelen, maar op te passen dat ze niet in een wereldoorlog worden meegesleurd door het wederzijdse verdedigingsverdrag met de Verenigde Staten. De Amerikaanse ambassade in de Filipijnen en rechtse Amerikaanse media, zoals Fox News, wakkerden de vlammen van het avonturisme van president Bongbong Marcos aan en verspreidden verhalen over de Derde Wereldoorlog die begon in de Zuid-Chinese Zee.

Het Westen cultiveert een wereldoorlogpaniek in het internationale discours. De realiteit is dat mensen zich er over het algemeen van bewust zijn dat het vredesdividend na de Tweede Wereldoorlog, vooral na het einde van de Koude Oorlog, snel afneemt en dat een totale oorlog niet ver weg is. Als een uitbreiding van het narratief van de “vrije wereld versus autoritaire regimes”, haasten de VS, het westerse establishment en verbale provocateurs zich om de verantwoordelijkheid af te schuiven in het wereldwijde veiligheidsbestuur en conflictbeheer om luider te spreken over de kwesties van oorlog en vrede.

Polen, de Baltische landen en enkele voormalige Sovjet-landen geloven dat als de oorlog in Oekraïne overslaat, zij de lasten zullen dragen en mogelijk te maken krijgen met nationale onderwerping en uitsterving. Ze hebben Europese partners daarom gewaarschuwd om de historische fout van het Verdrag van München niet te herhalen door het licht op te vatten of te proberen Rusland te sussen.

Frankrijk, Duitsland en Polen willen misschien — primair of gedeeltelijk — Europa wakker schudden met vroege waarschuwingen voor een enorme storm terwijl ze vechten om hun droom van leiderschap in Europa te verwezenlijken. Met beperkte territoriale diepgang en nationale kracht kunnen ze deze invloed alleen opbouwen door interacties. Er is een nieuwe Europese Driehoek in de maak.

Om zijn hegemonische dominantie te behouden, worstelt de VS met het verbeteren van zijn posities in twee strategische competities: China in bedwang houden en Rusland verzwakken, terwijl ze tegelijkertijd op twee geopolitieke crises reageren.

De supermacht van de wereld heeft geen nieuwe wereldoorlog nodig, die niet de fundamentele Amerikaanse belangen zou dienen. Anders zou de regering-Biden niet zijn uiterste best hebben gedaan om directe interventie in Oekraïne te vermijden of beschermingsmaatregelen te treffen voor de betrekkingen tussen China en de VS, en Trump, wiens beleid extreem conservatief is, zou het voorkomen van de Derde Wereldoorlog geen issue hebben gemaakt voor zijn campagne.

Wat de VS nodig heeft, is China en Rusland te labelen als “bronnen van wereldwijde chaos” en “revisionisten in de internationale orde”, zodat het een verhaal kan ondersteunen waarin allianties in de “vrije wereld” zich moeten verzetten tegen autoritairen. Het moet de reducerende ideeën van de-risking en afhankelijkheid ophemelen om westerse percepties te consolideren en de ontwikkelingsruimte van rivalen en tegenstanders effectiever te onderdrukken.

Rusland is ook een kampioen van de paniek van de Derde Wereldoorlog, uiteindelijk om krachten te intimideren die voor zijn nederlaag werken. De wortel van zijn huidige strategische dilemma ligt in zijn poging om een ​​probleem van de 21e eeuw op te lossen door middel van oorlog. Het zelfverklaarde doel om de oude internationale orde omver te werpen dient meer als een banier waaronder het zijn imperium herbouwt.

Als ik me goed herinner, ontstond de laatste angst voor een wereldoorlog in de internationale publieke opinie tijdens de Koude Oorlog in de jaren 60 en 70. De confrontatie tussen de VS en de Sovjet-Unie wierp een nucleaire schaduw en proxy-oorlogen waren onophoudelijk. Oorlogsvoorbereidingen en concurrentie waren de dominante mentaliteit onder socialistische bloklanden in hun interne en externe besluitvorming, wat leidde tot ernstige onwetendheid over de ontwikkelingsbehoeften en bestaansmiddelen van mensen, wat ook een grote impact had op het eindspel van de Koude Oorlog.

Later gingen steeds meer landen, waaronder China, de situatie inzien, oorlogszucht afwijzen en zich richten op economische ontwikkeling. Als gevolg hiervan zijn hun economieën van de grond gekomen en zijn ontwikkelingslanden als groep in een mate gestegen die het wereldlandschap zou kunnen veranderen. Ook de economische globalisering bloeide.

G7-leiders praten vóór de start van de 50e G7-top in het resort Borgo Egnazia, 13 juni 2024, in Savelletri di Fasano, Italië.

Het is zowel tot nadenken stemmend als alarmerend dat het praten over een wereldoorlog na een halve eeuw weer verhit is geraakt en deel uitmaakt van het officiële discours. Als je om je heen kijkt, lijkt het erop dat niemand echt plannen maakt om zo’n oorlog te beginnen. Maar in het licht van ingewikkelde en gefragmenteerde veiligheidsuitdagingen lijkt de internationale gemeenschap in onwetendheid te blijven ronddobberen. Sommige landen zitten vast in het beperkte denken van binnenlandse politiek, geopolitiek en concurrentie tussen grootmachten.

Omdat ze kortzichtig zijn, sluiten ze voortdurend weddenschappen af, gretig op onmiddellijke winst, en tonen ze pure onverschilligheid voor de duurzaamheid van vrede of veiligheid. Dit zal op dit moment niet helpen om urgente problemen op te lossen. In plaats daarvan zal het alleen maar nieuwe kettingreacties veroorzaken en het risico op escalatie en spillover maximaliseren.

Hoewel de tijden zijn veranderd en de belangen van landen met elkaar verweven zijn, is er nog steeds een hegemoon in de wereld. Terwijl zijn oude verslagen rivaal weer tot leven kan komen en een nieuwe opkomende macht klaarstaat om hem in te halen, probeert de hegemoon, die het onmogelijk vindt om anderen op eigen houtje te overtreffen, de oude Koude Oorlogsstrategieën van isolatie en blokconfrontatie te kopiëren om de opkomende staten te stoppen.

Een hete oorlog wordt altijd voorafgegaan door een koude. En de verslechtering van de grootmachtsrelaties gaat altijd vooraf aan de escalatie van wereldwijde crises en het falen van internationaal bestuur. Hoewel dit niet noodzakelijkerwijs tot een hete oorlog leidt, biedt het zeker voldoende voorwaarden voor een dergelijke oorlog.

“De wereld belandt opnieuw in een tijdperk van grootmachtrivaliteit tussen de VS en China, en de huidige machtsbalans lijkt op die van vóór de Eerste Wereldoorlog, waarin geen van beide partijen veel ruimte heeft voor politieke concessies en elk onevenwicht een ramp kan betekenen.”

Deze opmerkingen werden gemaakt in The Economist door Dr. Henry Kissinger tijdens een acht uur durend interview voor zijn 100e verjaardag. Ze werden gepubliceerd op de website van het tijdschrift op 17 mei vorig jaar en behoorden tot zijn laatste woorden over politiek.

Het “iets” voor de Eerste Wereldoorlog verwijst waarschijnlijk naar de staat van groepsslaapwandelen door Europese en Amerikaanse politici. In de jaren 1910 werd Europa geteisterd door crises, van Oostenrijk-Hongarije tot Servië, van Duitsland tot Frankrijk. Niemand plande een epische ramp, maar iedereen wilde de onmiddellijke crisis aangrijpen voor egoïstische belangen en uiteindelijk zette men samen een wereldwijde tragedie in scène.

Er is een visie dat als de Derde Wereldoorlog echt plaatsvindt, het de laatste oorlog van de mensheid zal zijn. Ten eerste zal het geen oorlog zijn tussen grootmachten om land en hegemonie, maar eerder een oorlog om het voortbestaan ​​van verschillende beschavingen. De uitkomst daarvan zal niet snel beschikbaar zijn.

Ten tweede zal het plaatsvinden op een nieuw technisch niveau, met fundamenteel gewijzigde operationele modi en uitgebreide slagvelden. Het zal niet alleen de meest geavanceerde nucleaire, raket-, ruimtevaart- en netwerktechnologieën omvatten, maar ook uitgebreid gebruik van kunstmatige intelligentie. Nu onbemande oorlogsvoering werkelijkheid wordt, zal de morele noodzaak om een ​​vreedzame oplossing te zoeken die een einde maakt aan vijandelijkheden, sterk worden verzwakt.

Ten derde verliezen grootmachten hun absolute controle over situaties op het slagveld en hun exclusieve zeggenschap met betrekking tot de rechtvaardigheid van de oorlog, nu onbemande lucht- en oppervlaktevoertuigen, geïntegreerde operaties, rakettechnologieën en zelfs nucleaire technologieën steeds meer in handen zijn van niet-statelijke actoren – om nog maar te zwijgen van de live-uitzending van oorlogsscènes.

Dit alles betekent dat in een toekomstige wereldoorlog niemand verzekerd zal zijn van de overwinning, en dat er overvloedige gevallen zullen zijn van strijders die boven hun gewicht boksen of de zwakken die de sterken verslaan. Elke staatsacteur kan de sleutels tot het slagveld bezitten, maar niet de knop om het conflict te beëindigen. Zodra de vleesmolen van een wereldoorlog aan staat, zal deze eindeloos blijven draaien totdat iedereen de duisternis in wordt gesleurd.

Als de internationale gemeenschap onveilige en onrechtvaardige factoren in de huidige internationale situatie laat gedijen, er maar bij blijft zitten terwijl blokken worden gevormd en het onderzoek, de ontwikkeling en de toepassing van technologieën negeert – hetzij in wanorde, hetzij voor kwade doeleinden in plaats van voor een ordelijke ontwikkeling ten behoeve van het algemeen belang – dan zal de laatste oorlog van de mensheid noch bluffen, noch sensationeel zijn.

Ook de schade van handelsprotectionisme en vicieuze technologieconcurrentie mag niet worden genegeerd. Die factoren zijn de economische motiverende kracht achter wereldoorlogen en zijn wederzijdse oorzaken van wereldwijde economische recessie, geïntensiveerde internationale tegenstellingen en wijdverbreid populisme.

Nu ziet de wereld opnieuw ongebreidelde handelsprotectionisme en hoge technologische barrières. Ook al praat Trump over het voorkomen van de Derde Wereldoorlog, als hij weer aan de macht komt, zal hij een “universeel basistarief” op alle importen instellen, een nieuwe handelsoorlog tegen China beginnen en Bidens strategie van omsingeling van technologie voortzetten.

De radicaal conservatieve en isolationistische trend die Trump voorstaat, daagt niet alleen de normale ontwikkelingsorde van economische globalisering uit, maar bedreigt ook de vrede en veiligheid van de mensheid. Het zal onmogelijk zijn om nieuwe strategische kansen te creëren voor welk land dan ook, en rationele mensen zouden nooit moeten juichen voor de terugkeer ervan.

Meer dan 30 jaar geleden schudden Chinese leiders de oude gedachtegang af dat oorlogen onvermijdelijk waren en dat China voorbereid moest zijn om binnenkort een grote oorlog te voeren. Ze gingen vrede en ontwikkeling zien als twee grote problemen voor de wereld en kwamen tot het oordeel dat vrede en ontwikkeling het thema van de tijd waren.

De focus verschoof dus naar economische ontwikkeling, hervorming en openstelling en integratie in de wereld. Gebaseerd op de internationale situatie, binnenlandse omstandigheden en nationale kracht van die tijd, stuurde dit oordeel het Chinese wereldbeeld in een andere richting en vertegenwoordigde het een proactieve keuze.

Nu de wereld al meer dan 70 jaar vrede en ontwikkeling kent, nemen de kwetsbaarheid, fragmentatie, oneerlijkheid en onzekerheden toe. De kwestie van oorlog en vrede moet weer terugkomen in China’s strategische blikveld. Ons oordeel moet nuchter zijn, niet afdrijven met Amerikaanse en westerse retoriek, noch factoren over het hoofd zien die de trend kunnen omkeren.

Tegenwoordig heeft China voldoende capaciteit om gelijkgestemde landen te verenigen, de wereldwijde situatie en agenda te beïnvloeden en de bronnen van de Derde Wereldoorlog die worden verkondigd, weg te nemen. Hoe wijsheid toe te passen en goed gebruik te maken van dergelijke capaciteit is steeds meer een hoge diplomatieke prioriteit geworden. Het is een objectieve realiteit dat de overgrote meerderheid van de landen vrede steunt, oorlog tegen is en vraagt ​​om een ​​focus op een ontwikkelingsagenda. Zelfs de bondgenoten van Amerika steunen geen buitensporige beveiliging van hun nationale en wereldwijde agenda’s.

Terwijl China naar het centrum van het wereldtoneel beweegt, roept het niet alleen op tot vrede, maar plant het die ook actief. Alleen op die manier kan het zich blijven richten op economische ontwikkeling, stap voor stap een vreedzame ontwikkeling bereiken en zijn eigen modernisering realiseren. In dit opzicht is het belangrijker — of zelfs het belangrijkst — om verkeerde inschattingen te vermijden of meegesleept te worden in de verkeerde inschattingen van anderen.