Wielen van rechtvaardigheid slijpen langzaam maar slijpen grote boete, zoals Sun Tzu ooit bijna zei. Het kantoor voor studenten heeft nu zijn drie en een half jaar voltooid onderzoek in vrije meningsuitingen aan de Sussex University, die mijn voormalige werkgever raakt met een recordboete van £ 585.000. Het feit dat dit blijkbaar slechts de helft van de door de universitaire toezichthouder wordt genoemd, lijkt de vice -kanselier niet veel te hebben toegejuicht.
“Het … zogenaamde onderzoek naar de universiteit die ik vertegenwoordig was gebrekkig en politiek gemotiveerd,” een furieuze professor Sasha Roseneil geschreven voor Politiekhuiskort na de bevindingen van Academic Freedom Director Arif Ahmed waren gelekt naar de Financiële tijden. Haar ervaring met het onderzoek was “Kafkaesque” geweest, zei ze, en de “implicaties voor de hoger onderwijs sector kunnen verschrikkelijk zijn”.
Ik heb namelijk enige ervaring met Kafkaesque -onderzoeken bij Sussex zelf, dus ik kan sympathiseren met de frustratie van Roseneen. Onder langdurige officiële controle op verschillende punten voor wat ik zeker was van vrij onschadelijke uitspraken over seks en geslacht, voelde ik me soms ook een beetje als Josef K. Maar het onderzoek van de OFS had geen dergelijke stressvolle momenten voor mij rechtstreeks, noch behandelde het de even surrealistische periode van campusprotesten en intimidatie-posters en banners die ‘brandweerkanalen’ zeggen, manifesten in gebouwen die mensen vertelden om ‘boos te worden’-vóór mijn ontslag in 2021. In plaats daarvan op regulerende zaken, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste afwijzingen, de belangrijkste soorten, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste sintenties, de belangrijkste afwijzingen, de belangrijkste soorten, de belangrijkste soorten, de belangrijkste afwijzingen van de universiteit van de universiteit van de universiteit ‘. Wat mij betreft zijn de bevindingen zeer welkom; Ik hoop dat de sector eindelijk de juiste aandacht besteedt.
In 2018, toen dit beleidsdocument voor het eerst werd gepubliceerd, was zoiets verplicht voor elke organisatie die Stonewall’s toen gewaardeerd wilde beklimmen Werkplekranglijst. Hoe radicaler u was bereid om sporen van biologische seks uit uw organisatie te elimineren, hoe beter uw kansen om een virtuele gong te krijgen. Onder andere moesten een dergelijk beleid betrekking hebben op welke badkamers en veranderende faciliteiten trans-geïdentificeerde mensen het recht hadden om te gebruiken (meestal bijna elk van hen); en welke woorden zouden worden getolereerd over trans-geïdentificeerde mensen in klaslokalen (meestal een zwaar beperkte set). Veel van dergelijke beleidsmaatregelen werden aangepast van erfelijke sjablonen, vermoedelijk afkomstig van Stonewall, met dezelfde clausules die keer op keer weer op universitaire websites verschijnen. Naar mijn mening heeft de specifieke versie van Sussex de toon gezet voor bijna alles wat mij de komende jaren zou overkomen, die degenen aan de universiteit die al tegen mij was, aanmoedigen en het moreel van de rest aan het versterken waren.
Het meest ernstige stukje van het Sussex -beleid was in mijn ogen een clausule die vereiste dat “alle materialen binnen relevante cursussen en modules transactief zullen vertegenwoordigen”. Dit leek me meer als een instructie van een klant tot een reclamebureau dan een ernstige pedagogische verbintenis. Zeker, er was niets zoals het bestond voor een andere beschermde groep, destijds of sindsdien. Deze clausule maakte het praktisch onmogelijk om met studenten te bespreken wat ik zag als de ernstige nadelen van het definiëren van ‘vrouw’ in termen van innerlijke gevoelens van genderidentiteit, geen biologische seks, gevallen zoals de trans-geïdentificeerde mannelijke gevangene Karen White, seksueel misbruik van vrouwelijke medegevangenen in 2018, terwijl ‘haar penis erin was en uit haar trousers plakte’, zoals het was. gemeld in een rechtszaak kort daarna.
Ik heb geprobeerd de kwestie aan te pakken met superieuren, maar het mocht niet baten. Eens, in een beladen ontmoeting met een lid van het senior managementteam, werd mij met enige angst gevraagd of mijn focus op mannelijke seksuele aanvalsstatistieken met betrekking tot single-sex-faciliteiten impliceerde dat ik eigenlijk negatief transmensen wilde vertegenwoordigen. Gestreefd over de stomme Manichese voorwaarden die werden aangeboden, protesteerde ik dat het niet deed, maar voelde me niet geloofd. Na verloop van tijd werd mijn leer over seks en geslacht in de feministische filosofie steeds voorzichtiger en het grootste deel van mijn kritiek op de plotselinge heiliging van genderidentiteit vond elders plaats.
“Ik doe graag de titelprofessor af.”
Toch probeerde ik op andere manieren het best om het alarm te verhogen naar collega’s over de effecten van trans -beleid op de vrije meningsuiting, lang voordat grote boetes op beledigende instellingen ooit in het verschiet waren. Ik publiceerde brieven in nationale kranten en verzamelde anonieme getuigenissen van collega’s in het hele land over hoe academische vrijheid over seks en geslacht in de praktijk werd gekoeld. Een tijdlang was ik mogelijk de toonaangevende expert/grootste pub -boring van het VK over het onderwerp, het verzamelen van een enorme lijst van de meest belachelijke clausules in universitair trans -beleid, waardoor ze circuleren naar journalisten, en het schrijven over hen in de pers zelf.
Er was bijvoorbeeld nog steeds het beleid van UCL online Terwijl ik dit schrijf, die docenten effectief in eerbiedige intellectuele lakeys verandert, erop aandringend dat “als een trans -persoon een medewerker informeert dat een woord of frasering ongepast of aanstootgevend is, dan zou dat personeelslid hun woord moeten geloven en hun fraseologie dienovereenkomstig moeten aanpassen”. Of wat dacht je van de versie van de Universiteit van Leeds, ook nog steeds omhoogdie twee van de clausules die in schending bij Sussex zijn gevonden samenvoegen: “De universiteit zal ernaar streven ervoor te zorgen dat haar curriculum niet afhankelijk is van of stereotiepe veronderstellingen over transmensen versterken en dat het materiaal bevat dat positief transmensen en trans -levens vertegenwoordigt.”
Academici die de introductie van dit beleid steunden, deden graag alsof ze alleen de echt “slechte” soort speech hebben verboden – weet je, waar onverdraagzame, transfobe dingen echt werden gezegd – en niet onschuldig bedoeld of onschadelijke uitspraken. Maar hoe iemand zou moeten weten dat het verschil onduidelijk bleef; en vooral niet waar Stonewall de HR -teugels had genomen en was besluit Die “transfobie” omvatte nu “het ontkennen” van iemands geslachtsidentiteit “of weigerde het te accepteren”. Ik heb de afgelopen vijf jaar letterlijk honderden keren variaties geschreven of gesproken over die laatste zin, en dat heb dus ook veel andere mensen. Ik kan je niet vertellen hoe verveeld ik ben om zulke corrigerende punten te maken, duidelijk voor iedereen die niet is opgeleid tot dit niveau van domheid. Toch zijn veel van deze vage, claustrofobische beleidsmaatregelen nog steeds Op dit moment op universiteiten over het land.
Sussex daarentegen veranderde zijn beleid een tijdje geleden in iets verstandiger, kort nadat ik was vertrokken. De originele werd gepubliceerd onder de toenmalige vice -kanselier, Adam Tickell. Ondanks dat hij af en toe een enig bewustzijn van problemen had die worden veroorzaakt door de formulering van de oude tekst, leek hij machteloos om ermee om te gaan. Uiteindelijk vertrok Tickell om de Birmingham University in 2021 te leiden, net toen ik ontslag nam. Om deze reden ben ik verrast door Roseneil’s strijdlustige reactie op het OFS -oordeel. Ik had gedacht dat er hier een kans was om helaas fouten uit het verleden op het horloge van iemand anders toe te geven en dan verder te gaan.
Maar in ieder geval ben ik bang dat het wishful thinking van haar kant is om te zeggen over mijn tijd bij Sussex dat “de universiteit nooit van haar positie heeft gewankeld … dat haar academische vrijheid en vrijheid van meningsuiting moeten worden beschermd”; noch dat “het heeft consequent en publiekelijk haar recht verdedigd om haar academische werk na te streven en haar wettige overtuigingen te uiten”. Voorafgaand aan haar aankomst, in 2022, was er in mijn herinnering inderdaad wat weifelen, en niet te vergeten nogal fragmentarische publieke verdediging. Het lijkt mij riskant en duur om dit duidelijke meningsverschil uit te schakelen in de schittering van een juridische uitdaging van een High Court, maar nogmaals, wat weet ik: ik ben nu gewoon een voormalige docent, godzijdank.
Afgezien van haar klachten over het proces, beweert Roseneil ook dat de uitspraak van de ofs het nu “vrijwel onmogelijk maakt voor universiteiten om misbruik, intimidatie of pesten te voorkomen, groepen te beschermen die onderworpen zijn aan schadelijke propaganda, of om te bepalen dat stereotiepe veronderstellingen niet mogen worden berust in het universitaire curriculum”. Afgezien van het gekke idee dat “stereotiepe veronderstellingen” nooit waar kunnen zijn – denk gewoon aan de stereotypen over academici, om te beginnen – ik denk ook dat deze klacht niet klopt. Het enige dat universitaire managers hoeven te doen, is stoppen met het definiëren van concepten zoals “misbruik”, “intimidatie”, of zelfs “schadelijke propaganda” absurd losjes, om toe te geven aan het snel uitbreiden van noties van het slachtofferschap van studenten en de gekke eisen van idiote campagnevoerders. Dit is geen koude fusie of de laatste stelling van Fermat.
In ieder geval, hoewel ik me nooit meer terugga, ik ben meer belangrijk dan genderidentiteit, ben ik nu meestal uit de genderoorlogen. Ik heb zeker mijn tijd in de loopgraven gedaan. En ik heb ook graag de titel “Professor”; Ik ben hoogstens een voormalig professor. In werkelijkheid betekent geen academische titel veel meer voor mij, zo is mijn walging van mijn vroegere beroep. Echt, ik ben nu een burger, waarbij niemand over mijn schouder kijkt. “Hij zal winnen wie weet wanneer hij moet vechten en wanneer hij niet moet vechten”, is een andere Sun Tzu -aforisme. En ik hoop echt dat mijn voormalige werkgever de hint krijgt.
