Kemi Badenoch is slechts ongeveer 10 minuten Tory -leider geweest, maar insiders zijn al een briefing tegen haar. De geconfecteerde kerfuffle over Haar privé JAG riskeert de nationale veiligheid Stinks van frenemies in beweging en is slechts de nieuwste in een druppeldruppel van ondermijnend beschuldigingen. Ondertussen klagen zelfs haar aanhangers over haar kwellende traagheid bij het bedenken van alles wat lijkt op een beleid.
Maar wat is het alternatief? Robert Jenrick, die tweede werd in Badenoch bij de Tory Leadership-verkiezing van vorig jaar, is druk op sociale media, soms zelfs-hijgen-met beleidsideeën. Onlangs hij zijn stem toegevoegd voor degenen die Badenoch aanspoorden om een stap verder te gaan met het ontwikkelen van haar eigen. Het vermoeden blijft echter blijven hangen dat hij eigenlijk liever een stap uit de Loto -rol heeft gekregen, zodat hij een bash kan hebben.
Jenrick kan nauwelijks erger zijn dan Badenoch. Onder haar flauwe leiderschap zijn de Tories naar een vernedering gleed vierde plaatsachter arbeid, hervorming en de lib dems, die anonieme mes-sharpeners leiden om het meest te drijven belachelijk idee van allemaal: Boris Johnson terugbrengen.
Maar deze absurditeit is zeker symbolisch voor het conservatisme van de conservatieve partij, in het kleine C-gevoel dat je de voorkeur geeft aan bekende hoeveelheden. Hetzelfde geldt voor Badenoch. Het is gewoon dat het wereldbeeld dat ze vertegenwoordigt alleen aankoop heeft met een duidelijk snel krimpende subset van het Britse electoraat. En het feit dat een groot deel van deze subset toevallig Tory-leden is die in staat zijn om in leiderschapswedstrijden te stemmen, is onder de omstandigheden ongelukkig voor de levensvatbaarheid van de partij op lange termijn.
Dus zijn de Tories gedoemd? Het is erger dan dat. Het gevaar is dat het niet alleen onze oudste politieke partij is die struikelt naar irrelevantie, maar het hele regeringssysteem waarbinnen het vormde en bloeide.
De Tory -partij vloeide samen tijdens de uitsluitingscrisis van 1679, kort na de burgeroorlog en restauratie, en terwijl Engeland nog steeds een absolute monarchie was. Oorspronkelijk de partij van de gelande interesse, in tegenstelling tot de mercantilistische Whigs, in de 19e eeuw kwam om mercantilisme zelf te omarmen na de intrekking van de maïswetten. Later vonden deze Tories een nieuwe tegenstander: Labour, de partij van de industriële arbeidersklasse.
Een eeuw later is Groot-Brittannië niet langer een rijk en is hij grotendeels gede-geïndustrialiseerd. De meeste elites zijn niet zozeer geland als post-geografische, genieten van ijle bestaande bestaan als ultra-mobiele transnationale belasting-explosies. Het Blair -tijdperk zag ook arbeid, verslonden door Whiggery. En nu staart het naoorlogse welzijnssysteem-gebaseerd op een steeds stijgende bevolking van werkende leeftijd en eeuwige economische groei-het vat van demografische ineenstorting, naarmate de afnemende belastingbasis in de werkende leeftijd steeds meer overbelast en hekel heeft.
En ongeacht welke partij een regering vormt, we vinden dat hetzelfde beleid zowel de fiscale show op de weg houdt als de nationale glijbaan naar crisis zal smeren: inderdaad, volgens een recente rapport Van David Betz, hoogleraar oorlogsstudies aan het King’s College, misschien zelfs civiel conflict. Dit beleid is de kern van de uitdaging van de hervorming voor Badenoch, en voor het beleid van elke regering van de afgelopen kwart eeuw: de Gordiaanse knoop die de Tories 13 jaar besteedden aan het plukken, voordat ze opgeven en het gewoon groter maken. Dat wil zeggen, het aanvullen van het afnemende personeelsbestand van Groot-Brittannië door grootschalige binnenwaartse migratie.
Het probleem is een existentiële voor onze regeling. Groot -Brittannië is een democratie; Het stemmende publiek houdt van de verzorgingsstaat en houdt niet van immigratie; Maar mensen hebben niet genoeg kinderen om de bevolking stabiel te houden, laat staan groeien. Dit heeft geresulteerd in een slecht probleem waartoe er geen duidelijke oplossing is die zowel effectief als voldoende populair zou zijn om een democratische meerderheid te winnen. Je kunt de boeken niet opnieuw in evenwicht brengen zonder bezuinigingen op welzijn, zo brutaal dat je miljoenen, de meeste kiezers, of belastingverhogingen zult onfeilen die de welvaart doden en de beter afnemen. En u kunt het personeel niet op de korte termijn laten groeien zonder werknemers te importeren; Maar terwijl Groot -Brittannië door elke gezonde maat is, Een van de minst racistische plaatsen ter wereldmassa -immigratie is nu zo impopulair met degenen die hier al zijn dat zelfs Keir Starmer is Proberen te klinken Alsof hij het wil verminderen.
Maar niemand verwacht dat hij zal leveren, net zoals Boris deed. Want ondanks het electoraat dat om letterlijk decennia om lagere immigratie vraagt, wordt elke regering die wordt gestemd om te hebben toegezegd naar Lever dit heeft de Gordiaanse knoop onmiddellijk gezien en schaapachtig omgekeerd. Na een kwart eeuw van “Rechts praten en links regeren“In deze kwestie hebben beide hoofdfeestjes het publieke vertrouwen verbeurd.
Terwijl politici vruchteloos rond het ‘gematigde’ boventonvenster zwaaien op zoek naar een oplossing, heeft een stemming van boze wanhoop het land in handen genomen. Alles wordt geïnterpreteerd als weer een ander embleem van dezelfde verlamming. Tekenen van sociaal rafelen zijn overal waar je kijkt. De bin -staking van Birmingham is nu geweest 11 weken doorlopen en tellen. Petty Crime is overal gestegen, vooral in stedelijke openbare ruimtes, inclusief beroving En Seksuele intimidatie. Slechts 3% van de Britse wegen ontving enige vorm van onderhoud vorig jaar. En dit is allemaal gebeurd omdat de kosten van levensonderhoud zijn blijven klimmen, en de stemming om te zuur.
In hoeverre u gelooft dat een van de bovenstaande kwesties rechtstreeks wordt veroorzaakt door immigratie, hangt af van uw politieke priors. Bin Collection and Road Maintenance lijken misschien een bereik, maar geloof me: je kunt ontevreden Britten vinden De link maken – In het geval van gaten, Farage zelf. Anderen mopperen ondertussen in het bijzonder dat buitenlanders – impliciet, onverdiend – de Britse verzorgingsstaat hebben, vooral Wenselijke sociale woningen in Londen. Het discours maakt weinig onderscheid tussen juridische en illegale migratie: kanaalmigranten zijn een visueel krachtig symbool geworden voor deze stemming van defensieve schaarste en overeenkomstige woede over het schijnbare onvermogen van regeringen om te reageren op stijgende schaarste door hun eigen burgers te prioriteren.
Niettegenstaande de pleiten van Centrum-rechts “gematigden”De opstandige opstand van de hervorming toont de aantrekkingskracht van deze hardere richter. Naast de Tory Party Base, is het de Civic-Nationalist Cameroon Worldview al grotendeels verplaatst. Zoals de IPPR onlangs gewaarschuwdhet bedreigt ook links. De verschuiving is structureel: en overal waar u over deze kwesties staat, weerspiegelt hun groeiende salience de manier waarop immigratie een explosieve proxy is geworden voor meer algemene ontevredenheid over de huidige regeling.
Dus wat te doen? Het probleem is vooral acuut voor de Tories, omdat hun enige overgebleven charismatische figuur-Boris-onherstelbaar is aangetast door het niet los te maken van de centrale Gordiaanse knoop: een verraad dat zo grofig is dat het zijn naam draagt, de zogenaamde “Boriswave‘
Dit alles zou zijn opgelost in De grote borisquake van 2019waarin hij beloofde “Brexit gedaan te krijgen”-samen met, hoopten kiezers, een overeenkomstige daling van laaggeschoolde immigratie. Hij maakte (leeg, zoals blijkbaar) gebaren in het ‘nivelleren’ van armere stukjes van het VK, links van de economie en rechts op cultuur gaan en ons uit de muffe dubbel-liberale consensus breken die iedereen in het hele land stimuleerde. En toch, zes hele jaren later, heeft dezelfde muffe dubbel-liberale consensus het land in een strakkere wurggreep dan ooit. Het is nu alleen dat, dankzij de lockdowns van Boris en de daaropvolgende poging om de economie met massale immigratie te starten, dit komt met een snelgroeiende en onaangename zijorde van etnopolitiek; En-omdat de springstart niet werkte-ook opdoemende fiscale crisis. En de enige manier om een deksel op deze vluchtige mix te behouden, lijkt in toenemende mate te zijn Repressieve controles op spraak.
“De oude dubbele liberale consensus wordt nu geleverd met een snelgroeiende en onaangename zijorde van etnopolitiek.”
Dit is dus het gevolg van het zogenaamde “gematigde” bestuur op middellange termijn. Dus niemand zou verbaasd moeten zijn om hervorming te zien die stedelijk in het sociaal conservatieve, economisch achtergelaten politieke territorium dat daar zat, leeg en onbemind, de hele tijd dat Boris werd verondersteld het voor de Tories te zien beweren. Veelbelovend aan Bescherm sociaal welzijn terwijl radicaal vertragende immigratie is consequent populair. En toch hebben noch de Tories noch Labour dit open politieke doel voor hun teams opgeëist.
Waarom? Concurrerende economische belangen is een factor: de post-geografische elites van vandaag zullen meestal meer, economisch gezien, de grenzen openhouden. En zoals de “collapsoloog” Peter Turchin heeft beweringenwaar de wensen van elites en de massa’s uiteenlopen, zelfs in een democratie, zijn het altijd de elites die hun zin krijgen.
Maar het is ook mogelijk dat niemand dit beleidsaanbod serieus heeft geprobeerd omdat er geen manier is om het te leveren met een krimpende inheemse belastingbasis. Farage belooft nu het onmogelijke: genereus welzijn en nul immigratie. Proberen om deze cirkel met een afnemende inheemse bevolking te kwadrateren, heeft beide andere partijen bekeken, en het is niet duidelijk hoe verre zal slagen waar iedereen voor hem faalde. Tenminste, niet te kort van het radicaal veranderen van het frame zelf. Want, zoals Turchin ook opmerkt, wanneer elites zich afwenden van de belangen van de politiek als geheel, ten gunste van eenvoudigweg middelen voor zichzelf af te leiden, is historisch gezien het resultaat uiteindelijk serieuze politieke onrust: de ongelukkige prognose van professor Betz.
Turchin suggereert dat het beste scenario onder dergelijke omstandigheden overnam door een tegen-elite die meer bereid is om het bredere publieke belang te kunnen herbergen. Hij merkt de opmerkelijke stabiliteit van Groot -Brittannië op, ten opzichte van andere Europese politiek, bij het ontmoeten en oplossen van momenten van crisis, zoals de maïswetrellen, met een aangepaste regeling. Dus wie weet: misschien hervorming, of een versie van de Tory-partij die een compleet personeel, persoonlijkheid en geschiedenistransplantatie heeft gehad, kan die tegen-elite zijn. Vreemde dingen zijn gebeurd.
Maar afwezig radicale verandering, zou de Gordiaanse knoop nog steeds ongesneden zijn. En als Boris ons iets heeft geleerd, is het dat gewoon zeggen: “Waarom niet allebei?” zal niet doen. Cakeisme is uitgebreid in diskrediet gebracht. Johnson, is in feite niet alleen het verkeerde antwoord, maar het antwoord op de verkeerde vraag. Wat nodig is, is niet alleen een aantrekkelijkere leider om de bestaande formule te leveren, maar een andere formule. Of misschien een nog diepere verandering. Het is niet onmogelijk dat uiteindelijk een voldoende radicale tegen-elite zal concluderen dat het geven van het Britse publiek wat ze nodig hebben, het vermogen van hetzelfde publiek om een inspraak te hebben in wat ze willen, scherp zullen vereisen, scherp zal beperken.
De laatste keer dat we werden geschud door politieke vragen zo diepgaand als die van vandaag, produceerde de onrust burgeroorlog, vervolgens Tories en Whigs, en uiteindelijk de parlementaire democratie om te bemiddelen tussen publieke verlangens en politieke macht. Nu, een lange weg naar beneden die boog, wil dat publiek twee onverzoenlijke dingen – en blijft het vernietigen van partijen die er niet in slagen om het een of het ander te leveren.
De enige manier waarop dit kan veranderen, is ofwel via een verschuiving in openbaar sentiment dat radicaal genoeg is om de nodige afwegingen toe te staan-of, alternatief, de ongelukkige uitkomst voorspeld door professor Betz. Dat wil zeggen: politieke chaos op het niveau van het tijdperk vlak voordat de Tory -partij werd gevormd, waaruit een nieuwe nederzetting kan ontstaan. Misschien, zelfs, zo transformerende verandering als die eerder van absolute tot constitutionele monarchie. Zogenaamde “gematigden” kunnen weerspiegelen dat, hoe de kans van Slanke hervorming in deze context ook de conservatieve keuze is.
