Het laatste vredesplan van Donald Trump landde met een knal, waardoor Europa shock achterliet. De versie die vorige week werd gelekt, suggereerde de Amerikaanse erkenning van de Krim; de feitelijke erkenning van Russisch bezette gebieden; geen NAVO -lidmaatschap voor Oekraïne; een opheffing van sancties; en economische samenwerking tussen de VS en Rusland. Europese media noemden het capitulatie en stonden erop dat het zou worden weerstaan. Let op de passieve tijd. Maar de spijtige waarheid is dat wij Europeanen geen alternatief hebben.
Het meest recente plan van Trump zal onvermijdelijk niet de laatste zijn. We hebben de diplomatie zien spelen in de dagen sindsdien, het meest zichtbaar in St. Peter’s Basilica, waar Trump en Volodymyr Zelensky gingen zitten voor een spontane ontmoeting. Maar ook online, waar Trump dreigde actie te ondernemen tegen Vladimir Poetin, tenzij hij de nachtelijke bombardementen van woonwijken in Oekraïne stopte. Gezien de onvoorspelbaarheid van de president, weet niemand van ons hoe de definitieve versie eruit zal zien.
Maar objectief is deze deal oneerlijk. De leider van Rusland is een dictator die het buitenland binnendringt, die thuis oppositiepolitici heeft gedood, en die niets heeft gedacht om chemische wapens in het buitenland in te zetten om voormalige spionnen te vermoorden. Zijn annexatie van de Krim in 2014 en de Russische invasie van Oekraïne schendt het internationale recht. Europa heeft het recht om woedend te zijn over een vredesovereenkomst die de acties van Moskou lijkt te rechtvaardigen.
En toch moet deze deal worden geaccepteerd. Van alle mogelijke slechte resultaten is dit het minst het ergste.
Oekraïne vecht tegen een overweldigende vijand terwijl hij wordt ondersteund door een overweldigende alliantie. Europa is veel beter in het debatteren dan daadwerkelijk vechten, en geeft de voorkeur aan poseren voor foto-ops met Zelensky dan het maken van moeilijke keuzes. Europa belooft Oekraïne te ondersteunen, hoe lang het ook duurt. Maar het heeft niet wat nodig is. Het wil een in de Tweede Wereldoorlog-stijl happy end; Trump gaat het niet aan hen overhandigen.
Maar als de Europeanen zelfs even pauzeerden om de militaire situatie ter plaatse op de grond te overwegen, zouden ze zich in de zomer van 2023 hebben gerealiseerd dat Oekraïne niet aan het winnen was. Dat het nooit zou winnen. In plaats daarvan bleven de media verhalen schrijven over de verlaten toestand van de Russische strijdkrachten; Britse tabloid -kranten trakteerden ons op verhalen over Vladimir Poetin die aan kanker leed; Sanctiepakketten met gapende gaten erin werden onkritisch gemeld, terwijl de voortdurende beschikbaarheid van iPhones en Mercedes -auto’s in Moskou praktisch werd genegeerd. Weet je nog hoe we dat jaar met ingehouden adem hebben gewacht op het Oekraïense lente-contra-offensief dat jaar? Het gebeurde; het is mislukt.
Of je het nu leuk vindt of niet, de deal van Trump zal levens redden. Het zal de escalatie van een regionale oorlog stoppen die een pan-Europese catastrofe zou kunnen worden. Het Westen zal nog steeds hard moeten nadenken over beveiligingsarchitectuur na de oorlog. Maar dit plan, of waarschijnlijk een versie Van dit plan zal die discussie activeren. Indien geaccepteerd, kan het de weg vrijmaken voor het Oekraïense EU -lidmaatschap. Het zou Europa in staat stellen zich zijn militaire afhankelijkheid van de VS af te wenden zonder tegelijkertijd een hete proxyoorlog te hoeven voeren, omdat, laten we niet vergeten, Europa in deze binding is omdat het te veel op de VS was voor verdediging en het vredesdividend als gevolg daarvan te veel heeft gespeeld. Idealiter zouden we hier niet beginnen.
Maar omdat we hier zijn, moeten Europeanen nadenken over hoe vredesdiplomatie werkt. Peace -onderhandelingen, altijd en overal, beginnen met een acceptatie van de huidige militaire situatie. Dit schaadt geen vooroordeel van de definitieve overeenkomst. Het Versailles -verdrag legde grenzen op die niet de militaire situatie weerspiegelden, ze weerspiegelden de realiteit dat Duitsland en Oostenrijk volledig waren verslagen. De meeste oorlogen eindigen niet met een duidelijke winnaar; De meeste oorlogen eindigen wanneer beide partijen de kosten van voortdurende vechten beoordelen om het voordeel te overtreffen van wat ze realistisch kunnen bereiken. Dat is wat hier gebeurt.
Peacemaking is intrinsiek impopulair, vooral onder degenen die overwinning willen, geen vrede. Het is dan het lot van de vredestichter dat ze zullen falen of als een verrader worden gezien. Om te slagen, kunt u geen partij innemen. Als de Noren, die iets weten over vredesovereenkomsten, de baan hadden gekregen om te bemiddelen, zouden ze iets soortgelijks hebben bedacht. Zo zou een van de niet-afgestemde staten ter wereld. En door vredestichter te worden, heeft Trump zichzelf automatisch uit de alliantie gehaald die Oekraïne ondersteunt.
“Peacemaking is intrinsiek impopulair, vooral onder degenen die de overwinning willen, geen vrede.”
Het eerste wat alle vredesmakers doen, is beginnen met de bestaande militaire situatie. Zonder een aanvaarding van de huidige staat van spelen, zou het geen zin hebben in vredesbesprekingen. Het doel van de vredesbesprekingen is om de lege plekken in te vullen. De twee partijen kunnen het ene stuk land tegen het andere inruilen. Geld zal dingen kopen. Maar vredesovereenkomsten gaan nooit over wie gelijk heeft en wie er mis is. Ze gaan niet over historische claims. Ze gaan ook niet over erkenning. Natuurlijk kan geen vredesverdrag Oekraïne dwingen de Krim formeel als Russisch te erkennen. Andere landen besluiten dat voor zichzelf. West -Duitsland erkende nooit Oost -Duitsland. Andere westerse landen deden.
Ik ben redelijk hoopvol dat Oekraïne en Europa een versie van de deal van Trump zullen accepteren omdat het alternatief gewoon zo somber is. Maar dit is niet iets dat we als vanzelfsprekend kunnen beschouwen. Misvatten in overvloed. Poetin beoordeelde de omvang van het Oekraïense verzet verkeerd; Het Westen heeft de impact van sancties en de veerkracht van de Russische economie verkeerd beoordeeld.
Maar wat als een van de twee partijen nog een grote verkeerde inschatting zou maken en het vredesproces zou afwijzen? Als Trump zou concluderen dat Poetin niet serieus is over een deal, zoals hij in het weekend in een tweet suggereerde, zou de diplomatie eindigen en zou de oorlog doorgaan, zij het met verminderde Amerikaanse betrokkenheid.
Ondertussen, als Oekraïne en Europa de deal zouden afwijzen, zouden de VS niet langer kritieke diensten bieden aan Oekraïne, zoals satellietcommunicatie en het delen van militaire inlichtingen. Europa zou zijn financiële en militaire steun voor Oekraïne dramatisch moeten opvoeren, wat troepen op de grond zou kunnen betrekken – niet op de frontlinie, maar op de achtergrond. De VS kunnen op dit punt de NAVO -beveiligingsgarantie in twijfel trekken. Als Europese landen een oorlog steunen die de Amerikaanse regering als onwinbaar is beschouwd, waarom zou de VS dan naar Europese redding willen rijden? Zodra de VS zich terugtrekken, zouden de Europeanen alleen zijn.
Ik ken EU -functionarissen die willen dat dit gebeurt. Maar niet iedereen doet dat. Is post-Brexit Groot-Brittannië klaar om met de VS te breken boven Oekraïne? Hoe zit het met Duitsland? Het is moeilijk om te zeggen wat voor soort kanselier Friedrich Merz zal zijn als ze volgende week door de Bundesstag worden gekozen, maar voor Europa om het alleen te doen zonder de VS, zou dit op zijn minst het VK, Duitsland en Frankrijk vereisen om te leiden en idealiter om Polen, Spanje en Italië in hun Alliantie te coöpteren. Spanje en Italië zijn absoluut uit. De Polen vertrouwen de VS meer dan Duitsland. Emmanuel Macron spreekt de taal van de Europese integratie, maar plaatst de Franse belangen eerst. Europa is gebroken en is hierdoor verzwakt.
Kijk eens wat er is gebeurd in de diplomatie achter de Britse deelname aan het € 150 miljard Defense Fund van de EU. Ondanks het indrukwekkende kopnummer, is dit een relatief klein fonds, dat zich gedurende vele jaren heeft uitgerekt. Het belangrijkste doel is om een belangrijk principe vast te stellen: dat Europeanen veel efficiënter zijn wanneer ze hun defensie -uitgaven bundelen en duplicatie vermijden. Frankrijk dacht dat deze onderhandelingen een goed moment zouden zijn om enkele oude scores uit het Brexit-tijdperk te regelen over visrechten in het Engelse kanaal. Wat dit ons vertelt dat enge nationale belangen, onbelangrijk in het grote schema van dingen, vaak het gemeenschappelijke Europese belang vervangen. Poetin heeft zelf veel problemen. Maar hij hoeft tenminste niet met vis te maken.
Misschien zal Europa op een dag in een positie zijn waar het een oorlog tegen Rusland zou kunnen voeren. Maar dat is overvloedig niet het geval met het disfunctionele Europa dat we vandaag zien. Afgezien van iets anders, kostte het pesten van Trump om Europese landen uit te lokken om nu pas de defensie -uitgaven te verhogen om de schade die ze de afgelopen decennia aan hun militairen hebben aangedaan ongedaan te maken. Het idee dat dit Europa, in zijn huidige verdeelde, kleine staat, kan vechten en een oorlog tegen Rusland kunnen winnen is waanvoorstellingen.
We moeten de deal accepteren en verder gaan.
