Spread the love en help Indignatie
De regelmatige berichten van Elon Musk waarin hij zijn sterke steun uitspreekt voor de aankomende president Donald Trump op zijn socialemediaplatform X en zijn verwachte rol binnen de nieuwe Amerikaanse regering, vormen een doorlopende live casestudy over de rol van sociale media in het publieke en politieke debat.
Media-eigenaren die hun invloed willen uitoefenen en de publieke agenda willen controleren, zijn niet nieuw . Wat kan de geschiedenis van mediamagnaten ons vertellen over de huidige intieme relatie tussen Musk en Trump?
In 1889 schreef de Franse auteur Jules Verne samen met zijn zoon Michel een kort verhaal getiteld In het jaar 2889 , waarin de fictieve Fritz Napoleon Smith centraal staat, een krantenmagnaat die zo invloedrijk is dat hij elke politicus kan vertellen wat hij moet doen.
Deze voorstelling voorzag de invloed en controle die echte “persbaronnen” gedurende de 20e eeuw en de 21e eeuw uitoefenden. Rijke media-eigenaren die door de geschiedenis heen direct betrokken raakten bij de politiek, benadrukken een complexe relatie die kan bestaan tussen populistische politiek en de belangen van de zeer rijken.
De kranteneigenaar van het begin van de 20e eeuw, William Randolph Hearst , ging van het promoten van rechten van de arbeidersklasse over op het gebruiken van sensationele retoriek toen hij in de jaren 30 steeds rechtser werd. Silvio Berlusconi, een van de rijkste mannen van Italië ten tijde van zijn dood, diende vier termijnen als premier terwijl hij eigenaar was van meerdere televisiestations, tijdschriften en kranten. Zowel Hearst als Berlusconi waren in hun tijd enorm politiek invloedrijk .
De acties van perseigenaren en potentiële eigenaren hebben zelfs geleid tot wetswijzigingen in sommige landen. Zo hebben ministers in Westminster in mei van dit jaar wetgeving aangenomen om staatsinvesteringsfondsen te blokkeren van het controleren van Britse media. Het was een poging om de invloed te controleren die buitenlandse regeringen konden uitoefenen via direct media-eigendom.
In het verleden zijn andere methoden gebruikt om media-eigendom te beperken. In 2017 werd de stap van de familie Murdoch om Sky (het satelliet-tv- en breedbandbedrijf) te kopen geblokkeerd. Murdoch verkocht later zijn belang in Sky .
Trump en Musk
Media-eigendom en de goedkeuring van mediakanalen – direct of indirect – kunnen de carrière van politici maken of breken .
Dus hoe verschilt de relatie tussen Trump en Musk van de manier waarop persbaronnen in eerdere tijden opereerden? De samenwerking tussen Trump en Musk reikt veel verder dan de relatie tussen media-eigenaren en politieke agenda’s in het recente verleden. Trump nomineert Musk voor een leidende rol in zijn geplande Department of Government Efficiency (DOGE), dat ironisch genoeg geen overheidsafdeling is , maar een adviesgroep, en met twee co-directeuren al een inefficiënte structuur lijkt te hebben.
Musks invloed op Trump is direct duidelijk, niet in de laatste plaats in het acroniem van het departement. DOGEcoin is een cryptocurrency die Musk al lang prefereert. Dit komt deels door de oorsprong ervan als parodie op andere cryptocurrencies, waaronder bitcoin. De waarde ervan is sinds de verkiezingen gestaag toegenomen.
Knelpunten verwijderen
Een onafhankelijke en vrije pers, evenals de vrijheid van individuele meningsuiting, is een belangrijk onderdeel van een gezonde democratie. Het zou deel moeten uitmaken van de checks and balances die media-eigenaren in toom houden, en politici ter verantwoording roepen .
Beperkte distributiemechanismen, zoals de noodzaak om een uitzendlicentie te hebben, of de noodzakelijke enorme investering in drukpersen en nationale distributienetwerken, maakten traditionele media – en de persbaronnen die ze bezaten – gemakkelijker controleerbaar. Dit historische vermogen van de overheid om controle uit te oefenen over de media, bijvoorbeeld via uitzendlicenties, is ook een mogelijke reden waarom sommige media-eigenaren eerder de politiek zijn ingegaan.
Er waren talloze mogelijke motieven voor Berlusconi om zich kandidaat te stellen voor de positie van premier in Italië. Maar zijn ambtstermijn werd gekenmerkt door beschuldigingen van grote belangenconflicten vanwege zijn omroepimperium en zijn vermogen om andere media te beïnvloeden terwijl hij in functie was.
Social media kanalen verwijderen veel, zo niet alle, knelpunten van controle en evenwicht. Individuele gebruikers creëren de content, met verschillende niveaus van moderatie (waarbij sommige platforms een hands-off benadering hanteren) in veel landen. Het is direct beschikbaar voor iedereen met toegang tot het kanaal en met weinig respect voor nationale grenzen, behalve waar nationale autoriteiten ervoor kiezen het niet toe te staan.
Aanzienlijke verbeteringen in kunstmatige intelligentie betekenen dat “bots” politieke boodschappen agressief kunnen versterken. In tegenstelling tot media-eigenaren uit het verleden, heeft Musk geen uitzendlicentie nodig voor X of licentie om zijn eigen standpunten op het platform te publiceren.
De kracht van Musk
Elon Musk is een influencer en eigenaar. In oktober 2024 werd hij de meest gevolgde persoon van zijn eigen platform, met meer dan 205 miljoen volgers. Dit is een belangrijk openbaar platform voor elk individu. Het is twijfelachtig of een persbaron uit het verleden zo’n krachtige zeepkist had om rechtstreeks met het publiek te communiceren. Wanneer bots worden gecombineerd met algoritmen die zijn ingesteld om te promoten, is de kans groter dat individuele berichten in de smaak vallen bij specifieke doelgroepen. Dit creëert een krachtige echokamer voor de meningen van één man.
Een van Musks eigen berichten, na zijn interview met Donald Trump in augustus 2024, kwantificeerde deze macht. Hij postte : “Gecombineerde weergaven van het gesprek met @realDonaldTrump en de daaropvolgende discussie door andere accounts nu ongeveer 1 miljard.”
Tijdens de zomerrellen in het Verenigd Koninkrijk presenteerden Musks berichten een zeer uitgesproken politieke mening, die grotendeels gebaseerd was op complottheorieën die hij las op X. Een inmiddels verwijderde tweet van 4 augustus zorgde voor de meeste bezorgdheid: “Burgeroorlog is onvermijdelijk” , stond erin.
Er zijn al signalen dat Musk misschien te veel van een handvol is voor de politieke elites in Mar-a-Lago en Washington. Maar de realiteit zou wel eens alledaagser kunnen zijn. Wanneer en als het Department of Government Efficiency en de bredere Trump-regering moeite hebben om de checks and balances te verwijderen die er zijn om gewone mensen te beschermen tegen ongereguleerde activiteiten van bedrijven als SpaceX, Starlink, Neuralink, Tesla of X, kan Musk zijn huidige interesse in de overheid verliezen en overstappen op iets anders.
Dus hoewel de persbaronnen van vroeger in theorie aanzienlijke invloed op politici konden uitoefenen, waren er ook hefbomen om hun macht te beperken. Veel van deze hefbomen zijn niet van toepassing op Musks geval, maar frustratie kan Musks uitstapje naar de Amerikaanse politiek nog beperken.
