In 1787, terwijl de Verenigde Staten debatteerden of ze de grondwet moeten ratificeren, schreef een pamfleter die schrijft als “Philadelphiensis” klaagde over de dreiging Dat een versterkte federale unie zou zijn voor elke vrije burger: het zou ‘onvoltuur’ belastingen kunnen eisen, land en vee kunnen in beslag nemen om te betalen voor de onderdrukkende schulden van de staat. In 2025, hetzelfde beeld van een opgeblazen, tirannieke leviathan wordt ingeroepen om te rechtvaardigen Elon Musk’s Department of Government Efficiency of Doge.
Hoewel president Trump de pols van Musk lijkt te hebben geslagen tijdens een kabinetsbijeenkomst, is het verre van duidelijk of Doge, dat hij een eigen leven heeft getrokken, binnenkort zal vertragen. Hoewel gefactureerd als een “adviesorgaan”, scheurt het door de federale bureaucratie door de federale bureaucratie met de roekeloze overgave dat Silicon Valley van toepassing is op nieuw verworven bedrijven. Toch worstelen critici en fans om Doge in een historische context te brengen, waardoor het moeilijk is om te zien waar het zou kunnen leiden.
Liberalen zijn voorspelbaar teruggevallen op referenties tot fascisme uit het midden van de eeuwhet vergelijken van de recente massabranden met de nazi -overname van de Duitse staat en de samenleving om totale loyaliteit te waarborgen. Maar dit is breed van het doel, als zelfs vocale Trump -supporters binnen de overheid zijn ontslagen zoals alle anderen. Dan ook als Musk zelf heeft opgemerkteen regime dat “de grootte, reikwijdte en macht van de overheid wil beperken” is waarschijnlijk niet fascistisch.
Rechts, ondertussen, begroet Doge als een voortzetting van conservatieve kostenbesparingen die aansluit bij langdurige GOP -prioriteiten. Ook deze weergave is niet helemaal goed. Het kan het ongekende niet waarderen schaal van de verstoring van Doge, evenals de opzettelijk willekeurige aanpak van de afdeling, waardoor het moeilijk is om samen te klassen naast eerdere, voorzichtiger en strategische pogingen tot reorganisatie van de overheid.
Hoe begint men dan de diepere betekenis te begrijpen en waarschijnlijk logisch eindpunt van Doge? Er is één historisch referentiepunt uit de vroege Republiek dat de doelen en ontwerpen van Doge beter lijkt te verklaren dan de meeste: de factie die wordt vertegenwoordigd door “Philadelphiensis” – namelijk, de anti-federalisten.
Doornen in de zijkant van de auteurs van De federalistde anti-federalisten verzetten zich tegen het bestaan en de legitimiteit van de federale overheid, in plaats daarvan de voorkeur geven aan de lossere banden, lichtere lasten en wafer-dunne nationale autoriteit opgelegd door de artikelen van de Confederatie, de basiswet van Amerika tot de ratificatie van de huidige grondwet in 1788. Ze waarschuwden tegen de wijziging van de verandering, “Despotisme, thraldom en verwarring ”.
Hier is het ding echter: de artikelen van de Confederatie werden gedurende acht van kracht. Jaren in de vroege Republiek. En ze faalden jammerlijk, omdat de talloze fiscale, monetaire, uitvoerende en gerechtelijke zaken in wanorde raakten. Die wending van gebeurtenissen droeg de oprichters ertoe om de grondwet nu op te nemen, met zijn visie op een sterke federale staat.
Dit wil niet suggereren dat Musk of een van zijn acolieten ooit de werken van George Mason, Melancton Smith, Patrick Henry, Samuel Bryan, Robert Yates of andere anti-federalistische armaturen heeft gelezen; De Muskiërs lezen niet veel verder dan memes. Het voldoende is om de grimmige convergentie van sentiment en instelling te benadrukken die Doge verenigt met de tegenstanders van de grondwet, en om beide facties te zien als uitdrukking geven aan een terugkerende militante anti-centralistische neiging in de Amerikaanse geschiedenis.
Voor zover er hedendaagse denkers zijn die in staat zijn om een grotere visie te verwoorden waar de acties van Doge samen kunnen samenhangen, is er de schrijver Curtis Yarvin en de Bitcoin -investeerder Balaji Srinivasan. Deze mannen zijn niet zozeer directe invloeden op de Boy-Hackers die de IT-systemen van de overheid plunderen, zozeer als de meest geavanceerde expositors van het gemeenschappelijke wereldbeeld dat Silicon Valley animeert. Het onderzoeken van dat wereldbeeld onthult opvallende parallellen (evenals opmerkelijke verschillen) met anti-federalisme.
Net als anti-federalisme is het Silicon Valley Ethos gebaseerd op een heftige afwijzing van gecentraliseerde macht ten gunste van kleinere eenheden van politieke soevereiniteit Dat bestaan ruim onder het niveau van de natiestaat. Maar in plaats van de rechten van staten, is het ideaal het agile technologiebedrijf. Een dergelijk bedrijf behoudt de geest van de kleine startup (hoe groot het ook wordt), blijft onbezaakt door bureaucratische complexiteit en weerspiegelt perfect de promethean wil van zijn oprichter.
Het bedrijf Ideaal informeert het begrip van Silicon Valley over alle sociale en politieke orde. Als Doge “snel beweegt en dingen breekt” in Washington, is dit met als doel het proces van effectieve decentralisatie te versnellen. En als Srinivasan het verst is gegaan om zich voor te stellen hoe dit nieuwe normaal eruit zou kunnen zien, in zijn verhandeling De netwerkstatus (2022), het is aantoonbaar Yarvin die het meest volledig heeft gewoond over hoe de ontbinding van de staat zou kunnen worden gerealiseerd.
Yarvin heeft geschreven over de plotselinge uiteenvallen en ineenstorting van de Sovjet -Unie onder Mikhail Gorbachev Als een leerzaam voorbeeld voor hoe een soortgelijke desintegratie van de federale macht in de Verenigde Staten kan worden vastgesteld. (“Misschien kunnen we op dezelfde manier op dezelfde plaats komen?”) In het vertellen van Yarvin gaat het pad naar bevrijding door een paradox: de onderdrukkende machtsproblemen die de Amerikaanse regering is, kan alleen ongedaan worden gemaakt door een nog meer geweldige en onbeperkte kracht te verlenen aan een enkele autocratische figuur, in zijn geschriften als een “CEO”.
Deze CEO kan dan worden belast met het disciplineren of vernietigen van het ambtenarenapparaat als functioneel lichaam in wat zou neerkomen op een “Amerikaanse perestroika”, die Yarvin simplistisch definieert als “elke herstructurering die de hele Amerikaanse overheid verantwoordelijk maakt”. Dat weerspiegelt de goedaardige kletende reden die Musk ook heeft gebruikt Zijn verdediging van DogeVerslaggevers vertellen: “Dat is waar democratie om draait.”
De CEO -figuur, in dit schema, wordt niet verwacht dat het een manager of een bouwer is, maar een raider en een vernietiger in de ader van Ge’s Jack Welch, die uithielden De eens geweldige industriële reus. Of inderdaad, Musk’s eigen snijden en branden op Twitter, nu X, wat heeft geleid tot dalende functionaliteit, winstEn betrokkenheid.
Vanuit dit voordeel wordt de Doge -bezuinigingsblitzkrieg gezien veel logischer. De anti-federalisten konden de praktische argumenten, ingegeven door de fouten van de artikelen, niet accepteren voor een regering die meer verantwoordelijkheden zou kunnen veronderstellen over financieel beheer en nationale verdediging, waarbij deze als usurpaties zouden worden beschouwd. Doge verwerpt het uitgangspunt dat de ‘administratieve staat’ een bedrijf heeft dat essentiële diensten levert dat een grote complexe economie nauwelijks kan doen: basisonderzoek voor de behandeling van ziekten, de verzameling en verspreiding van weersvoorspellingen, de preventie van financiële fraude, de verstrekking van hulp aan kwetsbare economische sectoren en veel anders van de soort.
Dit zijn natuurlijk de functies die Doge ofwel heeft uitgewist of ernstig is ondermijnd. (Dit, zelfs toen Musk zijn eigen fortuin opbouwde van dergelijke overheidssteun – en blijft dat doen zelfs nu.) Maar zoveel boze stadhuizen En protesten vragen: “Wie heeft hiervoor gestemd? ” Zijn het Amerikaanse volk echt voorbereid om te kijken terwijl hun twee-eeuwse oude nationale constitutionele regering de weg van de oude Sovjetunie gaat, een overblijfsel van de geschiedenis heeft gemaakt?
“De CEO -figuur, in dit schema, wordt niet verwacht dat het een manager of een bouwer is, maar een raider en een torpedojager.”
Al brede kiesdistricten zijn er al in verband met het opnieuw bevestigen van dezelfde logica die de oprichters ertoe bracht de artikelen van de confederatie te verlaten ten gunste van de sterkere staat die door de werkelijke Amerikaanse grondwet was voorgesteld: veteranen,, boeren,, consumenten,, werknemers,, klein bedrijf,, obligatiehouders,, begunstigden van rechtenen vele anderen worden bedreigd door Doge’s dramatische uiteenvallen van staatscapaciteit en fiscale functionaliteit. Bovendien is Doge’s sleutelen aan federale betalingssystemen helemaal niet geruststellend, omdat elke verstoring van de sociale zekerheid en de betalingen van de nakomeklinks alles behalve de drift van Amerika naar de mislukte toestand zou bezegelen.
Contra Yarvin, er moet aan worden herinnerd dat wat volgde Gorbatsjov geen periode van bloei was, maar een langdurige ineenstorting van de levende normen en een krachtvacuüm dat leidde tot oligarchen, krijgsheren en gangsters die de Roost regeren. Het doodde de Sovjet -diepe niet, maar liet het later terugkomen met een wraak.
Negentig Rusland, met zijn roofzuchtige Private klantnetwerken Werken onder een dodelijk verzwakte centrale staat, is een eerlijker beeld van wat een quasi-anarchische “netwerkstaat” in de praktijk zou zien dan de techno-utopie van Srinivasan. Toch is dit de richting waarin Doge de Verenigde Staten sleept.
Terwijl de huidige grassroots gisting tegen Doge hartverwant is, is wat nodig is een nieuw politiek verhaal dat het ideaal van een sterke, stabiele, betrouwbare en competente federale overheid verbindt met het voortbestaan van de Amerikaanse natie als een samenhangende entiteit die door de oprichters wordt overgedragen. Waarvoor Fisher Ames Op de conventie van 1788 van Massachusetts zegt vandaag steeds meer resoneert: “De vakbond is essentieel voor ons wezen als natie. De pilaren die het afbrokkelen voor poeder ”.
Er is tenslotte een reden waarom de anti-federalisten, ondanks eervolle bijdragen aan het Amerikaanse leven, voornamelijk de Bill of Rights, niet in het algemeen worden gezien als hooggeplaatste oprichters, terwijl degenen die probeerden de fundamenten van de federale unie te verstevigen, bijna ondubbelzinnig als nation-builders, maar ook Lincoln Republic, maar Lincoln Republic, New Deal Republic, maar de GOP’s Postwar, maar ook Nixon-eisenhower traditie.
Zeker, overheidsbloat, verspilling en overbereik zijn eeuwige problemen die zeker moeten worden opgelost. Maar ze vragen om een oordeelkundige aanpak die de vele ingewikkelde afhankelijkheden erkent die bestaan tussen de federale overheid en verschillende sectoren van de Amerikaanse samenleving. Of zoals Trump zelf Zet het onlangswat nodig is, is een “scalpel”, geen “bijl”.
Maar wat onze Silicon Valley Overlords van plan is, is geen echte zoektocht naar efficiëntie, maar eerder vernietiging omwille van het. Ongeloften zonder tegenhouden, kunnen deze anti-federalisten der laatste daagse eindelijk de federale unie weggooien als de natie volgend jaar zijn 250-jarig jubileum nadert. Wat daarna komt, kan heel te grimmig zijn om te overwegen.
