Spread the love en help Indignatie
Donald Trump keert terug naar Washington, omringd door een entourage die zijn ouderwetse visie op genderpolitiek aan het land wil opleggen.
In de Amerikaanse politieke geschiedenis hebben twee capabele, gekwalificeerde, ervaren vrouwen zich kandidaat gesteld voor het presidentschap op een ticket van een grote partij. Beiden hebben verloren van Donald Trump, misschien wel de beroemdste vrouwenhater die ooit het hoogste ambt heeft bereikt. Maar in 2024 was wat nog alarmerender was dan in 2016 hoe Trumps campagne een versie van het land leek te promoten waarin mannen het openbare leven domineren, terwijl vrouwen voornamelijk thuis opgesloten zitten, verstoken zijn van een stem en geneutraliseerd worden als een bedreiging voor de status en ambities van mannen.
Deze keer had ik geen hoop. Ik liet me niet verleiden tot quixotische ideeën over wat het zou betekenen voor onze status en ons gevoel van eigenwaarde als een vrouw de machtigste positie ter wereld zou hebben. Ik wenste gewoon dat kiezers het idee zouden verwerpen, zo vurig gepromoot door degenen die aan Trumps kant stonden, dat vrouwen onderdanige broedplaatsen zouden moeten zijn die passief de volgende generatie mannen opvoeden die hen verachten.
Deze wens kwam niet uit. “Jouw lichaam, mijn keuze. Voor altijd,” postte de blanke suprematistische influencer Nick Fuentes, die met Trump heeft gedineerd in Mar-a-Lago, op X op de verkiezingsavond. “Vrouwen die seks dreigen, slaan toe als LMAO alsof jij er iets over te zeggen hebt,” schreef de rechtse troll Jon Miller op dezelfde site.
Voor Trump was het afschaffen van het grondwettelijke recht op abortus blijkbaar nog maar het begin. Gesterkt door die definitieve overwinning van het Hooggerechtshof en geflankeerd door een haatdragende entourage die van plan was om zijn archaïsche visie op genderpolitiek aan de natie op te leggen, leek het Trump-Vance-ticket ideeën over autonomie en gelijkheid van vrouwen ronduit te verwerpen.
Hun campagne was een terminale online mannelijkheid, grotendeels ontworpen voor mannen, uitgedrukt in brute termen van geweld, kracht en macht. Trump hield vol, in een late campagneoptreden, dat hij een beschermer van vrouwen zou zijn, “of de vrouwen het nu leuk vinden of niet.” De verkozen vice-president, JD Vance, bleek een persoonlijke afkeer te hebben van kinderloze vrouwen, die hij had beschreven als “kattenvrouwtjes” en “sociopathisch.” Hij had ook, in een podcast , bevestigd dat de hele functie “van de postmenopauzale vrouw” was om voor kleinkinderen te zorgen.
De super PAC opgericht door Elon Musk, die veel enthousiasme heeft getoond voor het persoonlijk insemineren van vrouwen , publiceerde een advertentie waarin Kamala Harris werd aangeduid als een “C-woord”. (De advertentie, die een paar dagen later werd verwijderd, onthulde knipogend dat de C stond voor “Communist”.) En op X plaatste Musk zelf een theorie opnieuw dat ” een republiek van mannen met een hoge status het beste is voor besluitvorming “.
De voormalige Fox News-presentator Tucker Carlson vergeleek Trumps terugkeer naar het ambt opgewonden met een strenge vader die thuiskwam om zijn eigenzinnige dochter ” een stevige pak slaag ” te geven.
Niets hiervan is per se nieuw. Maar op het moment van schrijven zijn mannen van 18 tot 29 jaar sinds 2020 maar liefst 15 punten naar rechts gegaan, volgens een onderzoek van Associated Press onder geregistreerde kiezers . Een paar jaar geleden ontdekten onderzoekers van Penn State dat de aansluiting van mensen bij de idealen van ‘hegemonische mannelijkheid’ – de viering van mannelijke dominantie in de maatschappij en van stereotiep mannelijke eigenschappen – hun steun voor Trump voorspelde bij de verkiezingen van 2016 en 2020.
Sindsdien is onze culturele omgeving overspoeld met steeds meer avatars van domme machismo: steroïden-slikkende, crypto-shillende, energiedrank-drinkende bros; YouTubers en podcast-hosts en vrouwenhatende influencers, die allemaal enorm profiteren van de jeugdige aandachtseconomie. De taal die de Trump-Vance-campagne gebruikte, was bedoeld om bij dit publiek aan te slaan, ook al klonk het voor iedereen anders idioot.
(“Tampon Tim,” de rechtse bijnaam die Tim Walz op sociale media kreeg omdat hij een maatregel goedkeurde die menstruatieproducten levert aan leerlingen van openbare scholen in Minnesota, is alleen een belediging als je 8 jaar oud bent of doodsbang bent voor het lichaam van vrouwen.)
Maar de filosofie van de mensen die binnenkort aan de macht komen, wordt niet alleen gevormd door emotioneel beperkte Twitch-streamers en pestkoppen op het schoolplein. Peter Thiel, de ondernemer en conservatieve machtsmakelaar die meer dan wie ook deed om Vance’s carrière na de rechten te bevorderen en zijn bod voor de Senaat hielp financieren , schreef in een essay uit 2009 dat vrouwen die stemrecht krijgen de “kapitalistische democratie” ten dode opgeschreven hebben.
Trumps bondgenoot en voormalige adviseur John McEntee postte in oktober op X: “Sorry, we willen alleen MANNEN die stemmen. De 19e moet misschien verdwijnen.” Ondanks alle aandachttrekkende capriolen van Trumps extreem online contingent, bestaat zijn brein voornamelijk uit zeer rijke, zeer machtige mannen die vinden dat de rechten van vrouwen gewoon te ver zijn gegaan.
Vergeet de hoop op een vrouwelijke president, of de woede over het feit dat een charmante, hardwerkende, oprecht inspirerende kandidaat als Harris niet door alle lagen van Amerikaanse vooroordelen heen kon breken. Wat gaat er nu met vrouwen gebeuren?
Niet alle Trump- stemmers omarmen vrouwenhaat. En voorlopige exitpolls laten zien dat een aanzienlijke minderheid van Amerikaanse vrouwen deze keer op hem heeft gestemd ; in een economie die met elke opeenvolgende generatie onzekerder wordt, zijn zowel mannen als vrouwen mogelijk beïnvloed door de belofte van welvaart. Toch heeft de geplaagde handhaving van achterhaalde genderrollen duidelijk aantrekkingskracht op jonge mannen in het bijzonder. Onder kiezers van 18 tot 29 jaar was de genderkloof opvallend: ongeveer 16 punten, volgens de AP .
De regering van Trump-Vance kan vrouwen echter niet verplichten om terug te gaan naar de jaren 60. Ze kan vrouwen niet dwingen om uit de beroepsbevolking te stappen. En ze kan vrouwen niet verplichten om ondergeschikt te zijn aan mannen, seksueel, romantisch of professioneel. Je moet je dan ook afvragen wat er zal gebeuren met de mannen die zijn opgegroeid met Andrew Tate TikToks en gewelddadige gonzoporno die gewijd is aan de seksuele degradatie van vrouwen. De kloof tussen de seksen zal op het punt staan om te groeien tot een kloof.
In de VS is 63 procent van de mannen onder de 30 momenteel single, vergeleken met 34 procent van de vrouwen in dezelfde leeftijdscategorie, volgens het Pew Research Center . Dit suggereert dat vrouwen niet de enigen zijn die uiteindelijk kunnen lijden onder deze komende breuk in het Amerikaanse leven. Dat geldt ook voor de mannen die zijn getraind om vrouwen te zien als walgelijk, ontembaar en fundamenteel inferieur aan hen.
Het Amerikaanse conservatisme heeft moederschap al lang op een manier gefetisjeerd die het dicht bij macht bracht: moeders worden verheerlijkt en zelfs aangemoedigd om een politiek ambt na te streven, zolang het maar duidelijk is dat ze dat namens anderen doen. Sarah Palin, de eerste vrouwelijke vice-presidentskandidaat op een Republikeins ticket, probeerde haar eigen ambitie te onderdrukken door te suggereren dat ze gewoon een hockeymoeder was die zich ermee bemoeide. Maar het soort moederschap dat nu rechts wordt gepromoot, is veel passiever en machtelozer.
Het is het soort dat wordt gemodelleerd door de voormalige griffier van het Hooggerechtshof Usha Vance, die er zwijgend bijstaat terwijl haar man zwakjes de racistische aanvallen van zijn fans op zijn familie afwimpelt . Het wordt ook geëxemplificeerd door de traditionele vrouwen van TikTok en Instagram, die inspelen op de mannelijke blik met hun doe-ogen; paisley-schortdragende; Kinder, Kirche, Küche -uitvoeringen van onderdanige huiselijkheid.
De genderdynamiek van dit moment kan niemand verbazen. Sinds zijn komst in de politiek in 2015 heeft Trump zijn gedachten over vrouwen overduidelijk gemaakt. Hij heeft het idee verspreid dat degenen onder ons die hem niet vleien of het niet met hem eens zijn, niet alleen moeilijk maar ook ‘gemeen’ zijn, en hij heeft de taal van walging gebruikt om vrouwen besmet en moreel verwerpelijk te laten lijken.
Hij heeft vrouwen beschaamd om hun uiterlijk, om hun veroudering, om hun meningen. (Degenen onder ons die online een publieke persona hebben, hebben dit soort behandeling ook ervaren en hebben gezien hoe het met zijn aanmoediging een sneeuwbaleffect kreeg.) Niets van dit alles wordt op enigerlei wijze tenietgedaan door zijn besluit om een vrouw tot zijn stafchef te maken, of om vrouwen te nomineren voor sleutelposities.
Zelfs voordat Harris officieel de genomineerde werd in 2024, vielen Trumps bondgenoten haar aan in geseksualiseerde termen, waarbij ze vrouwelijke macht subliminaal koppelden aan de zogenaamde dreiging van ongebreidelde vrouwelijke seksualiteit.
Begin juli verwees Alec Lace, de presentator van een podcast gewijd aan het vaderschap, als je het kunt geloven, naar Harris op het Fox Business-kanaal als “het originele Hawk Tuah-meisje”, een verwijzing naar een virale clip over orale seks. In augustus verspreidde Trump een bericht op zijn socialemediaplatform, Truth Social, waarin hij insinueerde dat Harris seksuele gunsten had verleend om haar carrière in de politiek te vestigen.
In september meldde Semafor dat een duister conservatief netwerk influencers had betaald om geseksualiseerde lastercampagnes over Harris te promoten. In oktober zorgde een billboard in Ohio kortstondig voor consternatie omdat er een nagemaakte afbeelding van Harris op haar handen en knieën op het punt stond een seksuele handeling te verrichten. (Het werd betaald door een sleepbedrijf .)
De oude analytische termen die we gebruiken om seksisme in de politiek te beschrijven, zijn niet voldoende om deze aanval van weerzinwekkende haat aan te pakken.
Michelle Obama had gelijk, in haar slotbetoog van de campagne van 2024 , toen ze opmerkte dat Harris te maken had met een verbazingwekkende dubbele standaard: zowel de media als Amerikanen in het algemeen hadden haar argumenten, houding en beleidsdetails uit elkaar gehaald terwijl ze Trumps “onvoorspelbare gedrag; zijn duidelijke mentale achteruitgang; zijn geschiedenis als veroordeelde crimineel, een bekende huisjesmelker, een roofdier dat aansprakelijk werd gesteld voor seksueel misbruik” over het hoofd zagen.
Ze vatte ook de inzet van de verkiezingen samen toen ze zei dat kiezers in 2024 fundamenteel een keuze maakten over “onze waarde als vrouwen in deze wereld”. Op dat front hebben de mensen zich uitgesproken. Maar vrouwen hoeven niet mee te spelen.
Zijn hele leven heeft Trump mensen die dicht bij hem komen, geruïneerd. Hij zal geen vrouwen ruïneren, maar hij zal absoluut een generatie mannen vernietigen die zijn walgelijke boodschap ter harte nemen. En tot op zekere hoogte is de schade al aangericht.
