Dit Is De Reden Waarom Trumps Tarieven Zullen Mislukken INDIGNATIE AI & Politiek

Trumps tarieven – Terwijl het een averechts effect heeft op de Amerikaanse economie.

Donald Trump heeft landen over de hele wereld hoge tarieven opgelegd, waarbij hij ten onrechte beweerde dat ze “wederkerig” waren. Trumps diep tegenstrijdige beleid zal waarschijnlijk averechts werken, de Amerikaanse economie schaden, inflatie aanwakkeren en niet in staat zijn om te re-industrialiseren. Maar rijke elites zullen profiteren van belastingverlagingen.

In zijn eerste termijn als president van de Verenigde Staten lanceerde Donald Trump een handelsoorlog tegen China. In zijn tweede termijn heeft hij die handelsoorlog uitgebreid naar veel landen over de hele wereld.

Tijdens een ceremonie buiten het Witte Huis op 2 april, die de Amerikaanse president “Bevrijdingsdag” noemde, kondigde Trump ingrijpende nieuwe tarieven aan voor tientallen landen, waaronder hoge belastingen op importen van de belangrijkste handelspartners van de VS: 54% voor China, 46% voor Vietnam, 25% voor Zuid-Korea, 24% voor Japan en 20% voor de Europese Unie.

Trump beweerde ten onrechte dat deze tarieven “wederkerig” waren, maar ze waren in werkelijkheid eenzijdig. Het Witte Huis berekende zijn invoerrechten op elk land niet op basis van de tarieven die het rekent op Amerikaanse goederen, maar op basis van het handelsdeficit dat de Verenigde Staten met dat land heeft.

Het is niet per se verrassend dat Trump de Amerikaanse tarieven heeft uitgebreid. Tijdens zijn presidentiële campagne in 2024 vertelde hij zijn aanhangers op een bijeenkomst: “Het woord tarief is het mooiste woord in het woordenboek, mooier dan liefde, mooier dan respect”.

Wat echter verrassend was aan de tarieven die Trump op 2 april aankondigde, was hoe enorm en breed ze waren. Ze zullen een enorme impact hebben, niet alleen op de VS, maar ook op de wereldeconomie, en zouden zelfs een recessie kunnen veroorzaken.

Alle landen op aarde krijgen te maken met een minimumtarief van 10%. Er worden extra rechten geheven, afhankelijk van hoe groot het handelsoverschot van een land is met de VS.

De volkomen tegenstrijdige en onjuiste manier waarop de regering-Trump deze handelsoorlog op een groot deel van de planeet probeerde te rechtvaardigen, was een weerspiegeling van de halfbakken en slecht doordachte strategie die het Witte Huis heeft voorgesteld om zogenaamd de productie in de Verenigde Staten nieuw leven in te blazen, het chronische handelstekort te verminderen en een nieuwe internationale financiële orde te creëren.

In werkelijkheid zullen Trumps tarieventactieken waarschijnlijk averechts werken, door de inflatie te verhogen en de herindustrialisering van de VS te verstoren. Tegelijkertijd zullen landen over de hele wereld worden gestimuleerd om sneller alternatieven voor de Verenigde Staten en het dollarsysteem te zoeken .

Het Witte Huis van Trump begrijpt zijn eigen tariefformule niet

Om te beginnen moet worden benadrukt dat de bewering van de regering-Trump dat de Amerikaanse tarieven ‘wederkerig’ zijn, pertinent onwaar is.

De financiële journalist James Surowiecki benadrukte dat het Witte Huis “niet echt tarieftarieven + niet-tarifaire barrières berekende, zoals ze zeggen dat ze deden. In plaats daarvan namen ze voor elk land gewoon ons handelsdeficit met dat land en deelden dat door de export van het land naar ons”. Hij noemde de methodologie “buitengewone onzin”.

Als reactie hierop bekritiseerde de plaatsvervangende woordvoerder van het Witte Huis, Kush Desai, Surowiecki en schreef: “Nee, we hebben letterlijk tarief- en niet-tariefbarrières berekend”. (Dit is onjuist en het leverde de gemeenschap een opmerking op om dit op Twitter te corrigeren .)

Desai verwees naar een officiële verklaring die werd gepubliceerd op de website van het Office of the US Trade Representative (USTR) , waarin werd uitgelegd hoe de tarieven werden bepaald. Deze notitie betoogde dat “het individueel berekenen van de effecten van tienduizenden tarief-, regelgevings-, belasting- en andere beleidsmaatregelen in elk land complex is, zo niet onmogelijk”, en stelde in plaats daarvan dat “hun gecombineerde effecten kunnen worden geproxyeerd door het tariefniveau te berekenen dat consistent is met het terugdringen van bilaterale handelstekorten naar nul”.

De USTR publiceerde vervolgens de formule die het gebruikte om het tarief te bepalen. Hoewel het Griekse letters gebruikte waardoor de wiskunde er ingewikkeld uitzag, was het in feite heel eenvoudig: (export – import) / import x 0,5.

Toen de formule werd toegepast, kon het tarief dat het Witte Huis voor alle landen aankondigde, eenvoudig worden bepaald en in een rechte lijn worden uitgezet:

Met andere woorden: de woordvoerder van het Witte Huis had het mis en de journalist Surowiecki had gelijk: de tarieven van de regering-Trump waren niet gebaseerd op de tarieven die andere landen de VS in rekening brengen, maar op de handelsbalans van de VS met andere landen.

Dat wil zeggen dat ze per definitie niet ‘wederkerig’ zijn; ze zijn eenzijdig en agressief.

Wat dit schandaal ook aantoonde, is dat woordvoerders van het Witte Huis de eenvoudige formule die werd gebruikt om Trumps tarief te bepalen, niet begrijpen.

Nog absurder is dat de verklaring van de Amerikaanse handelsvertegenwoordiger een wetenschappelijk artikel citeerde dat ze duidelijk niet hadden gelezen. Daarin werd namelijk gedetailleerd beschreven hoe internationale handel goed is voor Amerikaanse consumenten, doordat de kosten van goederen aanzienlijk zijn verlaagd.

In januari, toen Trump dreigde met 25% invoerrechten op de buurlanden van de Verenigde Staten en de twee belangrijkste handelspartners, Mexico en Canada, noemde de redactie van het Wall Street Journal dit ” de domste handelsoorlog in de geschiedenis “. Trump heeft die domste van alle handelsoorlogen nu uitgebreid naar het grootste deel van de wereld.

54% tarieven op China, 46% tarieven op Vietnam, hoge rechten op andere belangrijke Amerikaanse handelspartners

Na ‘Bevrijdingsdag’ zullen de grootste exporteurs naar de VS te maken krijgen met zeer hoge tarieven.

Trump raakte China met tarieven van 54% (34% plus de 20% die al was toegepast). China is de grootste exporteur naar de VS en verkoopt het in 2024 voor $ 438,9 miljard aan goederen. De belangrijkste Chinese exportproducten zijn telefoons, computers, elektrische batterijen, machineonderdelen, speelgoed en textiel.

De Amerikaanse president richtte zich eveneens op Vietnam met een duizelingwekkend tarief van 46%. Vietnam is de zesde grootste exporteur naar de VS en verkocht het in 2024 voor $ 136,6 miljard aan goederen. De belangrijkste Vietnamese exportproducten zijn computers, telefoons, meubels, halfgeleiders, machineonderdelen, microfoons en textiel.

Het merendeel van de elektronica die naar de VS wordt geïmporteerd, komt uit Aziatische economieën die ernstig zijn getroffen door Trump.

40,7% van de Amerikaanse import van computers komt uit het Chinese vasteland, samen met 27,5% uit Mexico (dat te maken krijgt met potentiële tarieven van 25%). Nog eens 15% komt uit Taiwan (dat werd getroffen door een Amerikaans tarief van 32%). Nog eens 9,42% komt uit Vietnam.

Zuid-Korea, de zevende exporteur naar de VS, krijgt te maken met een importheffing van 25%.

Japan, de vierde grootste exporteur naar de VS, zal een importheffing van 24% invoeren.

Duitsland is de vijfde exporteur naar de VS en krijgt te maken met een importheffing van 20%. Dat is het tarief dat Trump voor de Europese Unie als geheel heeft gekozen.

51,8% van de Amerikaanse import van elektrische batterijen komt uit China, 16,6% uit Zuid-Korea, 6,5% uit Japan, 5,39% uit Mexico, 5,17% uit Duitsland en 2,72% uit Vietnam.

28,3% van de telefoons die in de VS worden geïmporteerd , komt van het Chinese vasteland, samen met 23,1% uit Mexico, 9,35% uit Taiwan en 7,54% uit Vietnam. Nog eens 7,03% komt uit Maleisië (dat werd getroffen door een Amerikaans tarief van 24%) en 5,25% uit Thailand (dat te maken krijgt met tarieven van 36%).

Omdat de tarieven die de regering-Trump hanteert gebaseerd zijn op de handelsbalans van een land met de VS, werden kleine landen die een beetje naar de VS exporteren maar weinig tot niets importeren, getroffen door enorme tarieven.

Het Witte Huis van Trump beweerde absurd genoeg dat Cambodja en Laos handelsbarrières van respectievelijk 97% en 95% hebben, dus dat ze te maken krijgen met “wederzijdse” tarieven van 49% en 48%. De VS beschuldigde Madagaskar er eveneens van handelsbarrières van 93% te hebben, dus het zal 47% tarieven moeten ondergaan.

Het meest belachelijke was de bewering van het Witte Huis van Trump dat het kleine Afrikaanse land Lesotho (met een bevolking van iets meer dan 2 miljoen) en het Franse grondgebied Saint Pierre en Miquelon (met een bevolking van minder dan 6.000) handelsbelemmeringen van 99% hebben, en dat ze daarom werden getroffen door een ‘wederkerig’ tarief van 50%.

Inflatie komt terug in de VS

Trump heeft vaak ten onrechte beweerd dat buitenlandse landen voor deze tarieven zullen betalen, maar dat is niet waar. Het zijn Amerikaanse importeurs die de kosten van de tarieven moeten betalen, en zij berekenen deze prijsstijgingen vaak door aan consumenten, wat inflatie veroorzaakt. (Soms daalt de munteenheid van een buitenlands land licht ten opzichte van de Amerikaanse dollar als reactie op tarieven, wat de hogere prijs enigszins kan compenseren, maar niet volledig, en vooral wanneer de tarieven zo hoog zijn als 40-50%, zullen kleine veranderingen in de wisselkoers deze enorme prijsschok niet goedmaken.)

Zelfs voordat Trump de ingrijpende nieuwe tarieven op ‘Bevrijdingsdag’ aankondigde, steeg de inflatie van de consumentenprijzen in de Verenigde Staten.

De Universiteit van Michigan voert maandelijks een onderzoek uit naar de inflatieverwachtingen in de VS.

Deze onderzoeken laten zien dat Amerikaanse bedrijven al hogere inflatiecijfers verwachtten vóór Trumps ‘Liberation Day’. Wanneer bedrijven inflatie verwachten, verhogen ze de prijzen, wat de inflatie aanwakkert.

De enquête van de Universiteit van Michigan heeft eveneens een grote toename in inflatieverwachtingen onder Amerikaanse consumenten aangetoond. Dit heeft ertoe geleid dat mensen nu producten gaan kopen, voordat ze verwachten dat de prijzen stijgen, wat verder bijdraagt ​​aan inflatie. ( Grafieken door Joseph Politano .)

Er wordt verwacht dat de prijzen aanzienlijk zullen stijgen, niet alleen voor consumptiegoederen zoals mobiele telefoons, tv’s en computers, maar ook voor voedsel. Zoals CNBC meldde: ” CEO’s van voedings- en consumentenbedrijven zeggen dat tarieven op een groot aantal landen de dunne marges onder druk zullen zetten in een economie waar de inflatie al hoog is”.

Koffie is een duidelijk voorbeeld. De National Coffee Association wijst erop dat “aangezien koffie niet kan groeien in het grootste deel van de Verenigde Staten – alleen Hawaï en Puerto Rico – meer dan 99% van de Amerikaanse koffie moet worden geïmporteerd “. Het merkt op dat de VS 32% van zijn koffie importeert uit Brazilië, 20% uit Colombia, 8% uit Vietnam en 7% uit Honduras.

Volgens de National Coffee Association drinkt meer dan 70% van de Amerikaanse volwassenen minstens één keer per week koffie. Trump heeft dus de prijs verhoogd van een basisproduct waar de meerderheid van de Amerikanen van geniet.

De situatie is nog grimmiger met fruit en groenten. De Verenigde Staten importeren ongeveer 60% van het verse fruit en 40% van de verse groenten die in het land worden verkocht, volgens het Amerikaanse ministerie van landbouw (USDA) .

De tarieven van Trump zullen de prijs van groenten en fruit in de VS dus aanzienlijk doen stijgen, vooral als je bedenkt dat er veel soorten fruit en groenten zijn, zoals bananen, avocado’s en mango’s, die in de meeste staten van het land niet geproduceerd kunnen worden.

Het feit dat Trumps tarieven waarschijnlijk zullen leiden tot hoge consumentenprijsinflatie in de VS is zeer ironisch, omdat de belangrijkste reden dat Trump de presidentsverkiezingen van 2024 won, de hoge inflatie was die hij in 2022 en 2023 had door de Covid-19-pandemie.

Wereldwijd verloren de meeste zittende partijen de verkiezingen vanwege deze inflatie, die wereldwijd van aard was en grotendeels werd veroorzaakt door schokken in de toeleveringsketen en de daling van de goederenproductie tijdens de lockdowns als gevolg van de pandemie.

Peilingen laten zien dat de slechte staat van de economie het belangrijkste probleem was in de Amerikaanse verkiezingen van 2024, en veel kiezers associeerden de Democratische president Joe Biden en vicepresident Kamala Harris met de inflatie. Trump maakte misbruik van de wijdverbreide ontevredenheid over de economie en beloofde de prijzen te verlagen. Zijn tarieven zullen nu het tegenovergestelde doen.

Mogelijke doelen van Trumps tarieven

Gezien de voor de hand liggende negatieve bijwerkingen is er een verhit debat ontstaan ​​over wat Donald Trump precies wil bereiken met deze torenhoge tarieven.

Er zijn vier hoofdtheorieën over waarom Trump deze tarieven oplegt. Deze mogelijke verklaringen zijn niet exclusief en kunnen overlappen:

1. Hij wil het tekort op de lopende rekening van de VS (het handelstekort van het land met de rest van de wereld) terugdringen.
2. Hij wil de Verenigde Staten herindustrialiseren.
3. Hij wil druk uitoefenen op andere landen om akkoord te gaan met een ‘Mar-a-Lago-akkoord’, dat de VS zou helpen het internationale financiële systeem (dat de VS zelf heeft gecreëerd) opnieuw vorm te geven, zodat het zijn belangen nog beter kan dienen.
4. Hij wil tarieven gebruiken om de inkomsten van de overheid te compenseren die verloren gaan door grote belastingverlagingen voor de rijken en bedrijven.

Het Amerikaanse tekort op de lopende rekening verminderen?

Het is niet zinvol om tarieven in te voeren om het Amerikaanse tekort op de lopende rekening te verminderen, gezien de rol van de dollar als wereldwijde reservemunt (waar we in een volgend hoofdstuk op terugkomen) en de onvermijdelijke represailles van Amerikaanse handelspartners.

Als Trump denkt dat hij het Amerikaanse handelsdeficit met elk land via tarieven naar nul kan terugbrengen, dan heeft hij duidelijk de mogelijkheden van andere landen om met eigen tarieven te reageren, onderschat.

Als de VS zijn handelstekort met andere landen wil verkleinen, moet het per definitie meer naar hen exporteren. Maar andere landen hebben aangekondigd dat ze op Trumps unilaterale, agressieve tarieven zullen reageren met daadwerkelijke wederkerige belastingen op Amerikaanse goederen.

Dit betekent dat Trumps tarieven ervoor zullen zorgen dat de Amerikaanse export naar die landen zal dalen, terwijl hun export naar de VS ook zal dalen.

China en de Europese Unie maakten meteen duidelijk dat zij op Trumps eenzijdige tarieven zouden reageren met hun eigen wederkerige maatregelen.

Bovendien hebben consumenten in landen waar Trump met importheffingen dreigt, van Canada tot Frankrijk , gezworen Amerikaanse goederen te boycotten uit protest. Dit zou het handelsdeficit nog verder kunnen vergroten, of op zijn minst de algehele handel kunnen doen dalen.

De Verenigde Staten re-industrialiseren?

In zijn toespraak in het Witte Huis, waarin hij 2 april omdoopte tot “Bevrijdingsdag”, beweerde Trump dat de datum “voor altijd herinnerd zal worden als de dag waarop de Amerikaanse industrie werd herboren”.

Als Trump de VS echt wil herindustrialiseren, dan zal het opleggen van importtarieven aan de rest van de wereld dat echter niet op magische wijze bewerkstelligen.

Elke geavanceerde economie die in de geschiedenis is geïndustrialiseerd, heeft dat gedaan met een gezamenlijk industriebeleid , in een door de staat geleide campagne voor industriële modernisering, waarbij de overheid investeringen in infrastructuur, onderwijs en belangrijke productiesectoren aanjaagde. Hierbij ging het om de ontwikkeling van menselijk kapitaal, het opleiden van werknemers en het verstrekken van subsidies en goedkope leningen aan strategische bedrijven.

Het heropbouwen van de Amerikaanse productie zal vele jaren, zo niet decennia duren. Het vereist enorme investeringen in infrastructuur, de fysieke bouw van grote fabrieken, de reshoring van complexe wereldwijde toeleveringsketens en de training van werknemers. Het is volkomen onrealistisch om hiervoor alleen op de private sector te vertrouwen.

Gerichte tarieven in specifieke sectoren waar een land ‘in wil halen’, kunnen een nuttig instrument zijn, maar alleen als onderdeel van een groter industrieel beleid. Als de VS de lokale productie van bijvoorbeeld halfgeleiders, elektrische voertuigen of zonnepanelen wilde bevorderen, zouden beperkte tarieven in die sectoren kunnen helpen. Dit is wat de regering van Joe Biden probeerde. Wat Trump echter doet, is compleet anders. Wijdverbreide algemene tarieven voor landen over de hele wereld zijn geen instrument van industrieel beleid; ze zijn een vorm van handelsoorlog.

In plaats van een samenhangend industriebeleid te ontwikkelen, voert Trump bezuinigingen door en tast hij de overheidscapaciteit aan. Hij vermengt Reaganomics met protectionisme.

In plaats van te investeren in onderwijs- en beroepsopleidingsprogramma’s voor herindustrialisatie, ondertekent Trump uitvoerende besluiten om het ministerie van Onderwijs te ontmantelen .

Trump heeft zelfs de meest basale poging tot industrieel beleid van de regering-Biden verscheurd, door de Inflation Reduction Act (IRA) ongedaan te maken en de CHIPS Act aan te vallen .

Dit zal de Verenigde Staten niet re-industrialiseren. Sterker nog, het was precies dit soort neoliberale ideologie die de Amerikaanse economie in de eerste plaats de-industrialiseerde.

De Amerikaanse financiële sector werd in de jaren 80 geliberaliseerd onder Ronald Reagan en vervolgens in de jaren 90 onder Bill Clinton. Deze deregulering, gecombineerd met de opkomst van nieuwe digitale technologieën, maakte het voor Amerikaanse kapitalisten veel winstgevender om te investeren in de financiële sector, niet in de maakindustrie.

Het Jack Welch-model van CEO’s stimuleerde bedrijfsleiders om aandelen te verkopen en beloofde vette bonussen voor degenen die dat deden.

In plaats van te investeren in het uitbreiden van de productie, staken Amerikaanse bedrijven hun netto-inkomen in aandeleninkopen. In 2014 meldde Bloomberg dat van de top 500 beursgenoteerde bedrijven in de VS, in de S&P 500-beursindex, 95% van hun winst naar het terugkopen van hun eigen aandelen ging en het uitkeren van dividenden aan aandeelhouders.

Zolang de Amerikaanse overheid haar beleid ten aanzien van de financiële sector niet fundamenteel verandert, geen zware belastingen heft op vermogenswinsten en geen prikkels geeft aan bedrijven om te investeren in lokale productie, zullen ze financiële speculatie belangrijker blijven vinden dan tastbare productie.

Het feit dat de Amerikaanse private equity-industrie floreert, is het perfecte symbool van hoe Amerikaanse kapitalisten geen nieuw bedrijf willen oprichten of nieuwe fabrieken willen bouwen, omdat het te riskant en niet winstgevend genoeg wordt geacht. Ze kunnen veel gemakkelijker hoge rendementen op investeringen behalen door bestaande bedrijven op te kopen, hun werknemers te ontslaan en ze van hun activa te ontdoen. Dat is het hele bedrijfsmodel van de beruchte corporate raiders van private equity, die in het neoliberale tijdperk fabelachtig rijk zijn geworden.

In plaats van te proberen die diepe, structurele problemen op te lossen, doet Trump precies het tegenovergestelde: de miljardair-Amerikaanse president en de tientallen andere miljardairs in zijn regering verlagen de belastingen voor de rijken en bedrijven, voeren bezuinigingen door en verzwakken de staat. Dit zal de economie niet re-industrialiseren.

Een “Mar-A-Lago-akkoord”?

Een andere verklaring die Trump geeft voor zijn tarieven is dat hij hoopt deze te gebruiken als hefboom om landen te dwingen aan de onderhandelingstafel te gaan zitten voor een zogenaamd Mar-a-Lago-akkoord.

Volgens dit idee wil Trump het internationale financiële systeem herstructureren. Dat systeem werd aan het einde van de Tweede Wereldoorlog door de Verenigde Staten ontworpen om hun belangen te dienen, maar waar Washington niet langer blij mee is, omdat het zijn voormalige unipolaire hegemonie heeft verloren .

Het verhaal van het Mar-a-Lago-akkoord is dat het een grote deal zal zijn die Trump in staat zal stellen de overgewaardeerde Amerikaanse dollar te laten dalen, “bondgenoten” (lees: vazallen) te dwingen te betalen voor de “bescherming” van het Amerikaanse leger, en te helpen de Amerikaanse federale schuld te verminderen door vazallen te bevelen langlopende staatsobligaties (zoals bijvoorbeeld 100-jarige obligaties) met lage couponrentes te kopen, wat betekent dat ze in de loop van de tijd aan waarde zullen verliezen en zullen fungeren als een soort buitenlandse subsidie ​​voor de Amerikaanse overheid.

De man die Trump aanstelde als voorzitter van de Raad van Economische Adviseurs, Stephen Miran, publiceerde een rapport waarin hij een zeer ruim kader schetste voor een hypothetisch Mar-a-Lago-akkoord. Hierover is in de financiële pers met ingehouden adem gesproken .

Het probleem met dit idee is dat de Verenigde Staten andere landen zullen moeten dwingen hun eigen belangen te schenden namens Washington. Voor zogenaamde “bondgenoten” die al tientallen jaren militair door de VS worden bezet, zoals Japan, Zuid-Korea of ​​Duitsland, is dit misschien mogelijk (hoewel zelfs dat niet gegarandeerd is).

Maar het is zeer, zeer onwaarschijnlijk dat Trump grote landen met een wereldwijde macro-economische betekenis, zoals China, Rusland, India en Brazilië (met andere woorden, de BRICS-landen), onder druk kan zetten om akkoord te gaan met een Mar-a-Lago-akkoord.

Reagan’s Plaza Accord uit 1985 wordt vaak aangehaald als Trumps model. Deze deal werd echter opgelegd aan de Amerikaanse vazallen Japan, het VK, West-Duitsland en Frankrijk, die een nauwe militaire samenwerking met de VS hebben. Bovendien is hun positie in de wereldeconomie vandaag de dag veel zwakker dan toen.

Chinese economen en beleidsmakers hebben de rampzalige effecten van het Plaza-akkoord op Japan nauwgezet bestudeerd, door de munteenheid te overwaarderen, de concurrentiekracht van de export te schaden en een catastrofale zeepbel op de activaprijzen te veroorzaken. Het is praktisch onmogelijk om je voor te stellen dat China akkoord zou gaan met het ondertekenen van een soortgelijke deal die tot dezelfde uitkomst zou kunnen leiden.

Trump denkt dat toegang tot de grote Amerikaanse markt de wonderpil is die kan worden gebruikt om landen onder druk te zetten om zo’n Mar-a-Lago-akkoord te ondertekenen. Hij zou het geweldig vinden als China de waarde van zijn munteenheid, de renminbi, zou verhogen, zodat Washington de dollar kan devalueren, maar dit zou China’s eigen productiesector schaden namens de VS.

Voor China is de Amerikaanse markttoegang niet meer zo belangrijk als het ooit was. China exporteert nog steeds veel naar de Verenigde Staten, maar de situatie verandert snel. ASEAN, de Association of Southeast Asian Nations, heeft de VS al ingehaald als grootste handelspartner van China.

Hoewel in 2024 nog steeds 14,67% van de Chinese export naar de VS ging, was dat cijfer aanzienlijk gedaald ten opzichte van 19,23% in 2018.

China heeft al tien jaar lang de handelsbetrekkingen gediversifieerd en is daardoor niet langer zo afhankelijk van de VS.

Het beëindigen van de afhankelijkheid van handel met de VS was een van de belangrijkste doelen van het Chinese Belt and Road Initiative, dat in 2013 werd gelanceerd om de fysieke infrastructuur te creëren die nodig is om het mondiale zuiden economisch te integreren in een wereld na het einde van de VS.

Tekenen van deze steeds meer multipolaire wereld zijn overal zichtbaar.

Een duidelijk voorbeeld hiervan is het feit dat Vietnam, als reactie op Trumps dreigementen met importheffingen, de Chinese president Xi Jinping en Europese leiders uitnodigde voor een ontmoeting in Zuidoost-Azië om handelsplannen te bespreken.

De regering van Trump denkt misschien dat ze de wereld kan dwingen om een ​​letterlijk of figuurlijk Mar-a-Lago-akkoord te ondertekenen, maar het is onwaarschijnlijk dat dit de impact zal hebben die ze wil in een wereld waarin de VS zo veel van haar dominantie heeft verloren.

In 1944, toen de conferentie van Bretton Woods werd gehouden, waren de Verenigde Staten goed voor ongeveer 35% van het mondiale BBP en waren ze de grootste industriële grootmacht ter wereld.

Tegenwoordig vertegenwoordigt China meer dan 19% van het wereldwijde BBP (PPP) , vergeleken met minder dan 15% voor de VS. Het aandeel van China groeit in de loop van de tijd, terwijl dat van de VS krimpt.

China is nu de grootste industriële grootmacht ter wereld en de VS probeert zich in alle haast te herindustrialiseren.

De situatie is totaal anders en Washington heeft niet langer de invloed die het had aan het einde van de Tweede Wereldoorlog, toen de meeste geavanceerde economieën ter wereld fysiek werden vernietigd en de VS het enige land was dat nog overeind kon blijven.

De rol van de Amerikaanse dollar

De rol van de Amerikaanse dollar als wereldwijde reservemunt staat centraal in de tegenstrijdigheden waarmee de regering-Trump te maken heeft.

Als Donald Trump met zijn tarieven het doel heeft om het handelstekort van de VS met de rest van de wereld (het tekort op de lopende rekening) te verkleinen, dan zou een van de beste manieren om dat te doen zijn om de rol van de dollar als wereldwijde reservemunt te beëindigen.

Trump doet echter precies het tegenovergestelde. Het doel van het Mar-a-Lago-akkoord is om de dominantie van de Amerikaanse dollar te redden door een nieuwe door de VS gedomineerde internationale financiële orde te creëren.

Trump is zo wanhopig om het “exorbitante privilege” van de Amerikaanse munteenheid te behouden dat hij 100% invoerrechten heeft gedreigd op BRICS-leden en andere landen die de dollar devalueren en het gebruik van de dollar in hun internationale handel staken.

“We houden de Amerikaanse dollar als reservevaluta van de wereld”, beloofde Trump tijdens zijn presidentscampagne in 2024. “Veel landen verlaten de dollar. Ze gaan de dollar niet bij mij achterlaten. Ik zal zeggen: ‘Als je de dollar verlaat, doe je geen zaken meer met de Verenigde Staten, want we gaan 100% tarief op je goederen heffen’”.

Als president heeft Trump beweerd dat “BRICS dood is” vanwege zijn tariefdreigementen. “Ik heb ze verteld dat als ze spelletjes willen spelen met de dollar, ze dan een tarief van 100% krijgen”, zei Trump tijdens een persconferentie in het Witte Huis. “Sinds ik dat zei, is BRICS dood”.

Ondanks Trumps valse beweringen van het tegendeel, blijft de BRICS-regio snel groeien. In januari accepteerde de door het Global South geleide organisatie Indonesië als nieuw lid , het vierde meest bevolkte land, met de zevende grootste economie ter wereld. Een paar dagen later voegde de BRICS Nigeria, het meest bevolkte land van Afrika, toe als partner.

De BRICS-landen vertegenwoordigen 54,6% van de wereldbevolking en 42,2% van het wereldwijde BBP (PPP) in januari, ondanks de dreigementen van Trump.

Trumps wens om de dollardominantie te behouden en tegelijkertijd het Amerikaanse handelsdeficit te verminderen, is volkomen tegenstrijdig. Een van de belangrijkste redenen voor dit enorme tekort is de rol die de VS speelt in de wereldeconomie als uitgever van de wereldwijde reservevaluta en in wezen de bankier van de planeet.

Per definitie is het omgekeerde van het Amerikaanse tekort op de lopende rekening het Amerikaanse overschot op de kapitaalrekening.

Wat betekent dat? Het betekent dat, omdat de dollar de wereldwijde reservevaluta is, andere landen over de hele wereld toegang moeten krijgen tot dollars. Hoe komen ze aan die dollars? De VS moet een handelsdeficit hebben met andere landen, anders hebben ze niet de dollars die ze nodig hebben om de dollar de wereldwijde reservevaluta te laten blijven.

Dit is onderdeel van het beroemde Triffin-dilemma, waar al zestig jaar lang veel over wordt gesproken.

Buitenlandse bedrijven die producten naar de VS exporteren, worden betaald in dollars. De VS drukt in feite schulden en koopt die producten met die schulden. Die dollars gaan naar de bankrekening van de buitenlandse exporteur. Buitenlandse investeerders gebruiken die dollars vervolgens om te investeren in Amerikaanse activa, door Amerikaanse aandelen, onroerend goed en schatkistpapier te kopen. Hierdoor raakt de kapitaalrekening over.

Als Trump het tekort op de lopende rekening wil beëindigen, moet hij ook een einde maken aan het overschot op de kapitaalrekening. Dat zou betekenen dat er geen netto buitenlandse kapitaalstromen meer naar de VS zijn.

Dit zou een ramp zijn voor Wall Street, een van de belangrijkste achterbangroepen van miljardair Trump en de andere miljardairs die zijn regering vormen.

Als Trump er op de een of andere manier in zou slagen om het Amerikaanse tekort op de lopende rekening terug te brengen tot nul, zouden andere landen niet de dollars hebben die ze nodig hebben om de valuta te blijven gebruiken in de internationale handel. Maar Trump heeft gewaarschuwd dat als die landen stoppen met het gebruiken van de dollar in de internationale handel, hij hen zal treffen met 100% tarieven. Dit zou hen in feite dwingen om hun internationale handel te dedollariseren.

Wat wil hij dan?

Het lijkt erop dat Trump de basisbeginselen van de betalingsbalans niet begrijpt, waardoor zijn tegenstrijdige beleid onzin is.

De echte oplossing voor dit structurele probleem zou zijn om over te stappen op een ander soort systeem, zoals het model dat oorspronkelijk werd voorgesteld door John Maynard Keynes op de conferentie van Bretton Woods in 1944.

Keynes wilde een Bancor creëren, een internationale rekeneenheid waarvan de waarde gebaseerd zou zijn op een mandje met verschillende grondstoffen en/of valuta’s. Dit zou worden aangevuld met een International Clearing Union die zou kunnen helpen de wereldwijde handelsonevenwichtigheden te verminderen, door landen met een overschot te stimuleren om de import te verhogen en landen met een tekort om de export te stimuleren.

Dat zou een echte oplossing zijn. Maar in plaats van iets te doen dat ook maar enigszins vergelijkbaar is, proberen Trump en zijn vermeende “Mar-a-Lago Accord”-plan de dominantie van de Amerikaanse dollar te behouden door de regels van het internationale financiële systeem te herschrijven die in de eerste plaats door de Verenigde Staten zijn opgesteld, en door landen die weigeren mee te doen, te chanteren en te intimideren.

Hoe meer de VS landen onder druk zet, hoe meer ze op zoek zullen gaan naar alternatieven voor de door de VS geleide imperiale orde. En dat is precies wat er de afgelopen tien jaar is gebeurd .

Het vervangen van inkomstenbelastingen door tarieven

De laatste theorie die Trumps tarieven verklaart, is dat ze een alternatieve inkomstenbron voor de Amerikaanse overheid zouden kunnen zijn.

Trump heeft publiekelijk verklaard dat hij inkomstenbelastingen wil vervangen door tarieven . Het lijkt er nu op dat hij dit probeert met zijn enorme tarieven op landen over de hele wereld.

Terwijl Trump de belastingen voor de rijken en bedrijven drastisch verlaagt, hoopt hij het verlies aan inkomsten te compenseren door importbelasting te heffen. Dit zal de meerderheid van de bevolking onevenredig hard treffen, terwijl het een klein handjevol rijke elites ten goede komt.

Dit idee is wiskundig ongeletterd , aangezien de tarieven lang niet genoeg inkomsten kunnen genereren om de verlaagde inkomstenbelastingen te compenseren. Maar dat heeft Trump nog nooit tegengehouden .

Tarieven zijn in feite een belasting op consumptie, aangezien de VS zoveel consumptiegoederen importeert. Tarieven zijn ook een extreem regressieve belasting. Ze leggen de last van de belasting op de armen en de werkende klasse, die veel meer van hun salaris uitgeven aan goedkope geïmporteerde consumptiegoederen en een hoge marginale neiging hebben om te consumeren.

De consumptie door de rijken wordt niet significant beïnvloed door tarieven, en ze hebben een lage marginale neiging om te consumeren. Tarieven zijn dus Trumps manier om een ​​enorme regressieve belasting op te leggen, waarmee de last van de belasting van kapitaal naar arbeid wordt verplaatst.

Het Amerikaanse inkomstenbelastingsysteem is in de praktijk al behoorlijk regressief. Op papier is het zogenaamd progressief, maar er zijn veel mazen in de wet voor rijke elites en dankzij Trumps belastingverlagingen voor de rijken tijdens zijn eerste regering, betaalden miljardairsfamilies in de VS in 2018 een lager belastingtarief dan de onderste helft van de arme en werkende klasse Amerikanen.

Tarieven zullen nog regressiever zijn. Het Budget Lab van Yale University publiceerde een analyse als reactie op Trumps tarieven op 2 april voor “Liberation Day” en schatte: “Het prijsniveau van alle tarieven voor 2025 stijgt op korte termijn met 2,3%, wat overeenkomt met een gemiddeld consumentenverlies per huishouden van $3.800 in 2024$. Jaarlijkse verliezen voor huishoudens aan de onderkant van de inkomensverdeling bedragen $1.700”.

Kortom, als Trumps vermeende pogingen om de VS te herindustrialiseren en/of een Mar-a-Lago-akkoord te bemiddelen mislukken, zullen Trump en zijn miljardair-bondgenoten in ieder geval zien dat hun belastingen aanzienlijk worden verlaagd en dat de belastingdruk op de schouders van arme en werkende Amerikanen terechtkomt.

Voor Trump lijkt dat meer dan voldoende reden om torenhoge tarieven op te leggen.