Op 8 mei 2025 had ik de eer om te spreken tijdens de debatten van de Oxford Union over het onderwerp: “Dit Huis zou de wapenindustrie verantwoordelijk houden voor oorlogsmisdaden.” Mijn partner die de motie steunde, was Katie Gallagher, een uitstekende advocate bij het opmerkelijke Center for Constitutional Rights.
Hieronder volgt mijn presentatie tijdens de debatten van de Oxford Union. Aan het einde van het debat, met Katie en mij die vóór de motie spraken en twee personen die tegen de motie pleitten, stemden twee keer zoveel studenten van de Oxford Union ervoor dat de wapenindustrie verantwoordelijk moet worden gehouden voor oorlogsmisdaden als hun wapens worden gebruikt bij het plegen van oorlogsmisdaden.
Presentatie
Tijdens mijn carrière bij het Amerikaanse leger bekleedde ik commandoposten in zowel Europa als Latijns-Amerika. Tijdens mijn 16 jaar bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken was ik tewerkgesteld op Amerikaanse ambassades in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oezbekistan, Kirgizië, Sierra Leone, Micronesië, Afghanistan en Mongolië. Verschillende van die landen bevonden zich midden in een conflict en werden aangewakkerd door de aankoop van wapens.
Ik beëindigde mijn carrière bij de Amerikaanse overheid met mijn ontslag in maart 2003, uit protest tegen het besluit van de regering-Bush om oorlog te voeren tegen Irak onder het mom van het bezit van massavernietigingswapens, waarvan de regering wist dat het een leugen was. En ik wil eraan toevoegen dat de Britse regering-Blair de leugen steunde.
Om in te gaan op de motie van het debat van vandaag, “Dit Huis Zou De Wapenindustrie Verantwoordelijk Houden voor Oorlogsmisdaden”, zal ik mijn opmerkingen richten op de poging om Amerikaanse wapenfabrikanten en hun functionarissen verantwoordelijk te houden voor de burgerdoden die door hun wapens zijn veroorzaakt.
Wettelijke basis voor verantwoordingsplicht
Laten we beginnen met het internationaal recht. Op grond van artikel 25(3)(c) van het Statuut van Rome van het Internationaal Strafhof kunnen personen – inclusief leidinggevenden van bedrijven – strafrechtelijk aansprakelijk worden gesteld als zij oorlogsmisdaden steunen of eraan meewerken door de middelen te verschaffen en te weten dat die middelen gebruikt zullen worden om dergelijke misdaden te plegen.
Dit principe is niet van gisteren. Het werd na de Tweede Wereldoorlog vastgesteld tijdens de processen van Neurenberg, waar leidinggevenden van IG Farben en Krupp werden vervolgd voor het mogelijk maken van nazioorlogsmisdaden. Medeplichtigheid van bedrijven is geen theoretisch idee – het is een juridisch precedent.
Verdragen die worden genegeerd
Er bestaan verdragen die minimumnormen voor wapenverkoop vastleggen, wat ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht of de mensenrechten, die als oorlogsmisdaden kunnen worden beschouwd, zou kunnen vergemakkelijken.
Maar deze verdragen zijn alleen goed als landen ze implementeren… en de Verenigde Staten hebben dat niet gedaan.
Het Wapenhandelsverdrag werd in 2013 door de Algemene Vergadering van de VN aangenomen en stelde minimumnormen vast voor wereldwijde wapenverkoop. Het verplicht staten te beoordelen of een voorgenomen wapenoverdracht ernstige schendingen van het internationaal humanitair recht of de mensenrechten, waaronder oorlogsmisdrijven, zou kunnen faciliteren.
De Verenigde Staten ondertekenden het verdrag in 2013. Maar de Amerikaanse Senaat ratificeerde het niet. In 2019 trok de regering-Trump de Amerikaanse handtekening volledig in.
De regering-Biden heeft het besluit van Trump niet teruggedraaid, met de bewering dat ratificatie een inbreuk zou vormen op de Amerikaanse soevereiniteit. Wat dat in werkelijkheid betekent, is dat het de Amerikaanse mogelijkheid om oorlog te voeren wanneer en waar dan ook aantast, zonder rekening te houden met mensenrechten of humanitair recht en zonder verantwoording af te leggen.
Een ander beleid dat burgers moet beschermen tegen dood en letsel door Amerikaanse militaire wapens is het Conventional Arms Transfer Policy, dat in 1977 werd ingevoerd door de regering-Carter. Het benadrukte het belang van burgerbescherming als middel om de VS te onderscheiden van andere wapenleveranciers.
Het beleid stelde: “De legitimiteit van en publieke steun voor wapenleveringen onder de bevolking van zowel de Verenigde Staten als de ontvangende landen hangt af van de bescherming van burgers tegen onrecht”, en de VS zou zich moeten onderscheiden van andere wapenleveranciers door de bescherming van burgers te verhogen. Het beleid legde een strengere norm op om te bepalen of Amerikaanse wapens gebruikt zouden kunnen worden voor het plegen van wreedheden en oorlogsmisdaden.
Onder de regering-Biden is deze belofte echter in duigen gevallen. De VS blijven overweldigende militaire steun verlenen aan de Israëlische genocide in Gaza en de etnische zuiveringen op de Westelijke Jordaanoever, wat in strijd is met de principes waarop het beleid is gebaseerd.
En nu is zelfs het Office of Civilian Harm Mitigation and Response, dat belast is met het beoordelen van de risico’s op burgerslachtoffers, onder de regering van Trump op de nominatie om te worden opgeheven.
De omvang van de wapenindustrie
In 2023 bedroegen de wereldwijde militaire uitgaven meer dan $ 2,4 biljoen. De vijf grootste wapenbedrijven – Lockheed Martin, Raytheon (nu RTX), Boeing, Northrop Grumman en General Dynamics – zijn allemaal Amerikaanse bedrijven. Deze wapens gaan niet over defensie. Ze gaan over winst.
Handelaren van de Dood Oorlogsmisdaden Tribunaal
De Merchants of Death Citizen Tribunal, een burgerinitiatief onder leiding van advocaten, wetenschappers en burgeronderzoekers, heeft de afgelopen drie jaar uitgebreid bewijsmateriaal verzameld tegen Boeing, Lockheed Martin, RTX, Northrup Grumman en General Atomics.
Het Citizen’s Tribunal heeft 40 video’s van een uur met getuigenissen beschikbaar gesteld , waaruit blijkt dat de leidinggevenden van deze bedrijven heel goed wisten dat hun wapens – waaronder witte fosfor, clusterbommen en wapens die zijn vervaardigd met verarmd uranium – wijdverbreid leed onder burgers zouden veroorzaken en mogelijk als oorlogsmisdaden kunnen worden aangemerkt.
In januari 2025 bevonden tien internationaal bekende experts, die als juryleden voor het Citizen’s Tribunal fungeerden, deze bedrijven schuldig aan opzettelijke deelname aan oorlogsmisdaden, misdaden tegen de menselijkheid en genocide.
Huidige oorlogsgebieden
Momenteel sterven burgers in Gaza, de Westelijke Jordaanoever, Oekraïne, Rusland en Libanon door wapens van deze bedrijven. Lockheed Martin, RTX, Northrop Grumman, Boeing en General Dynamics leveren wapensystemen die willens en wetens worden gebruikt bij willekeurige of disproportionele aanvallen en genocide.
De speciale VN-rapporteur voor de mensenrechten in de bezette Palestijnse gebieden, Francesca Albanese, meldde in maart 2024: “Er zijn gegronde redenen om aan te nemen dat ik de drempel heb gelegd voor het plegen van genocide.” Haar mening en die van vele andere experts op het gebied van genocide zijn geen marginale meningen, maar juridische beoordelingen door internationale autoriteiten.
Politieke corruptie en de draaideur
Wapenverkoop is niet alleen een internationale kwestie, het is een binnenlandse economische strategie van de VS. Wapens worden in bijna elke Amerikaanse staat geproduceerd om de steun van het Congres te verwerven . De invloed van de wapenindustrie is groot. Deze wordt gevoed door campagnebijdragen en een wisselwerking tussen de overheid en de industrie.
Na 29 jaar in het Amerikaanse leger en de legerreserve, waaronder het doceren van het recht van landoorlogvoering en de Conventies van Genève in het Special Warfare Center van het Amerikaanse leger aan Amerikaanse speciale eenheden en eenheden van de 82e Airborne, ben ik met pensioen gegaan als kolonel.
Daarnaast heb ik in de 16 jaar dat ik bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken heb gewerkt, de carrières van beleidsmakers uit vele landen gevolgd, variërend van hoge ambtenaren bij wapenfabrikanten tot hoge ambtenaren in presidentiële oorlogsregeringen.
Als we de wapenindustrie verantwoordelijk zouden stellen voor oorlogsmisdaden, zouden we individuele functionarissen van de wapenindustrie ook verantwoordelijk stellen voor oorlogsmisdaden.
Ik heb met eigen ogen gezien hoe personen die hoge ambtenaren waren in beide oorlogen en beslissingen namen in presidentiële administraties, nu hoge ambtenaren worden in de wapenindustrie, die miljoenen dollars verdient met het leveren van wapens voor deze oorlogen.
Als de acties die beleidsmakers in gang hebben gezet in de oorlogen, als oorlogsmisdaden worden beschouwd, dan zouden ook de functionarissen in de wapenindustrie, van wie de meesten recentelijk in dienst waren bij de overheid en in het leger werkten, verantwoordelijk moeten worden gehouden voor oorlogsmisdaden.
Natuurlijk zullen de hoge functionarissen van de wapenindustrie beweren dat hun business alleen maar bestaat uit het produceren van wapens en dat zij geen rol spelen in het gebruik van die wapens.
Maar uit de carrières van deze hoge functionarissen binnen en buiten de overheid en de wapenindustrie blijkt dat ze een grote invloed hebben op het oorlogsbeleid van elke regering, ongeacht welke politieke partij er aan de macht is.
Uit een rapport uit 2021 van het Amerikaanse Government Accountability Office bleek dat in een periode van vijf jaar 1.700 hoge Amerikaanse overheidsfunctionarissen een functie in de wapenindustrie hadden aanvaard. Dat is gemiddeld ruim 300 per jaar.
Uit een nieuw rapport van het Quincy Institute for Responsible Statecraft blijkt dat deze praktijk vooral voorkomt onder topgeneraals en admiraals. In de afgelopen vijf jaar is meer dan 80% van de gepensioneerde viersterrengeneraals en admiraals (26 van de 32) in de wapensector gaan werken als bestuurslid, adviseur, lobbyist of consultant.
Boeing nam bijvoorbeeld de voormalige chef marineoperaties, admiraal John Richardson, aan na zijn pensionering uit overheidsdienst. De admiraal trad binnen twee maanden na zijn pensioneringsceremonie toe tot de raad van bestuur van het bedrijf. Boeing was in boekjaar 2022 de zesde grootste aannemer van het Pentagon, met een totaal aan toegekende hoofdcontracten ter waarde van $ 14,8 miljard.
Een ander opvallend voorbeeld van een viersterrenofficier die voor een topaannemer gaat werken, is de gepensioneerde generaal van het Marine Corps Joseph Dunford, die tot zijn pensionering in september 2019 voorzitter was van de Joint Chiefs of Staff. Vijf maanden later trad Dunford toe tot de raad van bestuur van Lockheed Martin.
Een van de bekendste voorbeelden van een overstap van overheidsbaan naar de militaire industrie is Dick Cheney. Hij bekleedde de functie van minister van Defensie onder de regering van George H.W. Bush en hield toezicht op twee grote militaire operaties: Operatie Just Cause in 1989 en Operatie Desert Storm in 1991. Tijdens zijn afwezigheid tijdens de regering-Clinton was Cheney van 1995 tot 2000 voorzitter en CEO van Halliburton , een bedrijf dat miljarden dollars verdiende met die operaties.
In 2000 werd hij verkozen tot vicepresident van de Verenigde Staten en was hij een belangrijke aanjager van de Amerikaanse oorlogen in Afghanistan en Irak onder de regering van George W. Bush. Hierbij verdiende Halliburton opnieuw miljarden dollars door goederen en diensten te leveren aan het Amerikaanse leger.
Chemische wreedheden en oorlogsmisdaden
Als we kijken naar de functionarissen van specifieke industrieën die de manier waarop oorlogen worden uitgevochten bepalen, manieren waarop ze steevast de wapensystemen van hun bedrijven gebruiken, zien we dat de topfunctionarissen van Monsanto en Dow Chemicals lobbyden bij Amerikaanse overheidsfunctionarissen om Agent Orange te blijven gebruiken, ondanks de bekende gezondheidsrisico’s.
Deze chemicaliën hebben ertoe bijgedragen dat meer dan 500.000 kinderen met geboorteafwijkingen werden geboren in landen waar de gruwelijke chemische stof werd gespoten, met name in Vietnam. Ik heb ziekenhuizen en zorginstellingen bezocht waar drie generaties Vietnamezen de gevolgen van de chemicaliën hebben ondervonden. Ik bezocht Vietnam met Amerikaanse militaire veteranen die zelf en hun kinderen ook schade hadden ondervonden van Agent Orange.
De makers van Agent Orange en de mensen die opdracht gaven om Agent Orange op mensen en dieren te gebruiken, zouden wegens oorlogsmisdaden aangeklaagd moeten worden.
Deze bedrijven hebben gelobbyd om het gebruik ervan voort te zetten, zelfs nadat ze de menselijke kosten kenden. Dat is medeplichtigheid. Dat is een oorlogsmisdaad.
Israëlische bombardementen op humanitaire hulpschip in internationale oorlogen voor de kust van Malta – een oorlogsmisdaad
De afgelopen twee weken was ik in het Europese land Malta, een van de meest gebombardeerde gebieden van Europa tijdens de Tweede Wereldoorlog. En het wordt opnieuw gebombardeerd.
Vorige week nog, op 2 mei 2025, werd er explosief wapentuig gedropt vanuit een vliegtuig op een onbewapend burgerschip genaamd de “Conscience”, dat zich slechts enkele meters buiten de territoriale maritieme grens van Malta bevond. De naam “Conscience” is een oproep aan de wereld om, wanneer misdaden zoals de genocide in Gaza en de hongersnood in Soedan plaatsvinden, het geweten van de wereld te mobiliseren om deze misdaden te stoppen.
Om de context van het bombardement op de “Conscience” te schetsen: de “Conscience” is een van de schepen van het Gaza-flottielje-initiatief om de illegale Israëlische belegering van Gaza te doorbreken. Ik maak deel uit van de organisatie sinds 2010, toen de Israëlische regering een ongewapend burgerschip, de Mavi Marmara, aanviel met meer dan 600 mensen aan boord, waarbij 10 mensen omkwamen en 50 gewond raakten. Ik was op een van de schepen van de flottielje van 2010 en was getuige van de militaire aanval op het burgerschip.
Opmerkelijk genoeg heeft geen enkel land, inclusief Malta, tot nu toe een onderzoek geëist naar de bomaanslag op de “Conscience” en het gebruik van explosieven op een onbewapend burgerschip, wat een oorlogsmisdaad is.
Ons informele onderzoek, dat voorafgaat aan een professioneel forensisch onderzoek waartoe we hebben opgeroepen, heeft vastgesteld dat een Israëlisch militair C-130-vliegtuig naar Malta is gevlogen en zich, zo niet in het Maltese luchtruim, dan toch in de IFR van Malta bevond. Het C-130-vliegtuig kan verschillende soorten wapens dragen en afwerpen, waaronder drones die explosieven kunnen dragen. De bemanning van de “Conscience” hoorde drones vlak voor de explosies op het schip.
Hoewel de staat Malta op 6 april 2025 een inspecteur stuurde om de zeewaardigheid van de “Conscience” te bepalen, zullen professionele forensisch onderzoekers het type gebruikte munitie, de fabrikant en de leveringsmethode van de munitie analyseren. De Maltese regering heeft de vlootcoalitie geen kopie van het rapport van de inspecteurs verstrekt. Nieuwsberichten over het rapport melden dat er geen wapens aan boord zijn gevonden, een beschuldiging die Israël doorgaans uitspreekt tegen alle boten die zijn uitgevaren om de Israëlische blokkade van Gaza te doorbreken.
De twaalf nationale campagnes van de Gaza-vloot zullen eisen dat de entiteit die de bommen op het ongewapende burgerschip heeft gegooid en de fabrikant van die munitie worden aangeklaagd voor oorlogsmisdaden.
Verantwoording afleggen is niet optioneel
Wapenfabrikanten zijn geen neutrale spelers. Ze profiteren van oorlog, beïnvloeden beleid en leveren willens en wetens instrumenten voor massale dood. Als we hen niet ter verantwoording roepen, normaliseren we straffeloosheid.
De bestuurders van bedrijven die wreedheden aanwakkeren , zouden aan dezelfde normen moeten worden onderworpen als de bestuurders die dergelijke misdaden begaan .
Ann Wright diende 29 jaar in het Amerikaanse leger en de reservetroepen en ging met pensioen als kolonel. Ze was 16 jaar Amerikaans diplomaat en werkte op Amerikaanse ambassades in Nicaragua, Grenada, Somalië, Oezbekistan, Kirgizië, Sierra Leone, Micronesië, Afghanistan en Mongolië. In maart 2003 nam ze ontslag bij het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken uit protest tegen de Amerikaanse oorlog in Irak. Ze is medeauteur van “Dissent: Voices of Conscience”.