Er zijn veel schokkende momenten in de film Ik sliep op één dag met 100 mannen. De meest verontrustende is waarschijnlijk degene waarin, Post Gangbang, de “ster”, Lily Phillips, in tranen afbreekt terwijl ze toegeeft dat de ervaring “intenser” was dan ze had verwacht. Maar het meest veelzeggende moment, hoe dan ook, is het moment dat ze de documentairemaker, Josh Pieters, haar spreadsheets toont.
Wanneer Pieters haar eerder vraagt of ze aan zichzelf denkt als een zakenvrouw, veegt ze het idee weg: “Mensen zouden me een beetje stok geven als ik zei dat ik een zakenvrouw was.” Maar terwijl hij naar haar laptop kijkt, realiseert Pieters zich dat een zakenvrouw precies is wat ze is, en hij vertelt haar dat. Meer dan dat, ze is in een bedrijf dat hij heel goed begrijpt, omdat (als je de vloer opzij zet die bedekt is met condooms en de fiscale aftrekbare lingerie) het niet zo ver is van de ene Pieters zelf is een YouTuber.
Zijn film is echter niet alleen een oefening in voyeurisme. Het zou niet precies correct zijn om Pieters, 31 jaar oud, te beschrijven als niet-oordelen. Hij groeide op met online porno en hij beschouwt zichzelf als liberaal. Toch is hij duidelijk gealarmeerd door wat Phillips zichzelf erdoor zet. Hij is ook medelevend: vaak de enige persoon die enige bezorgdheid uitte over het welzijn van Phillips.
“Als iemand die al 10 jaar een maker van content in de online wereld is, heb ik een aantal extreme maatregelen meegemaakt om online roem te bereiken,” vertelt hij me, met de vermelding van de video van Logan Paul “Suicide Forest”, waarin de YouTuber Paul filmde Het opgehangen lichaam van een Japanse man. “En het is duidelijk dat ik zelf een aantal uitersten heb genomen.” Eigenlijk waren de ‘uitersten’ van Pieters ondeugende stunts in plaats van beledigingen over menselijk fatsoen: in 2020 ging een video viral waarin Pieters rechtse agitator Katie Hopkins een nepprijs voor een scherm uitreikten met de woorden ‘Campagne om te verenigen’ Campagne om te verenigen ‘ The Nation Trophy ”(lees de initialen).
“Ik denk dat alle online makers een constante druk op hen hebben om de inzet te blijven gebruiken”, zegt Pieters. “Verdwenen zijn de dagen van productiebedrijven of studio’s of de muziekindustrie die dicteert wat makers en artiesten wel en niet kunnen doen. We leven nu in een wereld waar makers precies kunnen kiezen wat ze willen doen en hoe ver ze dingen willen pushen, wat duidelijk in sommige opzichten geweldig kan zijn, omdat het zoveel creatieve vrijheid opent. “
Vrijheid is echter niet een ongewenste goed. Wanneer een maker vastzit in de economische cyclus van het leveren van wat hun volgers willen (“Audience Capture”), is het misschien niet eens echt vrijheid. De verhuizing van Pieters naar lange documentaires is een manier om te ontsnappen dat permanent typecast wordt in de beperkte rol van “praktische joker van sociale media”. ‘Ik ben nu 31. Ik had de tijd om grappen te maken en kinderachtig te zijn op internet, ‘zegt hij.
In het verhaal van Phillips sprak hem aan vanwege zijn eigen reactie daarop: “Ik dacht dat ik behoorlijk liberaal was met mijn opvattingen over online porno en content makers van volwassenen. Maar toen ik dit verhaal tegenkwam, was ik verbaasd en geschokt. ‘ Hij realiseerde zich ook dat, hoewel veel podcasters en streamers graag wilden praten met of over Phillips: “Er was geen echt gesprek. Het was allemaal clickbait en RageBait. ” Zijn eigen achtergrond als maker, zegt hij, betekende dat hij goed geplaatst was om verder te gaan dan het voyeurisme en te proberen te begrijpen waarom ze zo’n gruwelijke stunt aan het doen was-en wat het effect op haar zou kunnen zijn.
“Er is duidelijk een punt waarop het gevaarlijk wordt en sommige van die beslissingen kunnen zijn waar makers spijt van hebben”, zegt hij. “Wat we nu alleen zien, of zelfs alleen in het bedrijf voor contentcreatie voor volwassenen in het algemeen, is bijna dezelfde innovatie die we op YouTube zagen.” Dat betekent in het geval van Phillips een escalatie van het verkopen van naaktfoto’s tot het verkopen van hardcore clips aan verdragendacts zoals de 100-man gangbang.
Haar volgende project, kondigde ze aan dat Pieters vorig jaar zijn documentaire uitbracht, zou zijn om op één dag 1.000 mannen aan te nemen. Die stunt was oorspronkelijk gepland om deze maand te vinden. Het is nu onwaarschijnlijk op schema, of helemaal nietmet Phillips die zegt dat ze van plan is om het op te werken met een reeks (relatief) kleinere evenementen: “Wat heeft het voor zin om gewoon rechtstreeks naar de duizend te gaan? Dan ga je niet profiteren als je 300 doet, dan 500, dan een 1.000. Het is gewoon een beetje logischer. ” Er is die zakenvrouw weer.
Ondertussen beweert de ex-vriend en collega-pornoster Bonnie Blue van Phillips dat de duizend al heeft voltooid-en in 12 uur in plaats van 24. Voor het geval iemand dacht dat dit geen expliciete daad van competitie was, maakte Blue een bezorgdheid over een bezorgdheid Bij Phillips: “Iemand zien huilen nadat inhoud niet leuk is, en niet iedereen is uitgesneden voor deze omstandigheden, dus ik wens haar echt het allerbeste.” Inhoud. Zo’n flauw, gedenatureerd woord voor een vrouw die gekneusd, pijnlijk en rauw achtergelaten van herhaalde penetratie.
“Ik denk dat alle online makers een constante druk op hen hebben om de inzet te blijven gebruiken.”
Maar inhoud is alles en alles is tevreden. De wapenwedloop (pikken racen?) Tussen Phillips en Blue is gewoon de vervulling van de meedogenloze imperatieven van de aandachtseconomie: een content -maker doet of beweert te doen, iets zo gruwelijk, het is onmogelijk voor mensen om niet te reageren; Die reactie wordt het onderwerp voor nieuwsverhalen en commentaar (inclusief dit); Dit maakt meer mensen bewust van de Schepper, waardoor meer reactie en verdere dekking stimuleren. Ergens in die verontwaardiging kan de maker verwachten een behoorlijk aantal nieuwe abonnees samen met de haters op te halen.
Vanuit een ander perspectief ziet wat Phillips en Blue hebben gedaan, echter een diepgaand misverstand over hoe alleen Fans werkt. De pornoster, freelance seksonderzoeker en substacker aella brak het bedrijfsmodel in een recent bericht. Als een succesvolle camgirl meldde Aella zich al vroeg aan voor alleen Fans en was niet onder de indruk. Ze werd gebruikt om grote sommen geld te extraheren van een klein aantal mannen in chatrooms; Het markttarief voor abonnementen op alleen fans was te laag om aan haar verwachtingen te voldoen.
Later besefte ze echter wat alleen Fans werkte. Tijdens een Camgirl -sessie kunnen de mannen die in de chatroom kijken elkaars gebruikersnamen zien en concurreren om de aandacht van de Camgirl: hoe meer geld ze besteedt, hoe meer aandacht ze hen geeft en hoe gestimuleerd ze nog meer geld geven. Op alleen fans zijn de mannen echter allemaal onzichtbaar voor elkaar. Het heeft ook hulpmiddelen voor massaberichten, waardoor makers het uiterlijk van persoonlijk contact kunnen creëren bij minimale inspanning. Of zoals Aella het zegt: “Alleen Fans handhaaft de dynamiek die Camming zo succesvol heeft gemaakt – directe, live verbinding met een meisje – maar slaagt erin om het geïndividualiseerd te laten voelen. In plaats van veel geld te moeten betalen om tegen andere mannen te rangschikken, kun je een beetje geld betalen en een poesje betreden met geen enkele andere man in zicht. “
De aard van alleen fans zorgt voor contact op schaal. Meer contact, in feite, dan elke vrouw redelijkerwijs kan leveren. Dit, legt Eella uit, is waar agentschappen ingrijpen: terwijl een man gelooft dat hij wegspreekt met de hottie van zijn dromen, in werkelijkheid worden de berichten waarschijnlijk gemaakt door een minimumloon met een rudimentair wiegblad. Voor deze service kan de ‘maker’ die het account afspeelt, maar liefst 50% van haar opnames betalen nadat alleen Fans zijn verlagt. In de meest extreme gevallen is de vrouw weinig meer dan een model met een personage dat anders volledig door een manager wordt beperkt.
Het schokkende voor Aella was dat er nauwelijks enige poging was om deze chats te laten lezen als de oorspronkelijke output van de betreffende uitvoerder, en de mannen schelen het niet. “Het heeft lang geduurd voordat ik in het reine kwam met het feit dat ze voor de meeste mannen niet om de realiteit geven als het gaat om hun zogenaamd verbindende porno,” schrijft ze. “Ze volgen je niet voor tekenen van echt plezier; Voor hen is uw persoonlijkheid gewoon een schip om te certificeren dat uw borsten echt zijn. ”
Phillips en Blue dwingen hun lichaam effectief om in te staan voor de eindeloos repliceerbare, digitale versies van zichzelf die alleen Fans hen in staat stellen te genereren. De mannen die zich op hen abonneren, zijn fundamenteel niet geïnteresseerd in hun realiteit of anderszins. Waar ze voor betalen is de simulacra van intimiteit, niet intimiteit zelf: een digitale weergave van een vrouw waarop een vage imitatie van verlangen en gewenst kan worden geoefend, in plaats van een hele persoon met wie ze een relatie kunnen hebben.
Je echte, kneuzele, zenuwgevulde lichaam in de plaats van de avatar plaatsen, is om een vreselijke, existentiële fout te maken. De mannen die seks hebben met Philips zijn weinig anders, op dat verband dan de vitriol werpers van de manosfeer die geobsedeerd zijn door hoe haar “lichaamsuitgave” haar waarde vermindert en haar een hoer noemen. Dus wanneer Blue snoopt dat Phillips niet “uitgehakt voor deze omstandigheden”, is misschien wat ze bedoelt dat Phillips, ondanks alles, een koppige volharding heeft in het geloven in haar eigen persoonlijkheid.
“Het leek niet alsof iemand eigenlijk een moment had genomen om Lily als mens te praten”, zegt Pieters. “En wat we vonden was, ze is een ongelooflijk mens. Een echt slimme, zakelijke persoon. Maar ik kon het gevoel nog steeds niet schudden dat wat ze deed een soort tol op haar zou hebben, en net zo graag als ze ‘een slet is’, in haar woorden. Ik denk dat de documentaire heeft aangetoond dat er een echte persoon in zit, en sommige dingen beïnvloeden haar. “
Natuurlijk zou Phillips huilen als hij na haar eeuw met Pieters sprak. Ze heeft een dag doorgebracht door mannen die haar zien, zelfs niet als een object, maar als het token dat voor het object staat; En dan merkt ze dat ze met iemand spreekt die haar als geheel menselijk ziet, in staat om te schaden en te verdienen om ervoor te zorgen. Die disjunctie is een extreme versie van de tragedie die iedereen leeft wanneer ze bewegen tussen hun dunne, online zelf en het volledige, vlezige bestaan van het lichaam. Als we de ene voor de ander verwarren, zullen we allemaal de manier breken waarop Phillips breekt.
