Wanneer regimes eindigen, eindigen ze in fasen. Het communisme stierf gedurende een periode van 10 jaar, beginnend met de staking op de Gdansk -scheepswerf in 1980. De val van de Berlijnse muur in 1989 was de grote symbolische aflevering, en de staatsgreep van 1991 tegen Mikhail Gorbachev was de laatste push. Gisteren was het Gorbachev -moment van globalisering. De eerste termijn van Trump was Gdansk, de kanarie in de kolenmijn.
Op de bevrijdingsdag waren internationale macro -economen bezig met het uit graven van de project Fear -modellen waarmee ze spectaculair de economische gevolgen van zowel Brexit als de sancties tegen Rusland. Maar echt, tarieven worden beter bekeken in termen van langere cycli, zoals het geval is in de politiek. In de zeer korte termijn vormen ze een prijs- en outputschok, met enkele kenmerken van de economische impact van Covid. De tarieven zullen dit jaar en volgende substantiële inkomsten voor de Amerikaanse overheid verhogen, waarbij industriële verhuizing een steeds belangrijkere rol speelt in de volgende twee jaar.
Toen Tesla in Duitsland investeerde, waren er twee jaar tussen de aankondiging en het daadwerkelijke begin van de productie. Maar de eerste aankondiging werd voorafgegaan door een jaar van evaluatie en onderhandelingen. Bedrijven met bestaande fabrieken kunnen het beste worden geplaatst om de productie snel uit te breiden. Na drie of vier jaar de balans opmaken is de voorkeur om dit te beoordelen, en de obsessie met jaar-één effecten is de reden waarom mensen handelsgerelateerde beleidsbeslissingen verkeerd inschatten.
Zal Trump krijgen wat hij wil? In termen van het reshoren van de productie, is het antwoord waarschijnlijk ja. Voor de grootste handelspartners, zoals China en Duitsland, zal dit een enorme schok zijn vanwege wat het impliceert voor de duurzaamheid van de huidige economische modellen. In tegenstelling tot voorspellingen is er geen compenserende herwaardering van dollars geweest, die open macro -modellen zouden voorspellen als een marktreactie op tarieven. Het afwikkelen van de globalisering Ponzi -regeling, die toenemende kapitaalstromen naar de Amerikaanse markten bracht, is nu duidelijk de grotere factor.
Politiek gezien zullen deze tarieven voor Trump werken. Buitenlandse fabrikanten zijn al verklaring dat ze investeringen in de VS zullen opvoeren. De oude productiebanen komen niet terug, maar er worden nieuwe gemaakt. Er is echter een ernstig risico op een Amerikaanse recessie dit jaar als Trump zijn belastingbeleid niet via het Congres krijgt. De Republikeinen kunnen de tussentijdse verkiezingen verliezen. Maar als het doel is om externe inkomsten te verhogen, het begrotingstekort te verminderen en de productie te herhalen, zullen die tarieven werken – zolang men zich herinnert dat ze niet alles tegelijkertijd kunnen doen.
Vooral Europeanen moeten op hun hoede zijn voor wishful thinking. Er waren er genoeg vrolijke projecties van een ernstiger impact voor de VS dan voor Europa. Op korte termijn zal er een negatief effect zijn op de Amerikaanse economie, omdat de tarieven een enorme belasting zijn voor Amerikaanse consumenten.
Het is echter een worsteling om te zien wat de EU in ruil daarvoor kan doen. Het blok liep vorig jaar een handelsoverschot van $ 230 miljard en het overschot op de lopende rekening tegen de rest van de wereld stijgt opnieuw, terug naar de pre-bekende niveaus, toen het eurogebied zich aanpaste aan de soevereine schuldencrisis door het drukken van consumptie en investeringen. Dit is het onhoudbare element van het internationale economische model na de Koude Oorlog, samen met de financiële repressie van China. De EU zou kunnen beloven meer Amerikaanse verdedigingsgoederen te importeren, maar dit zou in strijd zijn met zijn strategie om zichzelf meer onafhankelijk te maken van de VS, wat een belangrijker strategisch doel zou moeten zijn dan tariefvermijding. De EU kan ook niet eenvoudig besluiten om niet meer LNG uit de VS te kopen. In ieder geval, zelfs als de EU een dergelijke belofte zou doen, zouden de tarieven alleen achteraf worden opgeheven.
“Zal Trump krijgen wat hij wil? In termen van het reshoren van de productie, is het antwoord waarschijnlijk ja.”
De EU zou kunnen besluiten om zijn eigen tarieven te verlagen, quota en niet-tarifaire barrières te verwijderen. Een voorbeeld van een niet-tarifaire barrière is het ontbreken van een Duitse snelwegsnelheidslimiet. Dit vereist een onevenredig hoge veiligheidsnorm voor auto’s – een protectionistische maatregel die is ontworpen om de Europese auto -industrie te beschermen tegen de invoer van auto’s die elders half zoveel kosten. Als de EU de directe en indirecte tarieven en de quota over Amerikaanse landbouwproducten zou verlagen, dan konden we een pad zien voor onderhandelingen. Maar de VS gaan zijn tarieven niet verhogen in afwachting van toekomstige EU -actie. Die tijden zijn voorbij.
Wat echter, als de EU een tarief zou opleggen aan Amerikaanse diensten? Dit is het dichtst in de buurt van een Bazooka – het heeft een servicetekort met de VS van ongeveer de helft van de grootte als zijn goederenoverschot. Maar een tarief voor diensten is moeilijk omdat leveranciers ze gemakkelijk kunnen ontwijken, door uit de EU te verhuizen en burgers terug zouden duwen omdat er vaak geen alternatieven zijn.
In elk geval is een van de redenen waarom het onverstandig zou zijn om de economische gevolgen van de beslissing van gisteren te voorspellen dat zoveel afhangt van hoe anderen reageren. China zou bijvoorbeeld kunnen reageren door de handel aan de EU af te leiden en we zouden kunnen eindigen met een handelsoorlog van EU-China. Ursula von der Leyen heeft al onheilspellend gezegd: “We zullen ook nauwlettend in de gaten houden welke indirecte effecten deze tarieven zouden kunnen hebben, omdat we de wereldwijde overcapaciteit niet kunnen absorberen, noch zullen we dumpen op onze markt accepteren.”
Dus in plaats van onze vergelding tegen de VS te coördineren, samen met die Oost-Aziatische landen die het meest serieus worden getroffen door de tarieven, zoals China, Zuid-Korea, Japan, Taiwan en Vietnam, zullen we waarschijnlijk weggaan en onze eigen afzonderlijke handelsoorlogen vechten, waardoor Amerika ons tegen elkaar kan spelen.
Als we echter zouden samenwerken en proberen een alternatief te vinden voor de Amerikaanse financiële architectuur, beveiligingsgaranties of de dollar, zou dat een echt probleem zijn voor Trump. Maar het is twijfelachtig dat zal gebeuren. In plaats daarvan bevindt de EU zich in een positie waarin hij handelsoorlogen vecht tegen twee van zijn belangrijkste handelspartners: wraak nemen op de VS – die onvermijdelijk averechts zullen werken – terwijl hij ook probeert de Chinese import te stelen.
De EU -tarieven voor China zijn natuurlijk heel anders in intentie, vorm en inhoud van de VS. Maar het netto -effect is een verergerende diplomatieke relatie met China en een onverzoenlijk handelsbalans. En dus bevindt Europa zich tussen een rots en een harde plek. China, en de andere landen die hard worden getroffen door deze tarieven, zijn beide noodzakelijke partners in het organiseren van een reactie en een bedreiging voor de Europese industrie. Tenzij een mate van opnieuw in evenwicht wordt geaccepteerd – het verliezen van de handelsstrijd om de handelsoorlog te winnen – is het moeilijk om een uitweg te zien.
