De Oorlog Tegen DEI ‘wokeness’ En ‘diversiteit, Gelijkheid En Inclusie Is Een Rookgordijn INDIGNATIE AI & Politiek

DEI Er zijn veel gewelddadige metaforen voor wat er in Washington gebeurt : Elon Musk en zijn bondgenoten hebben een “slash-and-burn”-aanpak voor de overheid en een “sledgehammer” voor overheidsinstellingen, waarbij ze vermeende verspilling en overdaad elimineren terwijl de fundamentele structuur intact blijft.

Dit alles wordt gedaan met het verklaarde doel om de federale beroepsbevolking te ontdoen van de plaag van wokeness en “DEI” – diversiteit, gelijkheid en inclusie, een term die een verzamelnaam is geworden voor alles wat Musk en andere MAGA-insiders niet leuk vinden. USAID is DEI. De National Institutes of Health is DEI. De National Endowment for the Arts? Uiteraard DEI. We kunnen het er waarschijnlijk allemaal over eens zijn dat de woke-woordwolk op de FBI Academy in Quantico DEI is.

Grote omroepen pushen DEI bij hun kijkers; leraren van openbare scholen gebruiken het om beïnvloedbare jonge studenten te indoctrineren. De enige oplossing hiervoor is natuurlijk om alles te ontmantelen en te ontmantelen.

De oorlog tegen DEI is een rookgordijn; het is een kans om verschillende conservatieve facties te verenigen onder één strijdkreet, waardoor ze een gemeenschappelijke vijand krijgen waaraan ze hun talloze zorgen kunnen wijten. Het verenigt recente bekeerlingen tot de zaak, zoals Musk, met meer mainstream conservatieven wiens kritiek op federale overbestedingen er achteraf ouderwets uitziet. Musks succes is deels tactiek, deels branding. Zijn Department of Government Efficiency is inderdaad efficiënt geweest, door de federale beroepsbevolking op een manier te verscheuren die critici duidelijk illegaal noemen.

Onder normale omstandigheden zou het ontbinden van het Amerikaanse Agentschap voor Internationale Ontwikkeling een wet van het Congres vereisen. In plaats daarvan gaf Musk zijn leger van gekraakte Zoomer-programmeurs de opdracht om de financiering te blokkeren, terwijl het Witte Huis beweerde dat het agentschap belastinggeld gebruikte om een ​​woke-agenda in het buitenland te pushen. Musk profiteert van de vaagheid van “DEI”, een term die alles omvat van bedrijfsdiversiteitstrainingen en holle PR-verklaringen van merken tot het onderwijzen van kinderen over de verschrikkingen van slavernij.

De negatieve polarisatie van het publiek tegen DEI in de afgelopen jaren is geen toeval; het is het product van een jarenlange campagne onder leiding van een coalitie van rechtse denktanks, die op hun beurt werden gefinancierd door diepgewortelde conservatieve donoren. Het begon met de academische wereld: organisaties als het Manhattan Institute en het Claremont Institute beschuldigden universiteiten en basisscholen ervan “woke”-ideologieën op te dringen aan kinderen in de vorm van “kritische racetheorie” en, meer recent, DEI.

Hoewel “kritische racetheorie” niet van de grond kwam — misschien vanwege de academische connotaties — riep DEI beelden op van overheersende HR-afdelingen, Raytheon Pride-swag en elitaire voorbereidende scholen die hun toewijding aan diversiteit en inclusie aanprijzen, waardoor het een ideaal doelwit werd voor populistische woede. Erger nog, zeggen ze, het probleem reikte veel verder dan flauwe, door consultants opgestelde DEI-verklaringen en infecteerde elk niveau van de federale bureaucratie.

In plaats van dat ze werden gebruikt om Amerikanen te helpen, werd ons belastinggeld verspild aan woke. In de weken voorafgaand aan Trumps inauguratie, wakkerden rechtse media de opwinding aan over de overname van DOGE door de overheid door de aandacht te vestigen op obscure onderzoeksprojecten die federale financiering hadden ontvangen: $ 600.000 om te onderzoeken waarom chimpansees uitwerpselen gooien, $ 240.000 om het effect van cocaïne op honingbijen te onderzoeken, $ 1,3 miljoen om garnalen op kleine loopbanden te zetten .

Het maakte niet uit dat sommige van deze projecten tientallen jaren oud waren, of dat ze daadwerkelijke wetenschappelijke waarde hadden (de garnalenstudie mat feitelijk hoe garnalen reageren op veranderingen in de waterkwaliteit), en het maakte ook niet uit dat de vijf tot zeven cijfers die onderzoekers van de overheid ontvingen neerkwamen op een afrondingsfout in termen van het totale federale budget.

Gezien de snelheid van Musks overname door de overheid, is het makkelijk om te vergeten dat het beëindigen van “DEI” in de praktijk betekent dat lang bestaande Republikeinse prioriteiten worden bevorderd, zoals het uithollen van het ministerie van Onderwijs en, ja, het korten van de financiering van USAID .

Tegelijkertijd zorgt de oorlog tegen DEI ervoor dat meer schadelijke ideologieën die ooit werden verbannen naar de conservatieve marges — zoals racisme en eugenetica — in de mainstream terechtkomen, aangezien figuren die expliciet hebben gepleit voor het afschaffen van beschermingen die zijn vastgelegd in de Civil Rights Act en soortgelijke wetgeving, worden verheven tot machtsposities binnen de beweging.

Andere conservatieven hebben opgemerkt dat het bespotten van beleid waar ze tegen zijn als producten van DEI het Witte Huis ertoe zou kunnen aanzetten om hen als volgende aan te pakken. Daniel Di Martino schreef in City Journal , de interne publicatie van het conservatieve Manhattan Institute, dat hij de regering van Trump aanmoedigde om “DEI in immigratie te beëindigen” door zowel de diversiteitsvisumloterij als een einde te maken aan gezinsgebaseerde migratie.

Geen van beide beleidsmaatregelen is gerelateerd aan recente “DEI”-inspanningen: het Congres creëerde de diversiteitsvisumloterij in 1990 en gezinshereniging is de hoeksteen van legale migratie sinds de Immigration and Nationality Act van 1965, die het op nationale afkomst gebaseerde systeem dat sinds de jaren 1920 van kracht was, omverwierp. Anti-immigrantengroepen zoals de Federation for American Immigration Reform hebben tientallen jaren geprobeerd om zowel de diversiteitsvisumloterij als de Immigration Act van 1965 af te schaffen; hoewel ze daar nog niet in zijn geslaagd, hebben ze andere items op hun verlanglijstje gezet, waaronder een stop op de hervestiging van vluchtelingen .

Tegelijkertijd heeft de regering van Trump beloofd om blanke “Afrikaner-vluchtelingen die de door de overheid gesponsorde discriminatie op basis van ras ontvluchten” in Zuid-Afrika op te nemen.

Sommige van de meest fervente tegenstanders van DEI zien het niet alleen als financieel verspillend, maar ook als politiek — en materieel — gevaarlijk. Christopher Rufo, de Manhattan Institute fellow die de campagne leidde om Harvard-president Claudine Gay te verdrijven , heeft ook het verhaal gepusht dat DEI-beleid bij Boeing de schuld is van de recente veiligheidsfalen van het bedrijf.

Vorig jaar publiceerde hij een Q&A met een “Boeing insider” die DEI-beleid “anti-excellence” noemde en impliceerde dat de DEI-initiatieven van het bedrijf het bedrijf ervan weerhielden om op basis van verdienste aan te nemen. Andere conservatieven hebben ongegrond het spook van “DEI-piloten” aangeroepen om de reeks recente vliegtuigcrashes te verklaren, een bewering die Trump herhaalde na de dodelijke vliegtuigbotsing in Washington, DC. Het feit dat er geen bewijs is voor dit alles is irrelevant; redelijkere verklaringen, zoals de kostenbesparende maatregelen van Boeing , zijn politiek ongelegen voor een groep mensen die zich boven alles inzetten voor deregulering.

Als je daarentegen de schuld bij DEI-piloten legt, leidt dat tot onrust op de basis.

Deze opmerkingen onthullen veel sinisterdere motieven voor de oorlog tegen DEI. Rufo heeft herhaaldelijk zijn verzet uitgesproken tegen beleid dat “gelijke uitkomsten” promoot, waarvan hij heeft gezegd dat het vervangen moet worden door een systeem dat “gelijke kansen” promoot. Die onschadelijke taal verhult het feit dat veel prominente critici van DEI — Rufo inbegrepen — hebben gezinspeeld op of ronduit hebben verklaard dat gelijke uitkomsten onmogelijk zijn onder een meritocratisch systeem.

Deze wereldvisie komt voort uit hun overtuiging dat mensen niet gelijk geschapen zijn. Rufo heeft zijn Substack-volgers aangemoedigd om zich te abonneren op Aporia, een “sociobiologisch tijdschrift” dat regelmatig artikelen publiceert over de verbanden tussen ras en IQ, een fenomeen dat breed wordt betwist door gerenommeerde wetenschappers. Richard Hanania, een andere prominente anti-woke-activist, beschreef zichzelf eerder als een “rassenrealist” in blogposts die werden gepubliceerd onder het pseudoniem Richard Hoste. Hanania verontschuldigde zich voor de posts en beweerde dat hij die opvattingen niet langer aanhangt.

Hanania’s visies op ras zijn iets complexer dan die van populaire racisten als David Duke, maar ze komen over het algemeen nog steeds overeen met die van wetenschappelijke racisten die geloven dat ras en IQ onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn. Als pleitbezorger voor “elite human capital” stond Hanania aan de (relatief) pro-immigratiekant van de burgeroorlog van tech-right over H-1B’s. Tegelijkertijd heeft hij opgeroepen tot expliciet racistisch beleid zoals “meer politie, opsluiting en toezicht op zwarte mensen” als middel om criminaliteit terug te dringen.

Hanania’s boek The Origins of Woke uit 2023 onthult het eindspel van de oorlog tegen DEI. Daarin betoogt Hanania dat ‘wokeness’ zijn oorsprong vindt in de Civil Rights Act van 1964, een provocerend argument dat niet bepaald nieuw is voor rechts.

Voormalig redacteur van Weekly Standard en huidige Claremont-fellow Christopher Caldwell bracht een soortgelijke stelling naar voren in zijn boek The Age of Entitlement uit 2020 , waarin hij schreef dat de Civil Rights Act progressieve groepen – en de mensen die zij vertegenwoordigden – ‘een ijzeren greep op de hefbomen van de staatsmacht’ gaf, waardoor ze konden discrimineren tegen blanke mannen in naam van het terugdraaien van historische misstanden.

De rechtse politieke theoreticus Angelo Codevilla schreef voor de Claremont Review of Books en beschreef de Civil Rights Act als ‘de kleine wet die de grondwet opat’. Rufo heeft op zijn beurt ‘DEI-activisten’ ervan beschuldigd de historische wetgeving inzake burgerrechten te hebben gekaapt ‘om actieve discriminatie tegen vermeende ‘onderdrukkende’ groepen te rechtvaardigen.’

Yes the communist is correct here and the normie conservative is wrong. Civil rights has been rotten for a very long time. https://t.co/ei5bYxFVY8

— Richard Hanania (@RichardHanania) February 13, 2025

Verre van ongevaarlijk is de kruistocht tegen DEI een manier geweest om racistische beleidsmaatregelen in de mainstream te krijgen. De publieke focus van het anti-woke-rechts op holle culturele betekenissen verhult hun werkelijke doel: het ongedaan maken van de winst die de burgerrechtenbeweging heeft geboekt. In deze wereldvisie gaat “DEI” verder dan woke-indoctrinatie, en dient het als een mechanisme om biologisch inferieure mensen te verheffen tot machtsposities ten koste van de echte elites.

Het is meer dan een racistisch project, het is een racistisch project — een project waarvan de leiders geloven dat eigenschappen als intelligentie raciaal bepaald zijn. Hanania is een van de weinige activisten die dit openlijk wil toegeven, maar hij is verre van de enige die erin gelooft.

Voor activisten als Rufo en Hanania is het beëindigen van het “DEI”-beleid een ideologisch project dat verder gaat dan bezuinigingen. Geen wonder dat Musks DOGE bemand is met mensen die online omgaan met blanke suprematisten en hun steun hebben uitgesproken voor “eugenetische immigratiebeleid”. Musk probeerde de berichten weg te wuiven als oude grappen. Anderen zeiden dat zijn standpunten er niet toe zouden moeten doen zolang hij goed is in zijn werk. Maar dat is toch hetzelfde, nietwaar? Het werk van het doorsnijden en verbranden van het sociale vangnet bevordert de agenda van het racistische rechts.