Spread the love en help Indignatie
Musk/Trump: We hebben dit soort gedrag al eerder gezien, en het is belangrijk dat we manieren vinden om het te bestrijden voordat het te laat is.
Musk/Trump: Een paar weken geleden schreef ik een column met de kop:
Trump en Hitler: de kop die zijn naam niet durft te noemen
De echo’s worden steeds sterker – maar wie luistert?
Ik vind het dringend noodzakelijk om de directe parallellen te blijven onderzoeken, aangezien de situatie sindsdien alleen maar erger is geworden.
Eind jaren twintig en begin jaren dertig, voordat de meeste mensen zich aansloten, waren de Duitsers, net als de Amerikanen, verdeeld. Fatsoenlijke en goed opgeleide mensen probeerden te begrijpen wat er gebeurde.
En we probeerden te beslissen hoe (en of) we moesten reageren, eerst op de extreme retoriek, en vervolgens op de extreme maatregelen van sleutelfiguren in de beweging van Adolf Hitler – die voor hun ogen evolueerden tot het regime aan de macht.
Hitler creëerde en exploiteerde grieven tegen de geallieerden voor het opleggen van maatregelen aan Duitsland na de Eerste Wereldoorlog. Dit gebeurde lang voordat de internationale economie in 1929 instortte.
Donald Trump en zijn volk creëerden en exploiteerden grieven rond de diefstal van een verkiezing en woedden vervolgens over de handelwijze van de vermeende dief van die verkiezing en de “onwettige” president, Joe Biden – evenals de afzettingen en juridische acties tegen het “slachtoffer”, Trump.
Hitlers retoriek ging over de “slechte” en “gevaarlijke” en “inferieure” mensen die verantwoordelijk waren voor de overweldigende problemen van het land – hetgeen allemaal “dringend noodzakelijke” acties vereiste.
Deze omvatten het verzamelen van kaders van extreme en gewelddadige individuen om de controle over de regering te krijgen en critici en politieke tegenstanders lastig te vallen, aan te vallen en te intimideren. Zodra de controle was verkregen, werden ongekwalificeerde ultraloyalisten in posities van grote macht geplaatst.
Een groot deel van de strategie en tactische planning kwam van de secundaire spelers, die de charismatische ‘visionaire’ man die de leiding had, manipuleerden of overtuigden om hun initiatieven groen licht te geven, terwijl ze doorgaans hun eigen competitieve agenda’s en wilde plannen nastreefden.
De verklaringen en rechtvaardigingen veranderden vaak. De leiding ontkende vaak bepaalde dingen, schade die was aangericht, wetten die waren overtreden, voordat ze van koers veranderden en impliciet de oorspronkelijke beschuldiging erkenden — zonder te erkennen dat ze eerder hadden gelogen, laat staan dat ze de verandering toegaven.
Standpunt B werd door de tegenstanders afgedaan als ‘nepnieuws’, totdat standpunt A simpelweg werd verlaten en vervangen door standpunt B, dat nu werd omarmd als de waarheid.
Hitler en zijn aanhangers gingen fel tekeer tegen alle soorten media en creëerden hun eigen alternatieve middelen om hun boodschap te verspreiden en te versterken.
Ook werden golven van functionarissen vervangen door technocraten.
De oorspronkelijke kerngroep van de nazi’s, de bruinhemden van de Sturmabteilung (ook wel bekend als de Stormtroepen), waren gewoon, vulgair, weerzinwekkend en openlijk gewelddadig.
Hun nut werd uiteindelijk overschaduwd door de nauwkeurige en onberispelijke SS-officieren van Heinrich Himmler, die heimelijk een allesomvattende wreedheid ondernamen, later bekend als de ‘nacht van de lange messen’. Ze ontdeden zich van de primitieve menselijke gereedschappen die Hitler niet langer nodig had en vereffenden bovendien een hele reeks interne rekeningen.
De weg die de nazi’s naar de macht bewandelden, was een regelrechte schending van de bestaande Duitse wetgeving, om nog maar te zwijgen van de regels van moraal en menselijk fatsoen.
Vandaag kunnen we zien hoe Trump zijn beweging opbouwde om weer aan de macht te komen over de ruggen van de MAGA Red-Hat-bendes en via het rauwe geweld van 6 januari.
Nu benoemt hij, in zijn duidelijk fragiele en heimelijk vijandige alliantie van gemak met Elon Musk (een groot voorstander van de nieuwe extreemrechtse partij in Duitsland – en een enthousiaste seig-heiler ), afdelingshoofden zonder relevante ervaring en geeft hij software-engineers, sommigen nog maar 19 jaar oud , zonder een dag instructie in management of bestuur of financiën of recht om binnen te komen, eisen te stellen, te onderzoeken, te sluiten, te zuiveren, te vervangen en te vertrappen. (Een stagiair van DOGE nam ontslag nadat hij was ontmaskerd vanwege zijn geloof in eugenetica en blanke macht – maar met de aanmoediging van JD Vance herstelde Musk hem .)
De drank van onbeperkte macht – die aan een onvolwassen volwassene wordt gegeven die nauwelijks het recht heeft om te stemmen – om door geheime software, bestanden van de sociale zekerheid en dergelijke te snuffelen, moet zeer bedwelmend zijn.
En dus gaan Musk en zijn kleine leger van nauwelijks post-adolescente IT-ingenieurs het diepe en leemachtige terrein van de overheid afstruinen, hier en daar duwend om te zien wat eruit komt? Heeft iemand hier daadwerkelijk op gestemd?
Uit interviews met mensen die met Musk samenwerken of voor hem hebben gewerkt in zijn bedrijven, blijkt dat dit soort onbezonnenheid, roekeloze praktijken en leugenachtigheid niets nieuws is.
Overal waar hij is geweest (vooral bij Twitter) voordat hij “de politiek inging,” bewoog hij snel om angst en chaos te creëren, waarbij hij iedereen die hij zag breed en wild beschuldigde van incompetentie en verspilling, te midden van waarschuwingen over hoe vervangbaar ze waren. Vervolgens sneed hij het personeelsbestand van het bedrijf tot op het bot af. (Een vertrekkende manager beschreef Musk als een “duiven-CEO” die “binnenkomt, over ons heen schijt en weer weggaat.”)
Toen ontdekte hij bij Twitter dat — hé, veel van die mensen waren echt nodig, waren eigenlijk goed, en verdorie, haal ze hier maar weer terug . Musk gaf zelf toe dat dit soort alles op nul zetten normaal gesproken een “correctie” vereist.
Kortom: eerdere ervaringen bieden duidelijke richtlijnen voor de omgang met Musk: geef niet toe, geef niet op en wees bereid om het lange spel te spelen. Een paar miljoen federale werknemers worstelen om dit uit te zoeken.
Bovenal moeten we erkennen dat Musks gedrag niet dat van een man is, maar dat van een man-kind. Je ziet het in zijn jeugdige neiging om iets dat willekeurige mensen op sociale media zeggen als waarheid te accepteren en het vervolgens te herhalen tegen 600 miljoen actieve maandelijkse Twitter/X-gebruikers.
Natuurlijk, als hij het beter weet, als hij weet dat de schadelijke dingen die hij uitzendt onwaar zijn en ze toch naar buiten brengt, kan dat alleen maar zijn omdat hij minachting heeft voor de massa en gelooft dat ze alles zullen kopen wat hij aanbiedt. En omdat het hem geen bal kan schelen hoe hij komt waar hij wil zijn.
Zo verwijderde hij bijvoorbeeld een bericht dat iemand op X had geplaatst, als onderdeel van een brede aanval op USAID en journalisten.
Kijk daar eens naar. Musk kon het geduld niet opbrengen om… een paar woorden te lezen in het ding dat hij opnieuw postte.
Hij doet alsof deze jonge journaliste iets duisters heeft gedaan en bijna alsof hij denkt dat ze voor USAID werkte terwijl ze als journaliste werkte. En toch staat er dat ze in het buitenland voor USAID-projecten werkte, naar huis kwam om naar de school voor journalistiek te gaan — en pas daarna journaliste werd.
Er is niets . Toch gaven de legers van domheid en woede dit 10,9 miljoen views, 148.000 “likes” zijn commentaar en 35.000 deelden het. Blijkbaar werken lui, slordig en/of slecht prima voor deze doeleinden.
Een desinformatieverslaving
Over dit probleem van virale desinformatie gesproken: laatst nam ik contact op met een oude vriend die zich een aantal jaar geleden verdiepte in de theorie van de ‘deep state’, zich afvroeg ‘of Sandy Hook wel echt heeft bestaan’ en zich onlangs had aangesloten bij de presidentiële zaak van RFK Jr.
Ook wij hebben jou steun nodig in 2025, gun ons een extra bakkie koffie groot of klein.
Dank je en proost?
Wij van Indignatie AI zijn je eeuwig dankbaar
Ondanks de droefheid over zijn afglijden naar totale gestoordheid, mag ik deze man wel (hij was ook af en toe een supporter van Trump en ik heb zelfs tijd met hem en zijn gezin doorgebracht in hun vakantiehuis) en ik vroeg me af hoe hij verwerkte wat hij zag gebeuren in Washington onder Trump II.
Nadat hij met ogenschijnlijke voldoening had gezegd dat hij vond dat Trump, zoals geadverteerd, de “deep state” aan het aanpakken was, vroeg hij me of WhoWhatWhy een van die nieuwsorganisaties was die financiering van USAID had aangenomen. Omdat ik niet eens wist waar hij het over had, vroeg ik hem om details over wat hij bedoelde.
Hij stuurde me een link naar een bericht op sociale media. Daarin stond een bewering (een “leuk weetje”) dat Politico steun van USAID had geaccepteerd en zei: “nu is alles logisch.”
Hij stuurde me ook nog een aantal andere links. Die leidden naar een uitleg dat Politico eigenlijk geen USAID-ondersteuning ontving (alleen dat overheidsinstanties in plaats daarvan abonnementen hadden op een premium Politico- product dat de overheid dekt). Eén link leidde naar een artikel in Columbia Journalism Review dat op een eerlijke en genuanceerde manier inging op de hulp van USAID aan onafhankelijke buitenlandse nieuwsorganisaties.
En toch was er geen teken dat hij het verklarende materiaal had gelezen of verwerkt. Hij was alleen gefocust op het verkeerde idee dat binnenlandse Amerikaanse nieuwsorganisaties afhankelijk zijn van USAID.
Eén ding dat hij blijkbaar wel heeft gelezen, was :
Volgens de Columbia Journalism Review ondersteunde USAID 6.200 journalisten, 707 nieuwsorganisaties en 279 maatschappelijke organisaties uit de mediasector in 30 verschillende landen.
Geen wonder dat al het nieuws hetzelfde klinkt.
En dan dit van CJR zelf, wat leidde tot een artikel in het tijdschrift.
De CJR- sociale posting zei:
USAID en de media in een ’tijd van monsters’: Wat de bevriezing van ontwikkelingshulp betekent voor onafhankelijke journalistiek over de hele wereld, door @Jon_Allsop .
Wat, denk ik, impliceerde dat er een connectie was tussen USAID en “onafhankelijke journalistiek” – en dat verklaart waarom hij zich afvroeg of zijn oude vriend, die zich nu had verkocht aan de diepe staat, in de zak zat van een duistere instantie.
Als je echter het CJR- artikel zelf leest , hield de steun van USAID nauwelijks in dat je worstelende media vertelde wat ze moesten doen of wat ze moesten schrijven, en was het vaak essentieel voor hun overleving om accurate journalistiek te bieden in het aangezicht van autoritaire regimes. Dat wil zeggen, het vormde hun verhalen of perspectief niet, maar gaf ze gewoon een operationele reddingslijn.
Nieuwsorganisaties die uit Iran en Wit-Rusland zijn verbannen, vertelden RSF [Reporters Without Borders], onder het mom van anonimiteit, dat de bevriezing hen dwong drastische maatregelen te nemen om te overleven, terwijl DataCameroon , een onderzoekswebsite, zei dat het projecten moest opschorten die verband hielden met de veiligheid van journalisten en de aanstaande verkiezingen in het land.
RSF merkte ook op dat de gevolgen voor de journalistiek in Oekraïne ernstig zijn, waar 90 procent van de nieuwsorganisaties afhankelijk is van USAID-financiering, waarvan sommige zelfs zwaar. Olga Rudenko, hoofdredacteur van de Kyiv Independent (die in het verleden USAID-subsidies heeft ontvangen, maar momenteel niet), schreef vorige week dat de bevriezing “schade heeft toegebracht aan de onafhankelijke Oekraïense journalistiek die vergelijkbaar is met de COVID-19-pandemie en het begin van de grootschalige oorlog in Rusland”, en dat de ernst ervan binnenkort beide zou kunnen overtreffen als deze niet wordt teruggedraaid.
Er zijn ook berichten over concrete effecten op de journalistiek in Moldavië , Cambodja en Myanmar . Nandita Haksar, medeauteur van een nieuw boek over de vooraanstaande Birmese nieuwsredactie Mizzima , schreef in de Indiase publicatie Scroll dat de bevriezing de nieuwsredactie in onzekerheid heeft gestort, precies vier jaar na een brute staatsgreep die de onafhankelijke media in Myanmar dwong tot ballingschap of ondergronds gaan. (Ik heb over de impact van de staatsgreep geschreven voor een binnenkort te verschijnen boek over journalistiek en ontdekte dat de overgebleven onafhankelijke media in het land hierdoor sterk afhankelijk zijn geworden van internationale donorfinanciering.)
Het korten van de financiering van onafhankelijke organisaties van dit soort koersen is in het voordeel van Trumps vriend — Vladimir Poetin — en van zijn autoritaire vrienden overal ter wereld. Deze gevaarlijke broederschap lijkt grotendeels vergeten met Trumps vernietigende razernij voorop.
Ondertussen moet worden opgemerkt dat de Verenigde Staten – samen met andere, voornamelijk West-Europese landen – al jarenlang Peace Corps-achtige hulp en training biedt aan worstelende mensen en instellingen over de hele wereld.
Ik herinner me persoonlijk dat een paar decennia geleden een dappere onderzoeksjournaliste die ik ken, vertelde dat ze de hele wereld over reisde om journalisten te trainen op contracten van het ministerie van Buitenlandse Zaken. Ze vertelde me dat ze uitgeput was en geneigd was om een aanbod om journalisten te trainen bij media in het voormalige Joegoslavië af te slaan. Ze zei toen dat als ik de Balkan-baan wilde, ze me zou aanbevelen.
Ik vertelde haar dat ik eraan twijfelde of het ministerie van Buitenlandse Zaken mij wel zou willen hebben, aangezien ik verhalen had geschreven waarin ik zeer kritisch stond tegenover de toenmalige regering-Bush.
Ze zei dat het niet uitmaakte; de mensen die de selecties maakten gaven geen moer om politiek en waren vooral geïnteresseerd in het vinden van mensen met de juiste vaardigheden en temperament om lokale buitenlandse journalisten te motiveren en inspireren om hun werk te verbeteren. Dus ik zei prima.
Na een kort telefoongesprek met iemand in Washington vertrok ik naar Belgrado, Servië. Ik begon mijn klus en werkte met een brede dwarsdoorsnede van media — van media die verbonden waren met de Servische regering tot media die er kritisch tegenover stonden.
Niemand heeft me ooit verteld wat ik moest zeggen of doen, en ik heb me nooit op enigerlei wijze bemoeid met lokale aangelegenheden. Al mijn werk ging over rapportagetechnieken, technische vaardigheden, hoe je op een overtuigende manier schrijft — dat soort dingen.
Dus wanneer ik op sociale media gladde verklaringen over verraderlijkheid hoor, zelfs wanneer ik een poging van een CJR- schrijver lees om objectief te zijn, kan ik alleen maar zeggen dat mijn eigen ervaring een verrassende welwillendheid en een terughoudend beleid van Washington liet zien.
Als dat ‘zachte macht’ is, dan is het geen slechte manier voor een land om vrienden in het buitenland te maken.
Over vrienden gesproken, ik hoop dat mijn oude vriend dit leest en beseft dat het niet de beste manier is om door het leven te gaan als je informatie verzamelt via berichten op sociale media van willekeurige mensen die een bepaalde agenda hebben, maar er nauwelijks verstand van hebben. En als je die informatie vervolgens gebruikt om je eigen vooroordelen te bevestigen.
Het vertegenwoordigt ook het allergrootste gevaar waarmee dit land te maken heeft, en laat precies zien hoe Trump zegeviert. Feiten, eerlijkheid — die hebben geen enkele aantrekkingskracht als een filter alles er veel sinisterder en dus spannender uit laat zien, voor degenen die daar emotioneel behoefte aan hebben.
Trumps ‘I Love You’-oplichterij
De aanhangers van Trump vertonen, zoals ik in mijn column van vorige week schreef, trekken van sekteleden .
Ik heb eerder een verwant fenomeen onderzocht : hoe Trump zijn basis deels lijkt te hebben opgebouwd door eenzame mensen ervan te overtuigen dat hij ‘van ze houdt’. Natuurlijk is dit een man die niet in staat is om van iemand te houden, maar die van nature geprogrammeerd is om een kans voor manipulatie te zien.
Daarom vond ik het ironisch dat een agentschap dat nu onder zijn bestuur valt, zojuist deze waarschuwing over liefdesfraude heeft verspreid:
WASHINGTON — Nu Valentijnsdag nadert, willen de US Postal Service (USPS) en de US Postal Inspection Service (USPIS) dat consumenten zich ervan bewust zijn dat ze het doelwit kunnen zijn van romance scams, een misleidende vorm van fraude die zich richt op personen die op zoek zijn naar gezelschap. Deze scams beginnen vaak online, maar escaleren vaak tot verzoeken om geld of waardevolle spullen die per post worden verzonden, wat leidt tot verwoestende [spelfout in originele aankondiging!] financiële en emotionele verliezen voor slachtoffers.
“Het beschermen van de heiligheid en integriteit van de post is onze topprioriteit”, aldus USPIS Chief Postal Inspector Gary Barksdale. “Dit omvat het beschermen van klanten tegen postgerelateerde misdaden, waaronder frauduleuze schema’s zoals romance scams.”
Ik vind vooral de laatste regel mooi:
“ Het publiek bewust maken is van cruciaal belang om deze criminelen te stoppen voordat ze schade aanrichten.”
Als het maar waar was.
