Verwacht bloedvergieten. De openingssalvo’s zijn afgevuurd tussen India en China in het bizarre Azië Historische straat. De aanstichters ervan zijn, vreemd genoeg, twee Britse historici – Peter Frankopan en William Dalrymple – die het inhoudelijk met elkaar eens zijn. Niet dat dit heel veel uitmaakt. Het lijkt erop dat geschiedenis te belangrijk is om aan historici over te laten.
Nationalisten, voor wie de geschiedenis niet meer is dan een instrument van rechtvaardige rechtvaardiging, hebben hun argumenten geannexeerd. Het is dus zo dat een tamelijk diepgaand debat over oude economieën een nieuwe geopolitieke betekenis heeft gekregen. Dienovereenkomstig luidt een grove heuristiek nu dat Frankopan in Team China zit en Dalrymple in Team India.
Maar eerlijk gezegd zitten ze in hetzelfde team. De leidende impuls van hun respectievelijke boeken, De Zijderoutes En De Gouden Weg – zowel op het gebied van de wereldhandel – is het overwinnen van die oude vijand, ernstig gehinderd maar nog niet helemaal dood: het eurocentrisme. Vandaar de nadruk op culturele verspreiding, die in de volksverbeelding wordt gezien als een reeks westerse erfenissen aan een achtergebleven Oosten. Hier daarentegen is het de bedoeling om aan te tonen dat het verkeer voor een groot deel, maar zeker niet geheel, in de omgekeerde richting reed.
Er is uiteraard een verschil in nadruk in hun verslagen: Frankopan is een Byzantinist en Dalrymple een Indianist. Toch is het wereldhistorische doel hetzelfde – geleid, zo vermoed je, door hun vergelijkbare intellectuele vorming. Geboren uit een Dalmatische vader en een Zweedse moeder, werd Frankopan ontslagen door de lezingen van Jonathan Shepard, een historicus van de Byzantijnse wereld in Cambridge. Zijn debuut was een verslag van De eerste kruistocht dat Latijn verruilde voor Griekse bronnen, waardoor de conventionele blik werd omgedraaid. Dalrymple, een aristocraat uit de Hooglanden, trok ook door Cambridge voordat hij zijn tanden sneed als schrijver van reisverhalen, waarbij hij dezelfde subcontinentale landen doorkruiste als sommige van zijn voorouders. Voor beiden bestonden er dus sterke biografische imperatieven die tegen het insulaire karakter pleitten. Met zulke achtergronden is het niet verwonderlijk dat het geen kleine Engelanders bleken te zijn.
Deze gewoonte van de geest was afgestemd op een historische gevoeligheid. Dalrymple en Frankopan, geboren in respectievelijk 1965 en 1971, behoren tot hetzelfde cohort en werden volwassen als schrijvers in een tijd waarin het Britse lezerspubliek vrolijk duizend pagina’s tellende boeken verslond over bijvoorbeeld de Franse en Russische Revolutie. Het was een tijdperk waarin doorstopper-geschiedenissen werden verkocht als kookboeken voor airfryers, dat wil zeggen een tijdperk dat zich gemakkelijk leende voor publieke geschiedenis. Gelukkig was het ook een tijdperk dat relatief onschuldig was aan precaire contracten en pretentieus postmodernisme; financiële overwegingen en de stilistische dictaten van de academie zouden velen ervan weerhouden om op latere leeftijd de hoogten van het publieke intellectueeldom te beklimmen. Dalrymple nam de strijd aan met de populaire geschiedenis met een kwartet op de Raj – een donkerdere riff in de trilogie van Jan Morris – voordat hij terugkeerde naar de Indiase oudheid. Frankopan daarentegen bewoog zich in beide richtingen en omvatte de lange duur in de geschiedenis van de Zijderoute en klimaatverandering.
Aangekondigd als een “nieuwe geschiedenis van de wereld”, niet minder, De Zijderoutes bood een zeer eigenzinnige kijk op de wereldgeschiedenis, en gaf ons als het ware het perspectief van de Stans. Halford Mackinder noemde de regio het ‘hartland’ van de wereld, waarover de controle ligt sine qua non van de mondiale hegemonie – een provocerend argument toen het in 1904 werd aangevoerd, hoewel het tegenwoordig in denktankkringen als algemene wijsheid wordt gezien. De aanval van Frankopan – die de Achaemeniden en Abbasiden omvatte, de Perzen en Mongolen prees, hier niet afgeschilderd als barbaarse idioten maar als voortbrengers van een verfijnde beschaving – had ongetwijfeld een vleugje Whiggishness, wat de wrange observatie van Herbert Butterfield bevestigde dat historische compressie vaak neigt naar richting vrolijkheid. Je begrijpt waarom de mandarijnen uit Peking er hals over kop mee vielen. Handel krijgt op deze pagina’s de hoogste facturering. Oorlog en vooroordelen – tussen Arabieren en joden, christenen en moslims – verdwijnen vaak uit het zicht. Dit was het soort feelgoodverhaal waar de architecten van een nieuwe Zijderoute zich achter konden scharen.
Niettemin deed Frankopan moeite om te betogen dat de term zelf in feite van recente datum was. Hij ging niet zo ver als Khodadad Rezakhani toen hij het de ‘weg die nooit was’ noemde, hoewel hij wel volhield dat de Oost-West-handel – die geld en kwalen, goederen en goden vervoerde – voornamelijk via Indiase havens verliep. Routes over land vanuit China waren een minderheidssmaak. Feit is dat er in de oudheid en in de middeleeuwen nooit een ‘Zijderoute’ heeft bestaan. De Romeinen en Chinezen waren zich nauwelijks van elkaars bestaan bewust. Aan de andere kant voerden Rome en India een bruisende handel in diamanten en drugs, amethisten en eunuchen, haar en doorschijnende stoffen. Een millennium later, naar de 9e eeuw, zijn het nog steeds Gujarati-entrepôts, aangevuld met die van Basra of Siraf in de Perzische Golf, die het zware werk doen.
Historisch gezien waren de kameel en de karavaan geen partij voor het schip. In heel Centraal-Azië was ontkoppeling – en niet verbinding – de norm. Toen was het zeevervoer, net als nu, exponentieel goedkoper dan het landvervoer. Dankzij de revolutie die containerisatie heet, kost het tegenwoordig vrijwel niets om je Shein-jeans de halve wereld over te laten transporteren; De werkelijke kosten, en de schade aan het milieu, liggen in de last-mile-levering. Zoals het nu was, werd de ‘Zijderoute’ pas in 1877 een echt iets. Toen bedacht de Pruisische geograaf Baron von Richthofen, die werd ingeschakeld om een fantasierijke genealogie te leveren voor een spoorlijn die Berlijn en Peking verbond, het woord. Nog later, in 1938, maakte de Zijderoute zijn Engelstalige debuut.
Deze subtiliteiten gingen verloren bij de ontvangst van De Zijderoutes. De hype eromheen kwam in een tijd van de terugkeer van het Middenrijk op het wereldtoneel onder staatskapitalistische auspiciën en sloot naadloos aan bij het Belt and Road Initiative, China’s nieuwste poging om vrienden te winnen en invloed te kopen. Hieruit volgde dat Beijing niet gehinderd werd door de echte geschiedenis en de voorkeur gaf aan een nostalgische versie ervan. Zoals de grap van Don DeLillo luidt: “verlangen op grote schaal maakt geschiedenis.” Heel eenvoudig: de oude Zijderoute was een goede PR, opnieuw een overwinning voor China’s “erfgoeddiplomatie”.
Het is dan ook alleen maar passend dat het British Museum kostbaar onroerend goed in Bloomsbury heeft ontruimd om het (chimerische) bestaan ervan te herdenken in zijn blockbuster-show. Natuurlijk is het in geen enkel opzicht een werk van Chinese propaganda Tentoonstelling Zijderoutes is toch van een stuk met de bedrieglijke Silk Road Revival. De boodschap van mondiale verbinding speelt onvermijdelijk, als het onbedoeld is, het populaire imago van een Belt and Road Initiative in de verf. avant la lettre. Er wordt nogal wat gemaakt van zijde, een product dat nauwelijks voorkomt in de internationale handel. Historisch gezien zou een nadruk op belangrijkere zaken – katoen, peper, ivoor, sandelhout – India op de voorgrond hebben geplaatst. Zoals Dalrymple heeft betoogd, was de weglating van India in de show inderdaad opvallend, zelfs toen een groot aantal van de exposities het subcontinent schreeuwden. Je vermoedt dat de omissie te danken is aan het parochialisme van de curator, en niet aan de bereidheid om de gespreksonderwerpen van Peking opnieuw op te rakelen, maar het was niettemin onthullend.
Wat dit betreft, dat van Dalrymple De Gouden Wegdit jaar gepubliceerd, is een heilzame correctie op de Scylla van het sinocentrisme. Maar in zijn optimistische, indocentrische tegenwicht maakt het zichzelf kwetsbaar voor de Charybdis van de hindoe-nationalistische toe-eigening. De tijd was dat India nummer één was, betoogt Dalrymple, en exporteerde wiskunde en geneeskunde, muziek en mythologie, religie en architectuur naar wat hij de ‘Indosfeer’ noemt – ‘de Sanskriet oecumene’ naar kenners – verspreid over Kandahar en Singapore van C. 250 voor Christus tot 1200 na Christus.
Het is een verhaal dat hindoe-nationalisten zeker een stijve zal bezorgen, niet in de laatste plaats omdat de Indosfeer een voorbijgaande gelijkenis vertoont met een Akhand Bharat – een Groot-Indiase omheining in een groot deel van Zuidoost-Azië onder direct bestuur vanuit Delhi. Blijkbaar was dit de manier waarop de dingen in het diepe verleden van Azië waren. De historicus Sara Perlangeli heeft laten zien dat de haashersenen onder de hindoe-nationalisten nog steeds fantasieën koesteren over een ‘buitenlandse hindoe-natie’ die wordt beschermd door Delhi. Dalrymple’s eigen antwoord, voorafschaduwd in De Gouden Weg – dat een groot deel van de oude ‘Indiase’ zachte macht van boeddhistische, en zeker niet van hindoeïstische aard was – is in dit kinderachtige milieu aan dovemansoren gericht, vermoedt men.
Historici hebben geen controle over hoe hun boeken worden ontvangen – jammer genoeg. Frankopan maakt zich geen illusies. “Ik ken mijn plaats als commentator en het is niet de bedoeling antwoorden te formuleren voor politici… Ik ben slechts een historicus die in Oxford zit”, heeft hij met berustende openhartigheid gezegd. De versie van Dalrymple zou kunnen luiden: “…zittend in een boerderij in Mehrauli.”
De Gouden Route en de Zijderoute hebben een eigen leven gekregen, als teken van vergeten, prekoloniale nationale grootsheid. Aanvankelijk opgevat als correcties voor de eurocentrische geschiedenis, zullen ze in bepaalde kringen in een heel ander licht worden gelezen. Voor de voorstanders van China’s ‘wolfstrijdersdiplomatie’ – Mondiale tijden redacteur Hu Xijin (die Groot-Brittannië ooit vergeleek met een “bitch die om pak slaag vraagt”), bijvoorbeeld, of China dagelijks EU-bureauchef Chen Weihua (die een Amerikaanse senator ooit een “levenslange bitch” noemde) – verhalen over de Zijderoute dienen ongetwijfeld als geruststellende herinneringen aan een schijnbaar eindeloze gouden eeuw vóór de “eeuw van nationale vernedering” van het land. Ook in India zijn er prekoloniale geschiedenissen glorie zullen zwemmend ten onder gaan in milieus boordevol postkoloniale wrok. Je kunt je voorstellen dat de Indiase minister van Buitenlandse Zaken S. Jaishankar er een paar hapjes uit zou halen De Gouden Weg voor opname in een toekomstige toespraak waarin hij zijn verplichte uithalen naar ‘het Westen’ en zijn ‘oude gewoonte’ van het imperialisme herhaalt.
Toch kan nauwelijks worden ontkend dat zowel India als China al lang niet meer gekoloniseerde naties zijn. In ieder geval zijn ze nu allebei op zichzelf staande koloniale machten. China is niet langer de ‘zieke man van Azië’ en is tegenwoordig ‘s werelds grootste incassobureau. Door haar overtollige kapitaal te exporteren en haar militaire macht aan te scherpen, is de heersende klasse een groot deel van Zuidoost-Azië – alles ten westen van de zogenaamde “9-streepjeslijn” – gaan behandelen als haar eigen privétuin. Machtsprojectie op volle zee is hand in hand gegaan met economische uitbuiting verderop, waarbij Chinese magnaten alles hebben opgepikt, van Zambiaans koper tot Liberiaans sequoia.
De heersende klasse van India is er eveneens van uitgegaan dat zij de enige sleutelbewaarder van de Indische Oceaan is en gunstige regimes steunt van Mauritius tot de Malediven. Nogmaals, de poging van de Indiase nationale oliemaatschappij om de Soedanese olie onder controle te krijgen en de monopolisering van het 5G-netwerk door de Indiase miljardair Mukesh Ambani zijn nauwelijks lessen in solidariteit in de Derde Wereld.
Geen wonder dat er zo veel vraag is naar vergeten geschiedenissen van de Aziatische grootsheid. Zoals Benedetto Croce het uitdrukte: ‘alle geschiedenis is hedendaagse geschiedenis’.
a.appcomments { achtergrond: #FFF; rand: 1px effen #446c76 !belangrijk; lettertypefamilie: benton-sans,sans-serif; lettertypegewicht: 600; lettertype: normaal; lettergrootte: 12px; kleur: #446c76 !belangrijk; opvulling: 12px 50px; teksttransformatie: hoofdletter; letterafstand: 1,5px; tekstversiering: geen; breedte: 100%; weergave: blok; tekst uitlijnen: centreren !belangrijk; }
