De kunst van de deal, of van een succesvolle onderhandeling, is dat hoewel niemand alles krijgt wat ze willen, iedereen iets krijgt dat belangrijk voor hen is. Het was dus met het staakt-het-vuren dat de oorlog in Iran-Israël beëindigde. Israël, Iran en de Verenigde Staten zijn allemaal op de korte termijn gewonnen. Maar wie zal triomferen op de lange termijn?
Voor Israël vormde het bezit van Iran van een te leveren kernwapen een ondraaglijke, existentiële dreiging. Er kan geen twijfel over bestaan dat Iran dicht bij het bereiken van dit doel was, het verrijken van uranium ver buiten het niveau dat nodig is voor het genereren van kernenergie, en dit te doen op geheime, geharde locaties. Het had een bezorgsysteem, met ballistische raketten die Tel Aviv kunnen bereiken. Alleen de kwestie van een bommechanisme bleef over en dit had kunnen worden opgelost met een bom die te groot was om op een raket te passen, maar op andere manieren te leveren.
Na de oorlog zijn alle drie de delen van het kernwapenprogramma van Iran ernstig aangetast. De meeste senior wetenschappers die aan een bommechanisme werken, zijn dood. De verrijkingsfaciliteiten zijn op zijn minst zwaar beschadigd. De meeste langeafstandsraketten en raketwerpers zijn gebruikt of vernietigd. Bovendien heeft Israël door het verzwakken van Iran de dreiging van de proxy’s van Teheran zoals Hamas, Hezbollah en de Houthis verminderd. Terwijl het militaire leiderschap van Israël de oorlog wilde voeren zonder buitenlandse hulp, zocht het politieke leiderschap directe Amerikaanse interventie. Dit werd bereikt, waardoor de strategische alliantie van Israël met Washington werd aangetoond en versterkt. Dit alles werd bereikt met het verlies van minder dan 30 Israëlische levens.
Wat Israël niet kon bereiken was regime -verandering in Iran. Gedurende 40 jaar hebben de Ayatollahs de legitimiteit van hun regime gebaseerd op oproepen om Israël te vernietigen en de Verenigde Staten vanuit het Midden -Oosten te drijven. Ze blijven aan de macht en zijn toegewijd aan een visie waarvan zij geloven dat ze goddelijk geïnspireerd zijn.
Wat won Iran dan van het staakt -het -vuren? Het land wordt geregeerd door een ouder wordende, ideologisch rigide theocraat die zich momenteel verstopt in een bunker. Hij regelt een etnisch en religieus diverse natie. De Koerden van Iran, Azeris, Baluchis en Arabieren vormen samen bijna de helft van de bevolking en ze hebben een lange hekel aan Perzische dominantie. Christenen, joden, soennitische moslims, baha’is en zoroastriërs zijn systematisch vervolgd door de islamitische revolutionaire regering. Dit multiculturele patchwork zou gemakkelijk kunnen ontrafelen zonder wijdverbreide angst voor de geheime politie van de Ayatollah.
Ayatollah Khamenei kan heel goed geloven dat de bemoedigende propaganda die wordt uitgezonden op de staat televisie, maar de Iraanse economie faalt en zijn regering steeds impopulairder. Zijn regionale bondgenoten, Hamas, Hizbollah en de Houthis, zijn sterk verzwakt, terwijl zijn internationale bondgenoten, Rusland en China, weinig tastbare steun hebben geboden. Op 86 wordt hij geconfronteerd met een dreigende opvolgingsstrijd, maar veel van zijn meest vertrouwde potentiële erfgenamen zijn geëlimineerd. Om zo’n zwakke leider om zo’n enorme militaire klap te overleven, moet als een succes worden beschouwd. Zijn overeenkomst met een staakt -het -vuren, hoe kort ook, staat het regime toe om te overleven en de revolutie om opnieuw op te bouwen.
Veel andere regionale spelers zijn ook getroffen door de oorlog. Ten eerste waren de belangen van de conservatieve Golf Arabische monarchieën in conflict. Aan de ene kant verwelkomden ze elke actie die Iran verzwakte. Iran heeft al lang een ideologische en veiligheidsbedreiging voor hen gevormd. De Iraanse revolutie van 1979 is de islamitische strijdbaarheid van de regio supercharged in de regio die Saoedi -Arabië dwingt om veel meer sociaal conservatief beleid aan te nemen. De koning Salman van Saoedi -Arabië neemt zijn rol als bewaarder van Mekka zeer serieus, maar de Ayatollahs hebben zijn recht op deze status expliciet uitgedaagd en hebben geprobeerd de Hajj meer dan eens te verstoren. Zowel Saoedi -Arabië als de VAE hebben onlangs oorlog getrokken tegen Iraanse proxy’s in Jemen. Iran heeft territoriale geschillen met verschillende Golfstaten en natuurlijk vormen de nucleaire ambities van Iran evenzeer een bedreiging voor zijn Arabische buren als voor Israël.
“Voor de Gulf -Arabieren is een staakt -het -vuren het ideale resultaat: Iran is verzwakt, maar de Golfstaten zijn niet serieus aangevallen.”
Aan de andere kant wilden de Gulf-Arabieren niet worden getrokken in het conflict in Iran-Israël. Vooral Salman bevindt zich midden in een zeer ambitieus programma om Saoedi -Arabië sociaal en economisch te hervormen. Hij heeft regionale stabiliteit nodig om buitenlandse investeringen en olie -inkomsten aan te trekken om de economische ontwikkeling te financieren. Maar alle Gulf -Arabieren zijn zeer kwetsbaar voor Iraanse raketaanvallen. Hun olievelden, standen op het gebied van olie-laden en boven alle levensveranderende ontziltingsinstallaties zijn allemaal gemakkelijke doelen. Voor hen is een staakt -het -vuren het ideale resultaat: Iran is verzwakt, maar ze zijn niet serieus aangevallen.
Syrië, Libanon, Jordanië en zelfs Irak hebben al lang de laars van het Perzische imperialisme gevoeld dat wordt afgeleverd door mensen als Hezbollah en Irak’s Hasht Al Shabi of populaire milities. Deze sjiitische troepen hebben duizenden soennitische Arabieren gedood en zullen, net als Hamas en de Houthis, niet langer genereuze steun krijgen van Teheran. Voor het eerst in decennia hebben Syrië en Libanon de mogelijkheid om hun eigen koers te bepalen zonder instructies van Teheran te nemen.
Maar er is nog een groep met interesses op het spel: olieproducenten en consumenten. De oorlog zag de prijsstijgingen voor sommige verzend- en verzekeringstarieven, evenals voor vliegtuigbrandstof van Golfraffinaderijen, die erg belangrijk zijn geworden voor Europa sinds het sancties oplegde aan Rusland. Het had echter veel erger kunnen zijn: er was geen verlies van levering en geen piek van ruwe olieprijs. Aanvallen op oliefaciliteiten waren beperkt tot de raffinaderij van Israël in Haifa en Iran’s North Pars Gas Field. De Straat van Hormuz bleef open. Als het nodig was, hielden de Saoedi’s voldoende reservecapaciteit om het totale verlies van Iraanse olie -export te compenseren.
Desalniettemin hebben zowel olieproducenten als consumenten lessen uit het conflict getrokken. De schijnbare kwetsbaarheid van Golfolie heeft een verhoogde vraag naar alternatieve energievoorraden in China, de Verenigde Staten en Europa. Europa, met heel weinig eigen olie, zal proberen zijn overgang te versnellen van koolwaterstoffen, terwijl de Verenigde Staten, al ‘s werelds grootste olieproducent, de binnenlandse productie nog meer zullen proberen te vergroten.
China van zijn kant is sterk afhankelijk van oliestromen van de Perzische Golf. Het blijft een van de weinige landen die nog steeds olie kopen bij Iran, is momenteel de grootste klant van Iran en koopt Iraanse olie met een diepe korting. De Volksrepubliek koopt echter nog meer olie uit Saoedi -Arabië en maakte zijn ongenoegen met Teheran duidelijk toen Iran in 2019 Saoedische oliefaciliteiten in Abqaiq aanviel. En Beijing zal Teheran hebben gewaarschuwd tegen soortgelijke aanvallen of het sluiten van de Straat van Hormuz tijdens het recente conflict. Hoewel China ongetwijfeld werd gemonteerd om de Amerikaanse militaire activa van de Stille Oceaan naar de Indische Oceaan te zien omzeilen, zal dit alleen maar de angsten hebben benadrukt dat de Amerikaanse marine in tijden van crisis alle oliestromen van het Midden -Oosten naar China zou kunnen verbieden – een diepgaande strategische aansprakelijkheid.
De Verenigde Staten zijn ondertussen goed uit het staakt -het -vuren gekomen. De nucleaire ambities van Iran zijn ingesteld zonder verlies van het Amerikaanse leven. Er is geen olieschok geweest, geen toename van de inflatie en geen beurscrash. De meeste Amerikanen steunden de actie van de president en bondgenoten hebben gezien dat Donald Trump niet de volgende Neville Chamberlain is. Met de dreiging uit Iran verminderd, kunnen de Verenigde Staten eindelijk zijn langverwachte spil naar Azië maken.
Desalniettemin, terwijl de Amerikaanse aanval op Iran indrukwekkend was – met de grootste conventionele bom ter wereld – blijft het onzeker of “één en gedaan” voldoende zal zijn om het gedrag van Iran te veranderen. Zullen de Ayatollahs akkoord gaan met de verrijking van uranium en hun ballistische raketprogramma inperken? Zullen ze inspecteurs toestaan de beschadigde sites te bezoeken en directe onderhandelingen met de Verenigde Staten te accepteren? Door langdurige onderhandelingen hebben Europa en de Verenigde Staten geprobeerd Iran terug te brengen naar de gemeenschap van naties. Nu hebben de Verenigde Staten een zeer beperkte militaire operatie uitgevoerd. Als het regime van Iran zijn gedrag niet zal veranderen, beweren sommigen dat de volgende stap regime moet zijn. Maar dat zou een geheel nieuwe reeks risico’s voor regionale instabiliteit creëren. Hoewel buitenlandse machten de binnenlandse inspanningen kunnen ondersteunen, wordt de verandering van het regime veel beter uitgevoerd door het Iraanse volk zelf.
